Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 6951-7000 van de 48382 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:2 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2022/4441

    • Datum publicatie: 18-01-2024
    • Datum uitspraak: 18-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:2

    Kinderarts. AMK-melding en uithuisplaatsing kinderen klaagster. Klacht: a) vooringenomenheid bij onderzoek, b) handelen buiten deskundigheid, c) deelrapportage voldoet niet aan eisen CTG, d) ontkennen opnemen casus klaagster in boek over kindermishandeling en ontbreken toestemming publicatie, e) bij AMK-melding niet voldaan aan beroepsstandaard.College: Klaagster rechtstreeks belanghebbende want AMK-melding ging over klaagster. Ontvangstdatum klaagschrift. Klaagschrift per e-mail ontvangen op 20 juni 2022 en per post op 24 juni 2022. Als per post ontvangen binnen twee dagen, geldt datum e-mail. Nu niet binnen twee dagen ontvangen, dus geldt datumstempel papieren klaagschrift. Geen aansluiting verzendtheorie bestuursrecht. Klaagster niet-ontvankelijk in klacht over periode vóór 24 juni 2012, daarom klachtonderdelen a (gedeeltelijk), b en e verjaard.Inhoudelijk: a) geen onderzoek gedaan en geen vooringenomenheid (overige ongegrond), c) verstrekte informatie is geen deelrapportage en niet verantwoordelijk voor tabel andere zorgverlener in AMK-melding (ongegrond), d) casus boek en casus klaagster verschillend. Misschien herkenbaar voor klaagster, maar niet objectief tot klaagster herleidbaar (ongegrond).

  • ECLI:NL:TNORSHE:2024:3 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2023/39

    • Datum publicatie: 18-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TNORSHE:2024:3

    Klacht over gedeeltelijke wijziging van het testament van een 89-jarige testateur, waarbij een legaat van het recht van gebruik en bewoning ten behoeve van zijn partner wordt gewijzigd van bepaalde tijd naar onbepaalde tijd, terwijl zijn kinderen/erfgenamen de (hypotheek)lasten van deze woning moeten blijven voldoen. De kamer oordeelt dat de notaris in het voortraject en bij het passeren van de akte onvoldoende invulling heeft gegeven aan de op hem rustende zwaarwegende zorgplicht om zich ervan te overtuigen dat de testateur wilsbekwaam was en niet op ongewenste wijze werd beïnvloed door derden, onder meer omdat het initiatief tot dienstverlening en de instructies over de wijziging afkomstig waren van de gezamenlijke financieel adviseur van de testateur en de partner. De notaris heeft geen aantekeningen gemaakt van het (enige) gesprek met de testateur bij het passeren van de akte. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:3 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2023/5257

    • Datum publicatie: 18-01-2024
    • Datum uitspraak: 18-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:3

    Klacht tegen verloskundige ongegrond. De begeleiding tijdens de bevalling heeft voldaan aan de daaraan te stellen eisen. Toen de baby niet bleek te ademen heeft de verloskundige adequaat en correct gehandeld. De door klagers genoemde (detail)punten doen daaraan niet af en hebben geen delay opgeleverd. De melding op Facebook van de geboorte rekent het college de verloskundige niet aan, omdat het een gebruik van de praktijk was en het bericht direct is verwijderd na het bezwaar van klagers.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2023/5306

    • Datum publicatie: 18-01-2024
    • Datum uitspraak: 18-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2024:4

    Klacht tegen verloskundige deels gegrond, waarschuwing. Verpleegkundige had klaagster na consult minder leven voelen moeten doorverwijzen voor CTG en echo.

  • ECLI:NL:TAHVD:2019:244 Hof van Discipline 's Gravenhage 190144

    • Datum publicatie: 18-01-2024
    • Datum uitspraak: 30-07-2019
    • ECLI:NL:TAHVD:2019:244

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:283 Hof van Discipline 's Gravenhage 190275 190276

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 20-01-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:283

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:12 Hof van Discipline 's Gravenhage 230074

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:12

    Bekrachtiging beslissing raad. Klacht over het niet reageren op verzoeken om informatie van de rechtsbijstandverzekering van klaagster door de eigen advocaat is gegrond. De advocaat is verantwoordelijk voor de wijze waarop de communicatie (niet) gevoerd is. Voorwaardelijke schorsing van twee weken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:12 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-815/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 17-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:12

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de deken in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Van een rigide/onjuiste werkwijze is geen sprake.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:13 Hof van Discipline 's Gravenhage 230327

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:13

    Hoger beroep tegen een ongegrond verzet niet-ontvankelijk. Geen schending van fundamentele rechtsbeginselen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:14 Hof van Discipline 's Gravenhage 230087

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:14

    Klacht over advocaat wederpartij in familierechtelijke kwestie. Nadat de kantoorgenote van verweerder de opdracht tot verkoop van de woning heeft gegeven aan de makelaar, heeft verweerder het contact met de makelaar onderhouden voor de praktische zaken rondom de verkoop. Nu het hof de tuchtklacht tegen de kantoorgenote ongegrond heeft verklaard en het handelen van verweerder een uitvoering daarvan vormt, is ook de klacht tegen verweerder ongegrond. Bekrachtiging oordeel raad.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:16 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam herstelbeslissing van A2023/5634

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 17-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:16

    Herstelbeslissing van de beslissing ECLI:NL:TGZRAMS:2023:284

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:10 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-793/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 17-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:10

    Voorzittersbeslissing. Verweerster heeft namens haar cliënte een standpunt mogen innemen in een procedure. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:11 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-794/DH/DH

    • Datum publicatie: 17-01-2024
    • Datum uitspraak: 17-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:11

    Voorzittersbeslissing. Verweerder heeft namens zijn cliënte een standpunt mogen innemen in een procedure. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:190 Hof van Discipline 's Gravenhage 210316

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 07-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:190

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:76 Hof van Discipline 's Gravenhage 200213

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 08-01-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:76

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:240 Hof van Discipline 's Gravenhage 210180

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 22-06-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:240

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:15 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam herstelbeslissing A2023/5402

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 16-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:15

    Herstelbeslissing bij beslissing ECLI:NL:TGZRAMS:2024:10

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:8 Hof van Discipline 's Gravenhage 220228

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:8

    Klacht over optreden van eigen advocaat in appelprocedure is door de raad grotendeels ongegrond verklaard. Alleen het klachtonderdeel, dat betrekking had op het te laat toesturen van de concept Memorie van Grieven en het ongewijzigd indienen van die memorie, is gegrond verklaard met waarschuwing. Het hoger beroep van klager tegen de ongegrond verklaarde klachtonderdelen faalt. Ambtshalve verhoogt het hof de aan verweerder opgelegde maatregel tot een berisping, zulks zonder proceskostenveroordeling in hoger beroep, omdat verweerder in de uitspraak van de raad had berust.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:241 Hof van Discipline 's Gravenhage 210121

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-04-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:241

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:9 Hof van Discipline 's Gravenhage 230063

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:9

    Klacht over eigen advocaat. Nieuwe verwijten worden in hoger beroep buiten beschouwing gelaten. Verweerder heeft niet in strijd met gedragsregel 16 lid 2 gehandeld. De voorwaarden van de afspraak met de wederpartij zijn voldoende doorgenomen. De belangenbehartiging is tijdig en niet op een ongelegen moment opgezegd. Niet is komen vast te staan dat verweerder buitenproportioneel heeft gedeclareerd. Voor het overige wordt aangesloten bij de overwegingen van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:237 Hof van Discipline 's Gravenhage 210326

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 10-11-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:237

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:10 Hof van Discipline 's Gravenhage 230026

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:10

    Klacht over advocaat wederpartij. Verweerder heeft klaagster, de wederpartij van zijn client in een bouwgeschil, benaderd en is meerdere malen (onaangekondigd) bij haar thuis langs gegaan omdat hij – vanuit zijn bedrijf dat handelt in onroerende zaken - belangstelling had voor het pand waarin klaagster woonde. Klaagster stond hier voor open en heeft hem de toegang niet geweigerd. Klachtonderdeel ongegrond. Wel is bij klaagster verwarring over de rol van verweerder ontstaan, hetgeen tuchtrechtelijk verwijtbaar is en leidt tot een berisping. Bekrachtiging onder verbetering van gronden.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:12 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2023/5691

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 16-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:12

    Deels gegronde klacht tegen een huisarts. Klaagster verwijt de huisarts dat hij in de periode april/mei 2023 verwijzingen niet (tijdig) heeft opgemaakt en heeft nagelaten een toegezegde visite af te leggen. De huisarts heeft op de zitting erkend dat er in de periode waar de klacht op ziet, sprake was van personele onderbezetting in zijn praktijk. Ook bevond de praktijk zich op het gebied van telefonie en digitale ondersteuning in een transitiefase van langlopende contracten (‘wurgcontracten’, aldus verweerder) naar modernere contracten met andere aanbieders. Dit samenstel van factoren heeft ervoor gezorgd dat de praktijk in de genoemde periode niet optimaal bereikbaar was. Verder speelt mee dat vanwege de vele wisselingen van huisartsen in de praktijk, de medische dossiers uit de praktijk niet met een inhoudelijke toelichting aan verweerder zijn overgedragen. Verweerder heeft zich zodoende zelf moeten ‘inlezen’ in die dossiers. In het geval van klaagster, die kampt met ernstige en complexe medische beperkingen, heeft het verweerder tijd gekost zich de problematiek eigen te maken en een vertrouwensband op te bouwen. Onder de geschetste omstandigheden is het college van oordeel dat het gegeven dat de verwijzing ruim een werkweek op zich heeft laten wachten en uiteindelijk pas tot stand is gekomen nadat klaagster op eigen initiatief weer contact had opgenomen met de praktijk, niet goed is (dit had anders gemoeten), maar ook niet dusdanig ernstig dat verweerder een tuchtrechtelijk verwijt kan worden gemaakt. Anders is dit, waar het gaat om het niet-afleggen van de toegezegde visite. De huisarts heeft erkend dat de visite van 16/17 mei 2023 hem door drukte is ontschoten. Dit is ernstig, had niet mogen gebeuren en de huisarts betreurt dat het is gebeurd. Het college is dit met de huisarts eens en zal dit onderdeel van de klacht gegrond verklaren. Klacht deels gegrond. Geen maatregel. Publicatie.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:238 Hof van Discipline 's Gravenhage 210304

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 26-10-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:238

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:275 Hof van Discipline 's Gravenhage 200084

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 28-04-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:275

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:189 Hof van Discipline 's Gravenhage 210325

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 07-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:189

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:11 Hof van Discipline 's Gravenhage 220329

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:11

    Klacht over eigen advocaat. Wederzijds hoger beroep. Het verwijt van klager dat verweerder zonder zijn instemming een medische rapportage heeft vrijgegeven aan de verzekeraar is ongegrond. Aan verweerder wordt wel het tuchtrechtelijk verwijt gemaakt dat hij niet schriftelijk aan klager heeft bevestigd dat het rapport aan de verzekeraar was vrijgegeven en dat hij niet uiteen heeft gezet wat het gevolg zou (kunnen) zijn. Bekrachtiging beslissing raad ook tav opgelegde waarschuwing. Proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:13 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2023/5767

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 16-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2024:13

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een huisarts. Klager verwijt de huisarts dat zij niet op zijn verzoek om afschrift van het medisch dossier heeft gereageerd. De huisarts heeft verklaard dat zij niet aan het verzoek van klager kan voldoen, omdat hij niet meer bij haar staat ingeschreven als patiënt en zij dus niet meer over het medisch dossier van klager beschikt. Het college oordeelt hierover als volgt. Het klopt dat de huisarts een bewaarplicht heeft voor medische dossiers van patiënten. Deze plicht beslaat een termijn van twintig jaar en gaat in vanaf het moment dat de laatste wijziging in het medisch dossier is aangebracht. Deze bewaarplicht geldt echter alleen voor patiënten van de huisarts. Klager was sinds 2017 uitgeschreven uit de praktijk en dus geen patiënt meer. Het medisch dossier is destijds overgedragen aan de nieuwe huisarts van klager. Als een medisch dossier wordt overgedragen, wordt de bewaarplicht van het dossier mee overgedragen. De nieuwe arts bewaart het volledige dossier gedurende de wettelijke bewaartermijn. Op de huisarts rustte vanwege de overdracht van het dossier geen bewaarplicht meer. De huisarts heeft derhalve terecht en op juiste gronden verklaard dat zij niet aan het verzoek van klager kan voldoen omdat zij het medisch dossier niet meer heeft. De klacht is in alle onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:239 Hof van Discipline 's Gravenhage 210192

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 05-07-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:239

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2020:276 Hof van Discipline 's Gravenhage 200119

    • Datum publicatie: 16-01-2024
    • Datum uitspraak: 28-07-2020
    • ECLI:NL:TAHVD:2020:276

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/5134

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2024:6

    Klacht tegen huisarts. Klagers moeder (patiënte) was opgenomen in een verpleeghuis. De huisarts is als zelfstandige werkzaam bij een organisatie die onder meer verbonden is aan dit verpleeghuis. Na een val van patiënte in de nacht, heeft de verzorging/verpleging telefonisch contact opgenomen met de huisarts, omdat het hen niet lukte om patiënte zelf weer in bed te leggen. Zij adviseerde de ambulancedienst te bellen. Deze wilde echter niet komen. Ook het advies van de triagist om de brandweer te laten komen, leidde tot niets. De huisarts is uiteindelijk zelf naar het verpleeghuis gegaan. Daar heeft zij patiënte laten insturen naar de eerste hulp met het verzoek om de enkel te laten beoordelen. Diezelfde ochtend is patiënte weer overgedragen aan het verpleeghuis. Hierna is de toestand van patiënte snel verslechterd. Enkele dagen later is patiënte overleden. Klager verwijt de huisarts – kort gezegd – het niet bieden van een oplossing na de val van patiënte. Naar het oordeel van het college is de huisarts tekortgeschoten in de zorg die van haar verwacht mocht worden. Zij heeft ten onrechte geoordeeld dat de bij patiënte na de val verrichte metingen onvoldoende reden waren om patiënte op dat moment al te bezoeken. De klacht is gegrond en het college legt aan verweerster een waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:7 Hof van Discipline 's Gravenhage 230008

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:7

    Ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid voor krediet na echtscheiding. Bekrachtiging ongegrondverklaring door raad van klacht over dienstverlening van en communicatie met eigen advocaat.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:370 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-1004/AL/GLD

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 11-12-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:370

    Raadsbeslissing. Klacht van twee advocaten over een collega advocaat. Op grond van de overgelegde stukken en de door klaagster en verweerder ter zitting afgelegde verklaringen kan niet worden vastgesteld dat verweerder in zijn e- mail onwaarheden heeft gesteld. Over wat precies is gezegd en afgesproken tijdens het telefonisch contact hebben klaagster en verweerder tegenstrijdig verklaard. Ter onderbouwing van zijn versie van hetgeen is besproken, heeft verweerder handgeschreven telefoonnotities overgelegd. Er bestaat geen reden om aan de inhoud daarvan te twijfelen en klagers hebben deze notities ook niet betwist. Op de vraag van de raad of zij destijds ook iets op papier heeft gezet over de inhoud van het telefoongesprek met verweerder heeft klaagster verklaard dat zij zich dat niet kan herinneren, maar dat zij wel klager over het telefoongesprek heeft verteld. Voor het in dat kader door klagers gedane aanbod om onder ede een verklaring af te leggen over hun versie van de feiten is geen aanleiding. Immers, ook dan blijft de door klagers gestelde versie van de feiten lijnrecht tegenover die van verweerder staan. Klacht op dit punt ongegrond vanwege een gebrek aan een voldoende feitelijke onderbouwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:5 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-818/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 10-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:5

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de deken kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:371 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-217/AL/MN

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 11-12-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:371

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Verweerster heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door klaagster onvoldoende te informeren over de mogelijkheid van het indienen van een verzoek tot voorlopige voorzieningen en door de voorlopige voorzieningen niet tijdig in te dienen. De aard en ernst hiervan rechtvaardigen de oplegging van een maatregel. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:6 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-819/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 10-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:6

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond. Verweerder mocht de samenwerking met klager beëindigen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2021:229 Hof van Discipline 's Gravenhage 210345

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 01-12-2021
    • ECLI:NL:TAHVD:2021:229

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:186 Hof van Discipline 's Gravenhage 210348

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 25-03-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:186

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:7 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-833/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 10-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:7

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:6 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-531/DB/LI

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:6

    Raadsbeslissing. Tussenbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. De raad is van oordeel dat op basis van het door de deken aan de raad doorgezonden klachtdossier de met de klachtonderdelen 1 tot en met 7 samenhangende feiten en omstandigheden niet goed kunnen worden vastgesteld. Verweerder heeft naar voren gebracht dat hij niet is ontheven van de op hem jegens zijn cliënt rustende geheimhoudingsplicht en heeft op grond daarvan een beroep gedaan op zijn verschoningsrecht. Verweerder heeft in dit verband tevens naar voren gebracht dat de deken een onderzoek is gestart, dat verweerder aan dit onderzoek zijn volledige medewerking heeft verleend en zal verlenen en aan de deken volledige openheid van zaken heeft gegeven en zal geven. De raad verwijst de zaak terug naar de deken en de verzoekt de deken om het onderzoek voort te zetten dan wel te heropenen en de raad van zijn bevindingen op de hoogte te stellen. In het bijzonder verzoekt de raad de deken om de raad te berichten of de verklaringen van verweerder stroken met de inhoud van het dossier dan wel de dossiers die de deken in het kader van zijn onderzoek heeft ingezien. De raad houdt de verdere behandeling van de zaak en iedere verdere beslissing aan.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:187 Hof van Discipline 's Gravenhage 210342

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 07-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:187

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:10 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-580/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:10

    Raadsbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. Niet gebleken dat verweerder in zijn pleitnota onjuiste feiten gesteld of is onvolledig geweest. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld doordat hij als productie een verklaring van zijn cliënt heeft ingediend die op meerdere punten onnodig grievend is en doordat hij niet alle producties aan klager heeft verstrekt, terwijl hij de producties wel heeft verstrekt aan de andere procespartijen. Deels gegrond deels ongegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2024:10 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2023/1793

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TGZCTG:2024:10

    Klacht tegen een neuroloog. Klager is in 2000 betrokken geweest bij een auto-ongeval. Daarna is aanvankelijk de diagnose postwhiplashsyndroom gesteld. Omdat de klachten verergerden en klager een dystonie ontwikkelde van onder meer zijn handen en voeten, is klager vervolgens door verschillende neurologen gezien. Sinds 2004 heeft hij last van dystone en epileptiforme aanvallen. In 2019 werd klager door zijn huisarts verwezen naar de beklaagde neuroloog. Deze concludeerde dat bij klager sprake was van een functionele stoornis. Klager verwijt de neuroloog onder meer dat hij geen goed onderzoek heeft uitgevoerd en een verkeerde diagnose heeft gesteld, heeft geweigerd hem te verwijzen naar twee nader genoemde collega-neurologen en andere zorgverleners negatief heeft beïnvloed. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart de klacht gegrond voor zover deze betrekking heeft op het verzoek van klager de diagnose functionele stoornis uit zijn medisch dossier te verwijderen en verklaart de klacht voor het overige ongegrond. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klager tegen deze beslissing.In beroep is het debat door partijen schriftelijk nog een keer gevoerd, waarbij door ieder van hen standpunten zijn ingenomen naar aanleiding van de door het Regionaal Tuchtcollege gegeven beschouwingen en beslissingen. Tijdens de mondelinge behandeling op 8 november 2023 is dat debat voortgezet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:8 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-561/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:8

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2024:7 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-269/DB/LI

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSHE:2024:7

    Verzet. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2024:4 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/5085

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 12-01-2024
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2024:4

    Klacht tegen huisarts. Klaagster en haar zoontje zijn beiden patiënt bij de praktijk waar de huisarts werkt. De huisarts had het zoontje op verzoek van klaagster vanwege gedragsproblemen verwezen naar een ggz-instelling voor kinderen. Nadat de huisarts op verzoek van de instelling nadere informatie heeft verstrekt, heeft de instelling klaagster bericht dat zij het zoontje niet kunnen behandelen. Klaagster ging naar de huisarts om te vragen welke informatie hij heeft doorgegeven aan de instelling. Dit bezoek aan de huisarts resulteerde in een vervelend gesprek dat escaleerde, waarbij de huisarts klaagster heeft laten weten haar en haar zoontje niet meer te willen behandelen en haar heeft weggestuurd. Klaagster verwijt de huisarts onder meer dat hij haar onheus heeft bejegend tijdens het betreffende gesprek. Het college verklaart dit klachtonderdeel gegrond. Het college is van oordeel dat de huisarts zich zeer grensoverschrijdend en onprofessioneel heeft opgesteld tegenover klaagster. De huisarts is al vaker met het tuchtrecht in aanraking is geweest vanwege de wijze waarop hij patiënten bejegent en heeft al eerder forse maatregelen hiervoor gekregen. Ondanks dat is de huisarts toch weer de fout in gegaan en toont hij onvoldoende zelfinzicht. Het college heeft er geen vertrouwen in dat de huisarts zijn manier van handelen zal verbeteren. Alles overziend acht het college het noodzakelijk om de inschrijving van de huisarts in het BIG-register door te halen. De bevoegdheid van de huisarts om zijn beroep uit te oefenen wordt geschorst zolang de beslissing nog niet onherroepelijk is.

  • ECLI:NL:TADRARL:2024:2 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-910/AL/MN

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TADRARL:2024:2

    Schrapping van het tableau op grond van artikel 8e Advocatenwet. Verweerder oefent al geruime tijd, in ieder geval sinds juni 2021, niet meer duurzaam en stelselmatig het beroep van advocaat uit. Niet te verwachten is dat verweerder binnen een redelijke termijn zijn praktijk weer kan voortzetten.

  • ECLI:NL:TAHVD:2022:188 Hof van Discipline 's Gravenhage 210341

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 07-02-2022
    • ECLI:NL:TAHVD:2022:188

    Klacht niet verwezen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2024:9 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-646/DH/DH

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 15-01-2024
    • ECLI:NL:TADRSGR:2024:9

    Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Verweerster is tekort geschoten in de behartiging van klagers belangen, doordat zij heeft nagelaten een procedure voor klager te starten. Het lag op verweersters weg om contact met klager op te nemen om duidelijkheid te krijgen. Zij heeft te weinig in het werk gesteld. Klacht gegrond. Waarschuwing. Klacht over beëindigen samenwerking ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2024:5 Hof van Discipline 's Gravenhage 220153

    • Datum publicatie: 15-01-2024
    • Datum uitspraak: 08-01-2024
    • ECLI:NL:TAHVD:2024:5

    Klacht tegen eigen advocaat. Belanghebbende begrip. 1) Klager geen belanghebbende bij urenverantwoording die verweerder aan de Raad voor Rechtsbijstand heeft gestuurd. De door klager te betalen hogere eigen bijdrage houdt geen verband met de urenspecificatie. Klager niet-ontvankelijk. 2) Verweerder heeft in zijn correspondentie met klager enkele malen onjuiste kenmerken en/of verwijzingen opgenomen waardoor verwarring bij klager heeft kunnen ontstaan over de vraag op welke dossier de betreffende correspondentie betrekking had. Verweerder heeft dat erkend en toegelicht hoe dat heeft kunnen gebeuren. Deze erkenning rechtvaardigt tuchtrechtelijk gezien echter niet de conclusie dat verweerder de opdrachtbevestiging en/of de factuur ter zake het voorschot achteraf heeft opgemaakt zoals klager heeft gesuggereerd. Het gestelde antedateren valt ook niet te rijmen met het gegeven dat klager conform de voorschotnota heeft betaald. Tegenover de door verweerder overgelegde opdrachtbevestiging, factuur en het betalingsbewijs, is de enkele stelling van klager dat hij geen opdrachtbevestiging en voorschotfactuur heeft ontvangen, onvoldoende om daarvan uit te gaan. Klacht ongegrond. 3) Verweerder heeft ondanks het verzoek van klager de toevoeging niet laten intrekken. Intrekking heeft pas plaatsgevonden nadat klager een klacht bij de deken heeft ingediend. Klager belanghebbende om een klacht in te dienen als een toevoeging ten onrechte niet wordt ingetrokken door zijn advocaat. Het niet intrekken kan immers gevolgen hebben voor een eventueel verschuldigde eigen bijdrage. Uitgangspunt is dat een advocaat in beginsel gehouden is een toevoeging in te trekken als de cliënt daarom vraagt. Dat kan anders zijn, dan wel onder voorwaarden gebeuren als de advocaat ter zake werkzaamheden heeft verricht. Dat daarvan sprake is, is door verweerder niet, dan wel onvoldoende onderbouwd gesteld. Klacht gegrond, geen maatregel.