Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 651-700 van de 47540 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:53 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-596/DH/RO

    • Datum publicatie: 20-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:53

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:54 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-621/DH/RO

    • Datum publicatie: 20-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:54

    Raadsbeslissing. Klacht over de kwaliteit van de dienstverlening door eigen advocaat. Niet gebleken dat verweerster klachtwaardig heeft gehandeld. De procedure is met klaagster besproken, waarbij verweerster heeft geprobeerd correcte verwachtingen bij klaagster te scheppen over haar rol daarin. Niet gebleken dat verweerster op de zitting en bij de afsluiting van het dossier onjuist heeft gehandeld. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:48 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-885/DH/RO

    • Datum publicatie: 20-03-2026
    • Datum uitspraak: 26-02-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:48

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Verweerder heeft de opdracht aangenomen om klaagster te adviseren over de zaak. Dat heeft hij voldoende voortvarend gedaan. Niet gebleken is dat het advies onjuist of onzorgvuldig is. Verweerder heeft tijdig aan klaagster laten weten dat hij de zaak niet (verder) zou doen. Het is niet de verantwoordelijkheid van verweerder om een nieuwe advocaat voor klaagster te zoeken. Hoewel het wellicht wat vreemd is om de overdracht van een dossier in de tuin te laten plaatsvinden, is dat niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:42 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-827/DH/DH/D 25-828/DH/DH/TUL

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 02-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:42

    Dekenbezwaar en verzoek tenuitvoerlegging. Verweerder heeft in strijd gehandeld met de aan hem opgelegde schorsing in de uitoefening van de praktijk, door tijdens de schorsingsperiode met cliënt en in toga op een zitting te verschijnen. Gelet op de ernst van het verwijt en verweerders tuchtrechtelijk verleden wordt een onvoorwaardelijke schorsing van vier weken opgelegd.Verweerder liep in de proeftijd van een voorwaardelijke schorsing. Tijdens deze proeftijd heeft hij de schorsingsvoorwaarden overtreden. Het verzoek tot tenuitvoerlegging komt daarmee voor toewijzing in aanmerking. De raad acht volledige tenuitvoerlegging niet proportioneel gelet op de omstandigheden in deze zaak. De raad gelast daarom gedeeltelijke tenuitvoerlegging.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:36 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-443/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 19-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:36

    Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Verweerster heeft onvoldoende gewaarborgd dat klager voldoende werd geïnformeerd over de wisselingen van advocaten die zijn dossier behandelden. Daarvoor was zij als kantooreigenaar en patroon van de bij haar werkzame advocaat-stagiaires wel verantwoordelijk. Verweerster had actiever moeten communiceren. Omdat verweerster blijk heeft gegeven van voldoende zelfreflectie en haar excuses heeft aangeboden, volstaat de raad met een waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:78 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-810/AL/MN

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 12-03-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:78

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht over de advocaat van de wederpartij in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:43 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-457/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 02-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:43

    Raadsbeslissing. Verweerster heeft de opdracht van klaagster geaccepteerd, zonder zorgvuldig na te gaan of klaagster hiertoe wilsbekwaam was. Diverse omstandigheden maakten dat verweerster reden had om aan de wilsbekwaamheid te twijfelen, zodat zij daarnaar onderzoek had moeten doen. Dat heeft zij niet gedaan. Zij heeft alleen een gesprek met klaagster gevoerd in het bijzijn van zoon H. De raad is van oordeel dat verweerster onzorgvuldig en in strijd met de kernwaarden onafhankelijkheid en deskundigheid heeft gehandeld. Voorwaardelijke schorsing van vier weken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:37 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-360/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 23-02-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:37

    Rubriek 6.2Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:66 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-080/AL/NN

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:66

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat in hoedanigheid van klachtenfunctionaris. Verweerder heeft met zijn optreden niet het vertrouwen in de advocatuur geschaad.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:79 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-035/AL/NN

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 12-03-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:79

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:44 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-250/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 02-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:44

    Raadsbeslissing. Klacht over nalatigheid, belangenverstrengeling en het niet nakomen van verplichtingen als advocaat ongegrond. Van belangenverstrengeling is geen sprake, omdat klager geen cliënt van verweerster is geweest. De rolregistratie (waarin verweerster als klagers advocaat stond vermeld) is niet leidend. Het was allereerst de taak van klagers eigen advocaat om hem te informeren over de stand van zaken. Verweerster treedt op als advocaat van de curator en behartigt daarom niet klagers belangen, maar die van de curator. Niet gebleken dat verweerster klagers belangen nodeloos of op ontoelaatbare wijze heeft geschaad.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:38 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-276/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:38

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:45 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-246/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 02-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:45

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:39 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-490/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:39

    Raadbeslissing. Klacht van een medewerker van de Raad voor de Kinderbescherming over een advocaat wederpartij. De raad kan niet vaststellen wat er precies is voorgevallen bij een incident na de zitting. Dat de advocaat daarover een onjuiste verklaring heeft afgelegd, kan daarom ook niet worden vastgesteld. De opgestelde verklaring is ook niet onnodig grievend. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:46 Raad van Discipline 's-Gravenhage 24-913/DH/RO

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 02-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:46

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft een conceptdagvaarding in kort geding opgesteld, waarin hij klager heeft opgenomen als eiser, terwijl klager hem geen opdracht daartoe had verstrekt. Deze conceptdagvaarding is ook verspreid. Verweerder heeft de conceptdagvaarding naar de landsadvocaat gestuurd en deze is vervolgens ook bekend geworden bij onder meer (de directeur van) de PI waar klager verbleef. Verweerder heeft het ten onrechte doen voorkomen alsof hij (mede) namens klager optrad. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:40 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-473/DH/DH 25-475/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:40

    Raadsbeslissing. Klacht over de eigen advocaat. Klachten niet-ontvankelijk vanwege misbruik van procesrecht.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:47 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-234/DH/DH/D

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 23-02-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:47

    Dekenbezwaar over een artikel 16h-advocaat. Verweerster is langdurig niet bereikbaar geweest voor de deken, waardoor zij herhaaldelijk niet heeft voldaan aan informatieverzoeken van de deken. ICT-problemen komen voor verweersters rekening. De wijze waarop de kantoororganisatie tekortschiet, vormt aanleiding voor het opleggen van een zware voorwaardelijke schorsing van 10 maanden. Oplegging bijzondere voorwaarde dat achterstallige verplichtingen binnen 6 maanden moeten zijn voldaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:41 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-394/DH/DH

    • Datum publicatie: 19-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:41

    Raadsbeslissing. Excessief declareren door de advocaat. Verweerster heeft geen verweer gevoerd. Klacht gegrond. Van een advocaat mag worden verwacht dat hij of zij niet alleen een heldere opdrachtbevestiging maar ook een plan van aanpak en een adequate begroting aan zijn cliënten verstrekt en regelmatig factureert overeenkomstig de gemaakte afspraken. Door dat na te laten heeft verweerster onzorgvuldig jegens klagers gehandeld en in strijd gehandeld met de kernwaarden. De aard en de ernst van de feiten rechtvaardigen zonder meer een zeer zware maatregel. Bij de oplegging van de maatregel acht de raad van belang dat verweerster op geen enkel bericht van de deken en/of de raad heeft gereageerd en dat ook anderszins niet is gebleken dat zij beseft dat zij onbetamelijk heeft gehandeld. Schrapping.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8235

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 18-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:53

    Klacht tegen gynaecoloog ongegrond. Gynaecoloog was goed op de hoogte van gezondheid van klaagster heeft dit meegewogen bij het bepalen van beleid. Geen sprake van onjuist behandelplan. De gynaecoloog had klaagster uitgebreider kunnen informeren over waarom een keizersnede niet de voorkeur had, maar niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Informatieplicht niet geschonden. Medisch dossier voorzien van alle relevante gegevens.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2026:37 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 26-083/DB/OB

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSHE:2026:37

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat in de hoedanigheid van deken kennelijk ongegrond. Naar het oordeel van de voorzitter blijkt uit de overgelegde stukken dat verweerster heeft gehandeld conform hetgeen in de Advocatenwet en de Leidraad is bepaald en binnen de grenzen van de aan haar toekomende vrijheid. Gelet op het bepaalde in artikel 3.2 van de Leidraad moest verweerster de klacht eerst onderzoeken, voordat zij deze kon doorzenden naar de raad. Verweerster heeft het vertrouwen in de advocatuur dan ook geenszins geschaad door het verzoek van klagers om onmiddellijke doorzending, niet te honoreren. Verweerster heeft het vertrouwen in de advocatuur evenmin geschaad door het klachtdossier niet na drie maanden door te zenden aan de raad. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerster voldoende aannemelijk gemaakt dat het dossier op 18 december 2024 is klaargezet in Join. Verweerster heeft klagers daarvan ook in kennis gesteld. Het dossier is vervolgens niet door de raad ontvangen. Dat dit laatste het gevolg is van een handelen of nalaten van verweerster is de voorzitter niet gebleken. Er is sprake geweest van een technische storing. Daarvan kan verweerster geen tuchtrechtelijk verwijt worden gemaakt. Toen duidelijk werd dat de raad het klachtdossier niet had ontvangen, is het klachtdossier nogmaals met bekwame spoed aan de raad doorgezonden.

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:64 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 26-026/AL/GLD

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:64

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart een klacht over de advocaat van de wederpartij kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8355

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 18-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:54

    “Klacht tegen een huisarts. Klager verwijt verweerster dat zij haar beroepsgeheim, de AVG en de medische volmacht heeft geschonden en dat zij bij de zorgmelding over klager bij Veilig Thuis heeft gehandeld in strijd met de KNMG-meldcode kindermishandeling en huiselijk geweld.Klacht deels gegrond, verweerster heeft onzorgvuldig gehandeld door de stappen van het in de KNMG-meldcode opgenomen stappenplan niet of onvoldoende te volgen, berisping.”

  • ECLI:NL:TADRARL:2026:65 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 25-864/AL/MN

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TADRARL:2026:65

    Voorzittersbeslissing. De voorzitter verklaart de klacht grotendeels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de klachttermijn. De rest van de klacht is kennelijk niet-ontvankelijk en kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:55 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2024/7406

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 18-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:55

    “Klacht tegen een huisarts, werkzaam bij een PI. Klager verwijt de inrichtingsarts dat hij hem zonder voorafgaand overleg en/of eigen onderzoek en ten onrechte arbeidsgeschikt heeft verklaard, hem niet heeft toegelaten tot het spreekuur en niet heeft gereageerd op brieven van zijn advocaat. Klacht ongegrond.”

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:56 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8445

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 18-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:56

    Kennelijk ongegronde klacht van mentor van de cliënte tegen verweerster, arts verstandelijk gehandicapten. De cliënte wordt behandeld door verweerster. De cliënte is bekend met het syndroom van Down en met dementie. Verweerster wordt verweten dat zij klaagster verkeerd heeft geplaatst in een woonzorginstelling. Ook wordt verweerster verweten dat de aan de cliënte toegekende zorgindicaties zijn ontnomen. Hierdoor krijgt de cliënte geen extra begeleiding meer en zijn de uitdagingen die de cliënte gewend was, volgens klager vervallen.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:57 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8223

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 18-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:57

    Kennelijk ongegronde klacht tegen verweerder, arts verstandelijk gehandicapten. Klaagster, patiënte, verwijt verweerder dat hij klaagster niet goed heeft behandeld nadat klaagster hierom meermaals had verzocht. Klaagster verwijt verweerder meer concreet dat hij klaagster niet goed in de gaten heeft gehouden, geen mentale ondersteuning heeft geboden en geen extra medicatie heeft verstrekt. Ook verwijt klaagster verweerder dat hij geen akkoord heeft gegeven voor het volgen van een Acceptance-and-Commitment-therapie (ACT-therapie). Tot slot verwijt klaagster dat zij een reikwijdteverklaring in het kader van de Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (Wzd) heeft gekregen.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2026:36 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 26-041/DB/OB

    • Datum publicatie: 18-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSHE:2026:36

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening in een strafzaak. De voorzitter verklaart de klacht deels, met toepassing van 46g lid 1 aanhef en sub a Advocatenwet, niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:42 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8458

    • Datum publicatie: 17-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:42

    Klacht tegen een arts in een abortuskliniek. Klaagster heeft een intakegesprek gehad met de arts en aansluitend heeft zij een abortus ondergaan. Klaagster verwijt de arts onder meer dat zij een verkeerde inschatting heeft gemaakt van haar mentale toestand en dat er niet is gesproken over mogelijke alternatieven. Het college komt tot het oordeel dat de klacht ongegrond is.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:43 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8459

    • Datum publicatie: 17-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:43

    Klacht tegen een verpleegkundige van een abortuskliniek. Klaagster heeft een intakegesprek gehad met een arts en aansluitend heeft zij een abortus ondergaan. De verpleegkundige heeft klaagster ook gezien voorafgaand aan de ingreep. Klaagster verwijt de verpleegkundige onder meer dat zij een verkeerde inschatting heeft gemaakt van haar mentale toestand en dat er niet is gesproken over mogelijke alternatieven. Het college komt tot het oordeel dat de klacht ongegrond is.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:44 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8441

    • Datum publicatie: 17-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:44

    Klacht tegen een arts/medisch coördinator van een abortuskliniek. Klaagster heeft een intakegesprek gehad met een andere arts en aansluitend heeft zij een abortus ondergaan. Klaagster verwijt de medisch coördinator dat het dossier onvolledig en onbetrouwbaar is en dat de abortuskliniek niet voldeed aan de wettelijke eisen die gelden voor het mogen uitvoeren van abortussen bij een zwangerschapsduur van meer dan dertien weken. Het college komt tot het oordeel dat de klacht ongegrond is.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:54 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9026

    • Datum publicatie: 17-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:54

    Voorzittersbeslissing. Klaagster is kennelijk niet-ontvankelijk in de klacht. Het klaagschrift voldoet niet aan de krachtens de wet gestelde eisen. Het is onvoldoende duidelijk wat de huisarts (persoonlijk) wordt verweten.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2026:35 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 26-061/DB/LI

    • Datum publicatie: 17-03-2026
    • Datum uitspraak: 17-03-2026
    • ECLI:NL:TADRSHE:2026:35

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat over de kwaliteit van de dienstverlening. Uitgangspunt is dat de advocaat dominus litis is in relatie tot zijn cliënt. In klagers zaak was verweerster van oordeel dat het instellen van verzet geen reële kans van slagen had en ook niet in klagers belang was. Verweerster heeft haar advies in diverse e-mailberichten gemotiveerd aan klager toegelicht. Verweerster mocht klager daarbij berichten dat zij geen verzet namens klager zou instellen. Uit de overgelegde stukken blijkt niet dat verweerster is tekortgeschoten in haar advisering aan klager. Het stond het verweerster naar het oordeel van de voorzitter vrij om te spreken van een vertrouwensbreuk en om haar werkzaamheden op die grond neer te leggen, hetgeen zij op zorgvuldige wijze heeft gedaan. Niet is gebleken dat verweerster klager op onheuse en schofferende wijze heeft bejegend, noch dat zij valse beschuldigingen heeft geuit en daarmee de eer en goede naam van klager heeft aangetast. Alle klachtonderdelen over het handelen van verweerster zijn kennelijk ongegrond. De klacht over de wijze waarop de klachtenfunctionaris de klacht heeft behandeld is kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:73 Hof van Discipline 's Gravenhage 250047

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 13-03-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:73

    Klager heeft een klacht over verweerster ingediend, omdat hij verweerster verwijt niets gedaan te hebben in de dossiers die zij van mr. B, zijn voormalige advocaat, had overgenomen. De raad heeft de klacht niet-ontvankelijk verklaard, omdat deze naar het oordeel van de raad niet binnen de daarvoor geldende termijn is ingediend. Het hof verklaart de klacht niet-ontvankelijk voor zover het ziet op handelen van verweerster waarmee klager al in 2017 bekend was, en verklaart de klacht voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:74 Hof van Discipline 's Gravenhage 240343

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 13-03-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:74

    Bekrachtiging. Verweerder was de advocaat van klager in een strafzaak in hoger beroep. Klager heeft een klacht over verweerder ingediend, omdat hij vindt dat verweerder zijn belangen tijdens de strafzaak niet goed heeft behartigd. De raad heeft geoordeeld dat niet is gebleken dat verweerder op enige wijze tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Weliswaar dient een advocaat de belangen van zijn cliënt, maar hij is daarbij wel ‘dominus litis’. Verweerder heeft toegelicht welke keuzes hij bij de behandeling van de zaak van klager heeft gemaakt en het is de raad niet gebleken dat verweerder in verband daarmee op enige wijze tuchtrechtelijk verwijtbaar zou hebben gehandeld. De klacht is dan ook ongegrond verklaard. Klager is het daar niet mee eens, en heeft hoger beroep ingesteld. Het hof bekrachtigt de beslissing van de raad.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:75 Hof van Discipline 's Gravenhage 250210

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:75

    Klacht over de eigen advocaat. Het hof is, op andere gronden dan de raad, van oordeel dat verweerder in strijd heeft gehandeld met de kernwaarde (financiële) integriteit. Niet is gebleken dat aan de werkzaamheden in verband waarmee hij factureerde een opdracht van klager ten grondslag heeft gelegen. Ook waren de werkzaamheden zinloos omdat hoger beroep niet mogelijk was. Desondanks heeft verweerder volhard in het betaald krijgen van zijn factuur en zelfs getracht deze te verrekenen met een tegenvordering van klager. Voorts heeft verweerder niet-tijdig en met een onterecht voorbehoud voldaan aan de kostenveroordeling van het hof (in een andere zaak). Gelet op het voorgaande is verweerders hoger beroep ongegrond en bekrachtigt het hof de beslissing van de raad, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:76 Hof van Discipline 's Gravenhage 250333

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:76

    Klaagster heeft een klacht ingediend tegen de advocaat van de wederpartij. Volgens klaagster heeft verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door tijdens een mondelinge behandeling van een kort geding in strijd met de waarheid te zeggen dat hij het oordeel van de bedrijfsarts niet had, terwijl hij voorafgaand aan de mondelinge behandeling zowel via e-mail als via post een citaat daaruit had ontvangen. De Raad van Discipline in het ressort Amsterdam (hierna: de raad) heeft de klacht van klaagster in zoverre gegrond verklaard en heeft aan verweerder de maatregel van waarschuwing opgelegd. Verweerder is in beroep gekomen tegen de gegrondverklaring. Het beroep slaagt. Het hof vernietigt de beslissing van de raad voor zover de klachtonderdelen b) en d) daarin gegrond zijn verklaard en verklaart deze klachtonderdelen alsnog ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:45 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/3022 Verzet

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:45

    Klager heeft een klacht ingediend tegen de specialist ouderengeneeskunde bij wie zijn zus vanaf 2021 tot haar overlijden onder behandeling en in zorg was. Klager verwijt de specialist ouderengeneeskunde dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld en daardoor verkeerde medicatie heeft toegediend. De voorzitter van het Regionaal Tuchtcollege heeft geoordeeld dat klager niet behoort tot de kring van klachtgerechtigden zoals bedoeld in artikel 65 lid 1 van de Wet BIG, zodat klager kennelijk niet-ontvankelijk is in de klacht. Klager heeft beroep ingesteld tegen die beslissing. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klager afgewezen. Klager heeft vervolgens verzet ingesteld tegen die beslissing. Het Centraal Tuchtcollege sluit zich volledig aan bij de beslissing van de voorzitter van het Centraal Tuchtcollege en verklaart het verzet van klager ongegrond.

  • ECLI:NL:TAHVD:2026:77 Hof van Discipline 's Gravenhage 250275D

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TAHVD:2026:77

    Het betreft hier een hoger beroep van de deken tegen de opgelegde maatregel (waarschuwing). Vaststaat dat verweerder de derdengeldenrekening heeft gebruikt voor een ander doel dan het beheer van derdengelden. Verweerder heeft daarmee tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld. In deze zaak ligt de vraag voor welke maatregel passend en geboden is. Het hof vernietigt de beslissing van de raad ten aanzien van de maatregel en legt verweerder de maatregel van een berisping op.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:46 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2804 Verzet

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:46

    Verzet tegen een voorzittersbeslissing in de zaak tegen een (destijds) AIOS internist-oncoloog.De moeder van klaagster (patiënte) is, in het ziekenhuis waar de arts werkzaam was, behandeld voor borstkanker met uitzaaiingen. Patiënte is overleden. In de nacht dat de patiënte opgenomen werd op de SEH van een ander ziekenhuis heeft de arts aan dat ziekenhuis informatie gegeven over de prognose van de patiënte. Klaagster verwijt de arts dat hij onjuiste informatie heeft verstrekt over de levensverwachting van patiënte, met als gevolg dat de patiënte is overleden, omdat zij geen medische behandeling meer kreeg. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het door klaagster ingestelde verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:47 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2802 Verzet

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:47

    Verzet tegen een voorzittersbeslissing in de zaak tegen een internist. De moeder van klaagster (patiënte) is behandeld voor borstkanker met uitzaaiingen. Patiënte is overleden. Klaagster verwijt de internist dat zij patiënte en klaagster heeft afgesnauwd. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. De voorzitter van het Centraal Tuchtcollege heeft het beroep van klaagster afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege verklaart het door klaagster ingestelde verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2026:48 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2025/2848 Verzet

    • Datum publicatie: 16-03-2026
    • Datum uitspraak: 16-03-2026
    • ECLI:NL:TGZCTG:2026:48

    Klacht tegen een plastisch chirurg. De plastisch chirurg heeft in 2022 een lipofilling-behandeling bij klaagster uitgevoerd. Deze behandeling bestond uit het op verschillende plaatsen in het gelaat en op de handruggen aanbrengen van lichaamseigen vet. Klaagster is ontevreden over de behandeling en ongelukkig met het resultaat. Zij verwijt de plastisch chirurg onder meer dat hij meer behandelingen heeft voorgesteld en uitgevoerd dan waarvoor zij oorspronkelijk kwam en dat hij deze behandelingen heeft uitgevoerd zonder instemming van de psycholoog. Het Regionaal Tuchtcollege in Amsterdam heeft de klacht ongegrond verklaard. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat klachtonderdeel a gegrond is, omdat het in de gegeven omstandigheden onzorgvuldig was om aan klaagster bij het eerste consult meer behandelingen voor te stellen dan waarvoor zij bij de plastisch chirurg kwam. De beslissing van het Regionaal Tuchtcollege wordt op dit onderdeel vernietigd.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:50 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8423

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 13-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:50

    Gedeeltelijk gegronde klacht tegen een tandarts. De minderjarige zoon van klaagster is doorverwezen naar de tandarts. Klaagster verwijt de tandarts dat hij een behandeltraject heeft voorbereid zonder haar toestemming als gezaghebbende ouder en haar daarbij niet heeft geïnformeerd. Daarnaast klaagt zij over een onterechte melding bij Veilig Thuis, onjuiste gegevens in het dossier en over grensoverschrijdend en discriminerend gedrag. Het college oordeelt dat de tandarts, gelet op de aard van de voorgenomen behandeling en zijn wetenschap van gezamenlijke gezagsuitoefening en een conflictueuze scheidingssituatie, klaagster in een eerder stadium actief moeten informeren en haar toestemming had moeten verkrijgen alvorens het behandeltraject in gang te zetten. In het contact met Veilig Thuis heeft de tandarts onvoldoende zorgvuldig gehandeld door het overleg niet anoniem te voeren. De overige klachtonderdelen zin ongegrond. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:41 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2025/8743

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 12-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2026:41

    Klacht van de IGJ tegen een anesthesioloog-intensivist. De IGJ verwijt de anesthesioloog dat hij in strijd met de Geneesmiddelenwet enoximon in de thuissituatie heeft voorgeschreven terwijl het daar niet voor is geregistreerd. Ook heeft de anesthesioloog volgens de IGJ daarbij de zorgvuldigheidseisen niet in acht genomen door niet (vooraf) te overleggen met de huisarts van de patiënte en haar onvoldoende te monitoren tijdens het gebruik van het middel. Het college komt tot het oordeel dat de anesthesioloog tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld en de klacht gegrond is. Het college legt de anesthesioloog de maatregel van doorhaling in het BIG-register met onmiddellijke ingang op.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:53 Raad van Discipline Amsterdam 25-496/A/NH

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:53

    Verzet ongegrond; er hoeft in redelijkheid niet te worden betwijfeld of de beslissing van de voorzitter juist is.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:51 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8907

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 13-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:51

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een MKA-chirurg. De MKA-chirurg wilde de door klager gewenste behandeling (het plaatsen van implantaten in de bovenkaak) niet uitvoeren. Klager verwijt de MKA-chirurg dat hij geweigerd heeft om zorg te verlenen zonder medische onderbouwing, dat hij geen alternatieve behandelopties heeft besproken en klager niet heeft doorverwezen. Het college kan de beslissing van de MKA-chirurg goed volgen, de gewenste behandeling was niet geïndiceerd. De klacht over doorverwijzing is niet onderbouwd.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:54 Raad van Discipline Amsterdam 25-736/A/A

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:54

    Raadsbeslissing; klacht over de dienstverlening van de eigen advocaat ongegrond. Dat de werkzaamheden van verweerder onder de maat zijn geweest, is de raad niet gebleken. Evenmin heeft de raad kunnen vaststellen dat verweerder zich onvoldoende partijdig heeft opgesteld voor klager.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:52 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8908

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 13-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:52

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een MKA-chirurg. Klager heeft bij de kliniek waar de MKA-chirurg werkzaam is een klacht ingediend. De MKA-chirurg was aanwezig bij een gesprek over de klacht. Klager verwijt de MKA-chirurg dat zij onzorgvuldig heeft gehandeld bij de klachtafhandeling en dat zij hem geen verwijzing heeft gegeven naar een andere zorginstelling. Klager is wel ontvankelijk in de klacht, maar alle klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:55 Raad van Discipline Amsterdam 25-788/A/NH

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:55

    Raadsbeslissing; ongegronde klacht van één van drie verdachten in een strafzaak over de dienstverlening van verweerder in de piketfase. Gelet op de beperkte kennis waarover verweerder in de piketfase beschikte en de grote tijdsdruk waaronder hij moest handelen, kon verweerder in redelijkheid tot het oordeel komen dat geen sprake was van een tegenstrijdig belang, noch van een voorzienbaar risico daarop (geen schending gedragsregel 15). In de omstandigheden van dit geval, waarbij verweerder kortstondig in het weekend piketbijstand heeft verleend, niet over contactgegevens van klaagster beschikte en waarbij hij zijn bijstand na het weekend meteen overdroeg aan een andere advocaat, valt het in tuchtrechtelijke zin evenmin aan te rekenen dat verweerder niet schriftelijk heeft bevestigd dat hij zijn bijstand aan de medeverdachten met klaagster heeft besproken (geen schending gedragsregel 16 lid 1).

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:53 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/8433

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 13-03-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:53

    Voorzittersbeslissing. Klager is niet-ontvankelijk omdat hij niet klachtgerechtigd is. De voorzitter ziet niet in dat er sprake is van een geschaad belang dat kan worden geplaatst in het kader van de individuele gezondheidszorg. Klager niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2026:56 Raad van Discipline Amsterdam 25-688/A/A

    • Datum publicatie: 13-03-2026
    • Datum uitspraak: 09-03-2026
    • ECLI:NL:TADRAMS:2026:56

    Raadsbeslissing; gegronde klacht over de advocaat wederpartij. Verweerder heeft tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door onduidelijkheid te laten bestaan over de hoedanigheid waarin hij optrad (schending gedragsregel 9), door derden te betrekken in e-mailcorrespondentie waar zij geen betrokkenheid bij hebben en door zich tot tweemaal toe tot de rechtbank te wenden zonder gelijktijdige toezending van die berichten aan de advocaat van klagers (schending gedragsregel 21 lid 1). Gelet op de ernst en aard van dit handelen en gezien de omstandigheid dat verweerder niet eerder door de tuchtrechter is veroordeeld, is een waarschuwing passend.