Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13381-13400 van de 44598 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:246 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-648/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 27-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:246

    Voorzittersbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Uit de dossierstukken kan niet worden afgeleid dat verweerster klaagster onheus heeft bejegend, gesprekken heeft afgekapt of concepten van processtukken te laat aan klaagster heeft voorgelegd. Van onvoldoende belangenbehartiging is geen sprake. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:232 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-167

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:232

    Ongegronde klacht tegen een gynaecoloog. Het door de gynaecoloog ingezette beleid wat betreft medicatie is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De gynaecoloog is voor het handelen van de ANIOS in dit geval onder deze omstandigheden niet verantwoordelijk. De ANIOS was al zes maanden werkzaam op de afdeling, volledig ingewerkt en bekwaam en bevoegd om zelfstandig bevallingen zonder complicaties te begeleiden. De afspraken zijn helder en duidelijk vastgelegd in de werkinstructies. Voor de genoemde (onjuiste) notities in het dossier kan de gynaecoloog niet verantwoordelijk worden gehouden. De klacht wat betreft de nazorg kan niet worden vastgesteld. Het zou voorts beter zijn geweest als de gynaecoloog in de nagesprekken de klacht van klaagster over discriminatie serieuzer zou hebben genomen, maar dit leidt niet tot een tuchtrechtelijk verwijt. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:259 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-650/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 11-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:259

    Voorzittersbeslissing. Klacht gedeeltelijk kennelijk ongegrond verklaard, omdat verweerster voldoende heeft toegelicht waarom geen persoonlijk gesprek heeft plaatsgevonden met klagers over de declaratie. Klagers zijn voor het overige niet-ontvankelijk verklaard, met toepassing van artikel 46g, derde lid, onder b, Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:246 Raad van Discipline Amsterdam 19-717/A/NH 19-718/A/NH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:246

    Klacht van rechtsbijstandsverzekerde over eigen advocaten die zijn ingeschakeld via rechtsbijstandsverzekeraar. Verweerders hebben hun standpunt dat procederen niet in het belang van klaagster was in de communicatie met klaagster onvoldoende zorgvuldig gemotiveerd. Daarnaast hebben verweerders hun geheimhoudingsplicht jegens klaagster geschonden door het in de e-mail van 15 juni 2018 vervatte advies dat de kans van slagen van een zelf te starten ontbindingsprocedure nihil, althans gering werd geacht niet eerst met klaagster te delen, maar direct aan de verzekeraar te sturen. Klacht deels gegrond, deels ongegrond. Waarschuwing en kostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:240 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-202/DH/DH/D

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:240

    Dekenbezwaar deels gegrond. De raad is van oordeel dat het laten oplopen van een belastingschuld in het licht van de eerder aan verweerster onder meer daarvoor opgelegde voorwaardelijke schorsing, tuchtrechtelijk verwijtbaar is. Voorwaardelijke schorsing 4 weken, met daaraan verbonden een algemene voorwaarde en een bijzondere voorwaarde.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:253 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-040/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:253

    Verzet ongegrond

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:266 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-591/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:266

    Verweerster heeft in verzoekschriften geciteerd uit confraternele correspondentie en schikkingsonderhandelingen. Zij heeft in strijd gehandeld met Gedragsregels 12 en 13 (Gedragsregels 1992). Bij beslissing van 8 oktober 2018 (18-532/DH/RO) heeft de raad aan verweerster een waarschuwing opgelegd wegens het citeren uit confraternele correspondentie. Nu verweerster kennelijk niet heeft geleerd van haar vorige tuchtrechtelijke veroordeling, legt de raad een voorwaardelijke schorsing op voor de duur van 4 weken, met een proeftijd van één jaar. Verkorting inzagetermijn art. 8a lid 3 Advocatenwet tot één jaar.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:240 Raad van Discipline Amsterdam 19-536/A/A

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:240

    Ongegronde klacht over de eigen advocaat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:247 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-616/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 27-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:247

    Voorzittersbeslissing. Klacht over verweerster als advocaat in dienstbetrekking bij een ziekenhuis en tevens de rol vervult als lid van een commissie, verbonden aan dat ziekenhuis. Klacht van klaagster is deels kennelijk niet-ontvankelijk verklaard wegens ontbreken van een rechtstreeks belang en voor overige kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:247 Raad van Discipline Amsterdam 19-557/A/A

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:247

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:260 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-647/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 11-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:260

    Voorzittersbeslissing. De klacht, voor zover ingediend namens klagers partner en hun kinderen, kennelijk niet-ontvankelijk en voor het overige kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:241 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-198/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:241

    Klacht gegrond. Verweerster heeft aan klager geen toestemming gevraagd om de belangen van zijn (minderjarige) zoon L. te behartigen, omdat zij ervan uitging die niet te krijgen. De raad is van oordeel dat die veronderstelling juist aanleiding vormt om wel de toestemming van klager te vragen, althans om hem te laten weten dat zij L. bijstond. Door als belangenbehartiger voor L. op te treden heeft zij hem naar het oordeel van de raad in materiële zin tot procespartij in het geschil tussen klager en de moeder van L. gemaakt. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:254 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-684/DH/DH

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 04-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:254

    Klacht tegen advocaat wederpartij. Het stond verweerder vrij om als partijdige belangenbehartiger in opdracht en in het belang van zijn cliënt een standpunt in te nemen en op te treden, zoals hij heeft gedaan.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:267 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-841/DH/RO en 18-842/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:267

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:241 Raad van Discipline Amsterdam 19-584/A/A

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:241

    Klacht over de eigen advocaat deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:248 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-656/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 27-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:248

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij. Naar het oordeel van de voorzitter heeft verweerster – samenvattend - de belangen van haar cliënt behartigd, zoals ook haar taak was, zonder dat daardoor de belangen van klager nodeloos en op ontoelaatbare wijze zijn geschaad. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:248 Raad van Discipline Amsterdam 19-582/A/A

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:248

    Tussenbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij. De raad acht het op voorhand aannemelijk dat verweerder onjuiste informatie aan de kantonrechter heeft verstrekt, maar stelt verweerder in de gelegenheid tegenbewijs te leveren tegen deze aanname.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:247 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2019/283

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2019:247

    Klaagster verwijt de psychotherapeut (verweerder) dat hij: 1) zonder toestemming telefonisch contact heeft opgenomen met de vorige behandelaar van klaagster, 2) de hulpvraag van klaagster niet serieus heeft genomen en klaagster niet heeft doorverwezen, 3) geen behandelplan heeft opgemaakt, 4) seksueel overschrijdend gedrag heeft vertoond, 5) het medisch dossier te laat heeft afgegeven aan klaagster, 6) de privacy van klaagster heeft geschonden door gebruik te maken van oude behandeldossiers en 7) in de behandeling niet de MBT-techniek heeft toegepast. Verweerder heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Het college heeft de klacht in alle onderdelen (kennelijk) ongegrond verklaard. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:261 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-262/DH/RO

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:261

    Klacht deels gegrond. Verweerster heeft klaagster onvoldoende geïnformeerd over het risico en de omvang van de proceskostenveroordeling waarmee klaagster geconfronteerd zou kunnen worden bij afwijzing van haar vordering. Verweerster is hiermee jegens klaagster tekortgeschoten en heeft niet gehandeld zoals dat een behoorlijk handelend advocaat betaamt. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:242 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-005/DH/DH (TUL)

    • Datum publicatie: 23-12-2019
    • Datum uitspraak: 18-11-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:242

    Ambtshalve tenuitvoerlegging. De raad heeft verweerster n.a.v. een dekenklacht bij (onherroepelijke) beslissing van 5 maart 2018 een voorwaardelijke schorsing opgelegd voor de duur van 4 weken. In maart 2019 heeft de deken wederom een ambtshalve bezwaar over verweerster ingediend. Omdat verweerster niet heeft voldaan aan een algemene voorwaarde, zoals vermeld in de beslissing van 5 maart 2018, zal de raad overgaan tot lastgeving van de tenuitvoerlegging van de voorwaardelijke schorsing.