Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13341-13360 van de 44598 resultaten

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:254 Raad van Discipline Amsterdam 19-630/A/A/D

    • Datum publicatie: 30-12-2019
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:254

    Gegrond dekenbezwaar. Verweerder heeft niet voldaan aan herhaalde verzoeken van de deken de nodige inlichtingen te verschaffen en door zijn administratie niet op orde te hebben. Het handelen van verweerder raakt de kernwaarden integriteit en professionaliteit. Onvoorwaardelijke schorsing van acht weken.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2019:249 Raad van Discipline Amsterdam 19-766/A/A

    • Datum publicatie: 30-12-2019
    • Datum uitspraak: 23-12-2019
    • ECLI:NL:TADRAMS:2019:249

    Klacht over advocaat als wederpartij in klachtprocedure kennelijk ongegrond. Het stond verweerder vrij om het artikel uit het Financieel Dagblad van 19 juli 2016 betreffende klager aan de deken te sturen. Dat verweerder daarbij de belangen van klager nodeloos en op ontoelaatbare wijze heeft geschaad is de voorzitter niet gebleken.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:269 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-578/DH/DH

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 16-10-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:269

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij niet-ontvankelijk, omdat deze bij de deken is ingediend na verstrijken van de driejaarstermijn als bedoeld in artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:236 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-063b

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 24-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:236

    Ongegronde klacht tegen een klinisch psycholoog. De klinisch psycholoog is ook inhoudelijk betrokken geweest bij de zorg aan klaagster. Geen aanknopingspunten voor de stelling dat de klinisch psycholoog aan klaagster hulp heeft geweigerd. Geen aanleiding dat de klinisch psycholoog de ouders van klaagster moest inlichten. Wat betreft het advies over de behandeling van klaagster aan de nieuwe instelling acht het College het niet onzorgvuldig dat zij, uitgaande van de goede momenten van klaagster, inschatte dat ze de keuze voor therapie grotendeels bij klaagster kon neerleggen. Onheuse bejegening komt niet vast te staan. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:158 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 149/2019

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 24-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2019:158

    “Klacht tegen een neuroloog over een deskundigenonderzoek. Zijn rapport voldoet aan de eisen van zorgvuldigheid. Klacht kennelijk ongegrond”.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:169 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/654109 / DW RK 18/492

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:169

    Dat klaagster onder bewind is gesteld en de bewindvoerder bezig is met het regelen van de schulden van klaagster, heeft niet tot gevolg dat de gerechtsdeurwaarder geen executiehande­lingen meer kan verrichten. Verder bestaat er voor de gerechtsdeurwaarder geen wettelijke verplichting om voorafgaand het leggen van beslag informatie over het inkomen van klaagster bij haar op te vragen, maar is het aan klaagster om na betekening van de executoriale titel informatie over haar inkomen bij de gerechtsdeurwaarder aan te leveren. De overbetekening van het gelegde loonbeslag is gericht aan klaagster terwijl sprake was van een onderbewindgestelde. De terugbetaling van het ten onrechte geïnde salaris van klaagster heeft erg lang op zich laten wachten. De gerechtsdeurwaarder heeft de beslagvrije voet ten onrechte op nihil gesteld. Klacht is gedeeltelijk gegrond. De kamer legt de maatregel van berisping op en veroordeelt de gerechtsdeurwaarder in de proceskosten.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2019:6 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 2019/09

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TDIVBC:2019:6

    Paard. Aankoopkeuring.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:237 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-063a

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 24-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:237

    Ongegronde klacht tegen een klinisch psycholoog. Geen aanwijzingen dat de groepstherapie voor klaagster ongeschikt was en dat de klinisch psycholoog geen oog heeft gehad voor de toestand van klaagster. Volgt niet uit het dossier dat op het moment van advisering over een operatie klaagster er slecht aan toe was. De overdracht naar een andere instelling heeft enige vertraging opgelopen, maar niet van zodanige aard dat dit een tuchtrechtelijk verwijt oplevert. Onheuse bejegening komt niet vast te staan. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:270 Raad van Discipline 's-Gravenhage 18-1001/DH/DH

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 02-12-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:270

    Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVBC:2019:7 Veterinair Beroepscollege 's-Gravenhage VB 2019/10 VB 2019/11 VB 2019/12 VB 2019/13 VB 2019/14

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TDIVBC:2019:7

    Geen overschrijding redelijke termijn van twee jaar na het tijdstip waarop de dierenartsen gegronde redenen hadden om aan te nemen dat tegen ieder van hen een tuchtklacht zou worden ingediend. Het Veterinair Beroepscollege : - verklaart het beroep van de klachtambtenaar gegrond, - vernietigt de uitspraak van het Veterinair Tuchtcollege, - houdt iedere verdere beslissing aan.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:238 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-128

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 24-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:238

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een gz-psycholoog. Zij was ten tijde van de ophoging van de dosering van de medicatie aan klager niet in de kliniek aanwezig en was hier anderszins ook niet bij betrokken. Zij is hiertoe ook niet bevoegd. Klacht kennelijk ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:170 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/669743 / DW RK 19/386

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:170

    Verzet is niet binnen de wettelijke termijn van veertien dagen ingediend. Termijnoverschrijding niet verschoonbaar. Verzet niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:171 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/672628 / DW RK 19/512

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:171

    Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarders hebben niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door niet met klager te communiceren, omdat klager niet de opdrachtgever was. De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:233 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-109

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 24-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:233

    Klager kennelijk niet-ontvankelijk in deel van de klachten tegen de psychiater van zijn zoon. Klager kan niet als klachtgerechtigd worden aangemerkt omdat hij klaagt over de behandeling van zijn meerderjarige zoon, die niet wilsonbekwaam is, en waarbij niet blijkt van instemming met de klacht door de zoon. Ook al was klager wel mentor over de periode waar de klacht over gaat, klager is ten tijde van het indienen van de klacht geen mentor meer. Zoon heeft inmiddels een nieuwe mentor. Wel ontvankelijk in de klacht wat betreft de communicatie van de psychiater met klager over de behandeling van zijn zoon, maar dit klachtonderdeel is ongegrond. Klager niet-ontvankelijk verklaard, voor het overige is de klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:172 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/658646 / DW RK 18/624

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:172

    De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door het vonnis te executeren. Weliswaar was er reeds beslag op de uitkering van klager gelegd, maar dit maakt niet dat de gerechtsdeurwaarder geen beslag mag leggen op een ander inkomstenbestanddeel. De gerechtsdeurwaarder kan het gelegde beslag niet indienen bij de collega gerechtsdeurwaarder die reeds eerder beslag op het inkomen van klager heeft gelegd, omdat de gerechtsdeurwaarder beslag heeft gelegd op een ander inkomstenbestanddeel. De gerechtsdeurwaarder heeft adequaat gereageerd, nadat hij er van op de hoogte raakte dat de beslagvrije voet na het leggen van het beslag diende te worden aangepast. Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:234 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-142

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 24-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:234

    Deels gegronde klacht tegen een huisarts. Klager is de ex-echtgenoot van een patiënte van de huisarts. Klager stelt nadeel te hebben ondervonden van een door de huisarts aan klagers ex-echtgenote afgegeven brief. De door de huisarts afgegeven brief, in het format van een medisch dossier, waarbij in de S-regel een weergave is opgetekend van het subjectieve verhaal de ex-echtgenote van klager, kan wel worden aangemerkt als een geneeskundige verklaring in de zin van de KNMG Richtlijn Omgaan met medische gegevens. Het is nergens vermeld dat dit slechts een gedeelte van het medisch dossier is. Ook is onduidelijk dat de brief enkel het subjectieve verhaal van zijn patiënte bevat. Het College heeft er wel oog voor dat hij heeft gehandeld uit zorg voor zijn patiënte en dat hij juist heeft getracht te handelen volgens de beroepsregels. Overige klachtonderdelen ongegrond. Klacht gedeeltelijk gegrond verklaard. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:173 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/657758 / DW RK 18/601

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:173

    Er is niet ten onrechte bankbeslag gelegd. Uit de e-mail van 30 oktober 2018 valt niet af te leiden dat het gerechtsdeurwaarderskantoor na overleg met de opdrachtgever nog contact met klager zou opnemen alvorens beslag te leggen. Niet aannemelijk is gemaakt dat het kantoor van de gerechtsdeurwaarder klager moedwillig heeft misleid. De gerechtsdeurwaarder heeft evenmin tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door de bij de executie bijkomende kosten bij klager in rekening te brengen. Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2019:268 Raad van Discipline 's-Gravenhage 19-403/DH/DH

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 09-10-2019
    • ECLI:NL:TADRSGR:2019:268

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen de eigen advocaat over de kwaliteit van dienstverlening kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:235 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2019-063c

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 24-12-2019
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2019:235

    Ongegronde klacht tegen een psychiater. De door de psychiater gegeven vorm van begeleiding aan klaagster en het zijn van contactpersoon acht het College adequaat. Met de doorverwijzing naar de nieuwe instelling heeft de psychiater geen inhoudelijke bemoeienis gehad. Geen aanwijzingen dat de psychiater de ouders van klaagster had moeten inlichten. Klacht ongegrond verklaard.

  • ECLI:NL:TGDKG:2019:174 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/659400 / DW RK 18/653

    • Datum publicatie: 24-12-2019
    • Datum uitspraak: 20-12-2019
    • ECLI:NL:TGDKG:2019:174

    Er is niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door beslag te leggen op de hond van klager. De gerechtsdeurwaarders hebben echter onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de inbewaargeving noodzakelijk was voor het behoud van de zaken. De kamer betrekt hierbij dat de hond een gezelschapsdier is en dus niet te verwachten valt dat klager zijn hond zou verduisteren. Bovendien hebben de gerechtsdeurwaarders de ter zitting genoemde verwachte opbrengst van de hond ad € 1.000,- niet aannemelijk gemaakt. Verder hadden de gerechtsdeurwaarders de zoon van de schuldeiser in dit geval niet als gerechtelijk bewaarder mogen aanstellen, omdat hij in feite de zaakwaarnemer van de schuldeiser is. Uit het betalingsvoorstel van 22 oktober 2018 volgt dat klager zijn hond pas na meer dan twee jaar zou terugkrijgen, hetgeen naar het oordeel van de kamer als gijzeling kan worden aangemerkt. Dat is tuchtrechtelijk laakbaar. De klacht is gedeeltelijk gegrond. De kamer legt de maatregel van berisping op en veroordeelt de gerechtsdeurwaarders in de proceskosten.