Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 9981-10000 van de 48584 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:209 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-864/DH/NH/W

    • Datum publicatie: 05-12-2022
    • Datum uitspraak: 02-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:209

    Wrakingsverzoek kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:161 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4453

    • Datum publicatie: 05-12-2022
    • Datum uitspraak: 02-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:161

    Klacht tegen huisarts. Het college oordeelt dat beklaagde bij het voorschrijven van terbinafine heeft gehandeld zoals van een redelijk bekwame zorgverlener mag worden verwacht. Verder bestond er geen medische indicatie de medicinale cannabis nog langer voor te schrijven en bestond er - naar het oordeel van het college – een gegronde reden aangifte te doen van de door klager aangerichte vernieling. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2022:168 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 22-134/DB/ZWB

    • Datum publicatie: 05-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRSHE:2022:168

    Raadsbeslissing. Verweerder heeft in relatie tot klager verschillende rollen bekleed: advocaat/juridisch adviseur, arbiter en voorzitter van de Raad van Advies. Als gevolg van de vermenging van rollen was voor de betrokkenen niet meer duidelijk met wie zij te maken hadden: de advocaat, de arbiter of de voorzitter van de Raad voor Advies. Verweerder werkte dat in de hand, doordat zijn schriftelijke uitingen werden weergegeven op het briefpapier van zijn advocatenkantoor, terwijl hij in die schriftelijke stukken melding maakte van meerdere hoedanigheden waarin hij stuk schreef, en ook doordat in de urenregistratie van zijn werkzaamheden op geen enkele wijze een scheiding werd aangebracht tussen de verschillende rollen. Hierdoor heeft verweerder gehandeld in strijd met gedragsregel 9, is de kernwaarde onafhankelijkheid geschonden en is het vertrouwen in de advocatuur en zijn eigen beroepsuitoefening geschaad. Berisping.

  • ECLI:NL:TGDKG:2022:163 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/718564 / DW RK 22/219 MK/SM

    • Datum publicatie: 05-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TGDKG:2022:163

    Beslissing op verzet. Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder zijn woning onrechtmatig en zonder toestemming heeft betreden. Bij een gedwongen ontruiming mag de gerechtsdeurwaarder de woning van klager betreden (artikel 557 en 444 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering). De kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en het verzet tegen die beslissing dient ongegrond te worden verklaard.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:162 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2022/4351

    • Datum publicatie: 05-12-2022
    • Datum uitspraak: 02-12-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:162

    Klacht tegen huisarts, inhoudende dat beklaagde zich als arts voordoet terwijl hij niet wezenlijk als zodanig handelt, onterecht aangifte van vernieling heeft gedaan en discrimineert en onzrogvuldig handelt. Het college oordeelt dat beklaagde voldoende uitleg heeft gegeven over de energetische behandeling en de verwachtingen daaromtrent. Ook heeft beklaagde uitleg gegeven in welke hoedanigheid de behandeling zou uitvoeren. Verder oordeelt het college dat beklaagde geen betrokkenheid heeft gehad bij de aangifte van vernieling en dat klager niet heeft onderbouwd dat belaagde discrimineert of onzorgvuldig handelt. De klacht is kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2022:210 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-669/DH/DH

    • Datum publicatie: 05-12-2022
    • Datum uitspraak: 05-12-2022
    • ECLI:NL:TADRSGR:2022:210

    Klacht tegen de eigen advocaat in een letselschadekwestie. Verweerder heeft verzuimd om belangrijke informatie en een afspraak met klager schriftelijk vast te leggen. Het risico dat met schriftelijk vastlegging kan worden vermeden, heeft zich verwezenlijkt. Dit blijkt uit deze klachtzaak en de aansprakelijkstelling van verweerder en zijn collega door klager. De raad neemt bij de bepaling van de op te leggen maatregel in aanmerking dat verweerder zich presenteert als specialist op het gebied van letselschade. De raad acht alles overwegend de maatregel van berisping passend.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:242 Raad van Discipline Amsterdam 22-519/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:242

    Ongegrond verzet

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:236 Raad van Discipline Amsterdam 22-481/A/NH

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:236

    Ongegrond verzet.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:312 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-029/AL/OV

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 21-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:312

    Verzetbeslissing. De voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:230 Raad van Discipline Amsterdam 22-814/A/NH

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 21-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:230

    Voorzittersbeslissing. Klacht kennelijk niet-ontvankelijk vanwege het ontbreken van een rechtstreeks belang.

  • ECLI:NL:TSCTS:2022:1 Tuchtcollege voor de Scheepvaart Amsterdam Uitspraak 2022-04 (zaak 2022.V3-SCHOTSMAN)

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 02-12-2022
    • ECLI:NL:TSCTS:2022:1

    Op 16 februari 2021, omstreeks 11.00 uur LT, is de sleephopperzuiger Schotsman, met een diepgang van 6.40 m of 6.05 m (diepgang zoals in eerste melding vs. diepgang genoemd tijdens bezoek aan boord), aan de grond gelopen op de Westerschelde nabij boei VH-2, iets noordelijk van Breskens. Nadat het schip aan de grond gelopen was, is er (deels) gelost in het binnenvaartschip Marlea, waardoor de diepgang afnam en het schip om 11.55 uur weer loskwam. Een medewerker van Rijkswaterstaat (RWS) is aan boord geweest, maar heeft geen onderzoek naar mogelijke schade kunnenuitvoeren. Deze medewerker van RWS heeft aan betrokkene aangegeven dat hij deze gronding moest melden bij de ILT en Klasse.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:237 Raad van Discipline Amsterdam 22-297/A/NH

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:237

    Verzetbeslissing. De voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en heeft rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Daarbij is van enige vooringenomenheid, zoals klager heeft gesteld, niet gebleken. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:313 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-998/AL/MN

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:313

    Tussenbeslissing. Ambtshalve voortzetting van klachtonderdeel over gesteld normschendend gedrag dat de in artikel 10a Advocatenwet vastgelegde kernwaarde van (financiële) integriteit raakt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:231 Raad van Discipline Amsterdam 22-808/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 21-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:231

    Voorzittersbeslissing; Klacht over de dienstverlening van de advocaat in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verweerster heeft aan klager op verzoek van de deken een haalbaarheidsadvies uitgebracht over zijn kansen in hoger beroep. Niet gebleken is dat verweerster onzorgvuldig heeft gehandeld.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:238 Raad van Discipline Amsterdam 22-537/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:238

    Raadsbeslissing. Klacht over eigen advocaat. Klacht voor een deel niet-ontvankelijk, omdat klager te laat over het handelen van verweerder heeft geklaagd en omdat verweerder voor een deel van de verweten gedragingen geen advocaat was. Klacht is voor het overige gegrond. Verweerder heeft als advocaat tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zich voor klager onbereikbaar te houden en klager niet op de hoogte te houden van de stand van zaken in zijn geschil met ABN Amro. Dit handelen van verweerder raakt aan de kernwaarde integriteit. De raad rekent dit verweerder zwaar aan. De raad neemt bij de op te leggen maatregel, behalve het tuchtrechtelijke verleden van verweerder, ook mee dat verweerder zonder bericht vooraf niet op de zitting is verschenen. Voorwaardelijke schorsing voor de duur van acht weken en proceskostenveroordeling.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:314 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-1019/AL/MN

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:314

    Tussenbeslissing. Ambtshalve voortzetting van klacht over gesteld normschendend gedrag dat de in artikel 10a Advocatenwet vastgelegde kernwaarde van (financiële) integriteit raakt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:232 Raad van Discipline Amsterdam 22-834/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:232

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de advocaat van de wederpartij niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:239 Raad van Discipline Amsterdam 22-337/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:239

    Verzetbeslissing. De voorzitter heeft op grond van de stukken geoordeeld over de klacht van klager en daarbij is de juiste maatstaf toegepast. Ook heeft de voorzitter rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARL:2022:315 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 21-1020/AL/MN

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRARL:2022:315

    Tussenbeslissing. Ambtshalve voortzetting van klacht over gesteld normschendend gedrag dat de in artikel 10a Advocatenwet vastgelegde kernwaarde van (financiële) integriteit raakt.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2022:233 Raad van Discipline Amsterdam 22-835/A/A

    • Datum publicatie: 02-12-2022
    • Datum uitspraak: 28-11-2022
    • ECLI:NL:TADRAMS:2022:233

    Voorzittersbeslissing. Klacht over de eigen advocaat kennelijk ongegrond.