Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 8801-8820 van de 48550 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARL:2023:108 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 22-631/AL/GLD

    • Datum publicatie: 10-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRARL:2023:108

    De raad verklaart een klacht over het handelen van de deken ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:121 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4544

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:121

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts heeft klager onderzocht in het kader van een herbeoordeling WIA en heeft een rapportage uitgebracht.Klager verwijt de verzekeringsarts a) dat zij lacherig heeft gereageerd op de klachten van klager en een racistische en ongepaste opmerking heeft gemaakt; b) dat zij klager onnodig, ongevraagd en onaangekondigd van achteren heeft vastgegrepen en pijnlijk heeft geknepen en c) dat zij het rapport niet zorgvuldig heeft opgemaakt. Het college kan niet vaststellen wat er tijdens het spreekuur precies gezegd is en in welke context dit is gebeurd. Het lichamelijk onderzoek was naar het oordeel van het college noodzakelijk voor de herbeoordeling. Dat het onderzoek onaangekondigd heeft plaatsgevonden is onvoldoende gebleken. Het verwijt dat de verzekeringsarts het rapport niet zorgvuldig heeft opgemaakt is ook ongegrond. Naar het oordeel van het college komen de PTSS-klachten duidelijk ter sprake in het rapport. Wel klopt het dat de PTSS niet is genoemd in de FML, maar dit hoort ook niet. Alle klachtonderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:122 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4432

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:122

    Ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Een verzekeringsarts van een schadeverzekeraar schrijft in zijn medisch advies dat de cognitieve klachten die klaagster na een ongeval heeft, “ook een zekere psychogene onderbouw kent.” Klaagster beschouwt die passage als kwetsend en meent dat de verzekeringsarts buiten zijn deskundigheidsgebied is getreden en zich vooringenomen en onvoldoende onafhankelijk heeft opgesteld. Het college is van oordeel dat in de passage niet kan worden gelezen dat de verzekeringsarts een oorzakelijke relatie met het ongeval ontkent of relativeert, nog daargelaten de vraag of het hem ruim zes maanden na het ongeval niet vrijstond op mogelijk alternatieve oorzaken te wijzen. Evenmin kan daarin gelezen worden dat hij de klachten van klaagster niet serieus zou nemen. Het college overweegt verder dat een verzekeringsarts uit de aard van zijn vakgebied een brede oriëntatie op medisch gebied heeft. Met het onderkennen van een mogelijk psychische component van een bepaald klachtenpatroon treedt hij in beginsel niet buiten zijn deskundigheidsgebied. Klacht over vooringenomenheid en onafhankelijkheid ook ongegrond. Klacht in al haar onderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:19 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/5176

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:19

    Verpleegkundig specialist GGZ wordt het aangaan van een behandelovereenkomst met behandelvoorwaarden met en betrokkenheid bij de behandeling van een patiënte met een eetstoornis verweten. Ook wordt haar onvoldoende dossiervoering verweten. Het aangaan van de behandelovereenkomst met voorwaarden kon. De behandeling richtte zich destijds op de psychische klachten en de voorwaarden zagen op het verkrijgen van commitment voor de behandeling daarvan. De verpleegkundig specialist GGZ heeft geen opvolging gegeven aan de sterke gewichtsafname bij de patiënte en, zonder de toepasselijke protocollen of een deskundige te raadplegen, het voedingsschema van de patiënte aangepast. Er is sprake van onzorgvuldig en onvolledig dossiervoering. Klacht gedeeltelijk gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:54 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-244/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:54

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van advocaat van de wederpartij kennelijk niet-ontvankleijk op grond van artikel 47b Advocatenwet (ne bis in idem).

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:123 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4668

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:123

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. De verzekeringsarts heeft een rapportage opgesteld in een bezwaarschriftprocedure. Klager verwijt de verzekeringsarts onder meer dat zij (rare) dingen heeft beweerd zonder klager zelf te hebben gezien en dat bepaalde passages onduidelijk of niet onderbouwd zijn. Het college is van oordeel dat de verzekeringsarts in overeenstemming met de standaard onderzoeksmethoden LISV heeft gehandeld. De beslissing om klager niet op te roepen voor een onderzoek is inzichtelijk gemotiveerd en goed verdedigbaar. Ten aanzien van de gewraakte passages uit het rapport is het college van oordeel dat deze voldoende steun vinden in de haar ter beschikking staande informatie. Alle klachtonderdelen zijn kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:55 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-172/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 03-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:55

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat in hoedanigheid van bindend adviseur in alle onderdelen kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSHE:2023:56 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 23-173/DB/OB

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 28-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSHE:2023:56

    Klacht is niet binnen de in artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet bepaalde termijn ingediend.Klacht kennelijk niet-ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:180 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle Z2021/3502

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 15-07-2022
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2022:180

    Klacht tegen een arts wordt voortgezet om redenen aan het algemeen belang ontleend. De inspecteur wordt vanaf nu als klager aangemerkt.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:120 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4259

    • Datum publicatie: 09-05-2023
    • Datum uitspraak: 09-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:120

    Kennelijk ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Klager heeft bij de gemeente verzocht om urgentie bij het verkrijgen van een huurwoning. De verzekeringsarts is door de gemeente ingeschakeld om de medische klachten en beperkingen van klager te onderzoeken. Klager is niet tevreden over het onderzoek en de rapportage. Naar het oordeel van het college is er geen sprake van een ondeugdelijke rapportage. Hoewel het vervelend is dat de verzekeringsarts de persoonsgegevens van klager niet op alle plekken in het rapport heeft gecorrigeerd, maakt dit niet dat sprake is van een ondeugdelijk rapport. De verzekeringsarts is in zijn rapportage van de juiste feiten is uitgegaan. Bovendien is niet gebleken dat klager door de onjuiste vermeldingen in zijn belangen is geschaad. Dat de verzekeringsarts ten onrechte in het rapport heeft vermeld dat sprake is van psychische problematiek kan niet door het college worden vastgesteld. Klager heeft de stukken die hij destijds aan de verzekeringsarts heeft overgelegd en waarop het rapport gedeeltelijk gebaseerd is – ondanks verzoeken daartoe van het college – niet overgelegd. Voor het overige is de klacht ook kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/3995

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:17

    Klacht tegen orthopedisch chirurg na operatie van golferselleboog ongegrond. Voldoende informatie over mogelijke complicaties verstrekt. Er is zenuwletsel ontstaan, maar geen aanwijzing voor onzorgvuldig handelen. De klachten van klager zijn steeds serieus genomen. Geen onjuiste informatie of diagnose.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2023:18 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven H2022/4451

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TGZREIN:2023:18

    Klacht tegen orthopedisch chirurg, die in 2008 een volledige knieprothese heeft geplaatst. Klaagster is daarna nooit klachtenvrij geweest. Deels niet-ontvankelijk. Vanwege risico’s op infectie en beperkte kans op verbetering is steeds afgezien van plaatsing nieuwe knieprothese. De opheldering op röntgenfoto’s vanaf 2014 is geen bewijs voor loslating zolang er geen verplaatsing is. De orthopeed heeft alle mogelijke onderzoeken gedaan en klaagster voor een second opinion verwezen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:100 Raad van Discipline 's-Gravenhage 22-803/DH/RO

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 17-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:100

    Klacht over belangenverstrengeling en onduidelijkheid hoedanigheid verweerder gegrond. Door verweerders handelwijze is de schijn van belangenverstrengeling ontstaan en hij is niet transparant en integer jegens klagers geweest. Klacht voor het overige niet-ontvankelijk bij gebrek aan belang. Berisping.

  • ECLI:NL:TNORARL:2023:20 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/408903 / KL RK 22-116

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 21-04-2023
    • ECLI:NL:TNORARL:2023:20

    De vader van klager en zijn zus is overleden. In het testament van vader is samengevat vastgelegd dat wanneer klager een bijstandsuitkering zou ontvangen op het moment van het overlijden van de vader – en klager daarom eerst zou moeten interen op de erfenis – hij minder, namelijk slechts 1/4e van de nalatenschap, zou krijgen en dat wanneer klager bij dat overlijden geen bijstandsuitkering meer zou ontvangen hij meer, namelijk 3/4e van de nalatenschap, zou krijgen. Op het moment van het overlijden van vader ontving klager een bijstandsuitkering. De kamer is, anders dan klager, van oordeel dat de notaris heeft voldaan aan zijn informatie/Belehrungsplicht zoals neergelegd in artikel 43 lid 1 Wna. De notaris heeft zich, gelet op de contactmomenten tussen de vader en de notaris, er voldoende van vergewist dat de vader de inhoud van de akte heeft begrepen. Dat de notaris de vader onjuist, althans niet voldoende zou hebben beleerd over de situatie waarin klager is aangewezen op een bijstandsuitkering ten tijde van het overlijden van vader is ook niet komen vast te staan. Daarnaast heeft de notaris niet tuchtrechtelijk verwijtbaar gehandeld door zich op zijn geheimhoudingsplicht te beroepen.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:101 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-112/DH/RO

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 19-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:101

    Voorzittersbeslissing. Klacht niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:119 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2022/4884

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 08-05-2023
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2023:119

    Gegronde klacht tegen een orthopedagoog-generalist. Verweerster heeft een melding gedaan bij Veilig Thuis in verband met een mogelijk structureel onveilige situatie rondom de dochter van klagers. Volgens klagers is bij deze melding de ‘Meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling’ niet gevolgd en heeft deze melding een onnodig grote impact op het gezin gehad. Het college is van oordeel dat stap 3 uit het afwegingskader behorende bij de meldcode, het gesprek met de cliënt, niet op juiste wijze is uitgevoerd. De stappen die na het gesprek dienen te volgen – wegen van het huiselijk geweld of kindermishandeling en beslissen – zijn feitelijk in het geheel niet uitgevoerd. De beslissing te melden was al genomen voor stap 3, gesprek met de cliënt, en nadere afwegingen hebben niet plaatsgevonden. Het Afwegingskader is niet volledig en daarom niet op juiste wijze gevolgd. Klacht gegrond verklaard. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TNORSHE:2023:8 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2022/23

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 17-04-2023
    • ECLI:NL:TNORSHE:2023:8

    De klacht gaat over het handelen van de notaris als vereffenaar in de nalatenschap van klaagsters moeder. De klacht wordt voor een deel niet-ontvankelijk verklaard wegens het verstrijken van de klachttermijn en voor het overige gegrond verklaard.Van een notaris die, al dan niet als vereffenaar, bij de afwikkeling van een nalatenschap betrokken is, mag worden verwacht dat hij de belangen van de erfgenamen met de grootst mogelijke zorgvuldigheid behartigt en dat hij daarbij in de gegeven omstandigheden voldoende voortvarend handelt. De kamer is van oordeel dat de notaris aan een en ander niet heeft voldaan. Zorgvuldigheid is één van de kernwaarden van het notariaat en de notaris heeft deze bij voortduring en bij herhaling geschonden. De notaris heeft de vereffening niet voortvarend opgepakt, niet aan alle wettelijke taken van een vereffenaar voldaan, klaagster tweemaal onder ongeoorloofde druk gezet om akkoord te gaan met een uitdelingslijst (die beide keren feitelijk een staat van verdeling betrof), een drempel opgeworpen voor klaagster om een klachtprocedure te voeren en slecht met klaagster gecommuniceerd.De kamer heeft de maatregel van schorsing in de uitoefening van het ambt voor de duur van twee weken opgelegd.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:102 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-091/DH/RO

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 19-04-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:102

    Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat wederpartij deels niet-ontvankelijk vanwege tijdsverloop en voor het overige kennelijk ongegrond. Verweerder mocht afgaan op de informatie van zijn cliënten. Geen sprake van onduidelijkheid over verweerders rol en tegenstrijdige belangenbehartiging.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2023:103 Raad van Discipline 's-Gravenhage 23-287/DH/RO/D

    • Datum publicatie: 08-05-2023
    • Datum uitspraak: 04-05-2023
    • ECLI:NL:TADRSGR:2023:103

    Toewijzing verzoek 60ab.

  • ECLI:NL:TGDKG:2023:20 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/701402 / DW RK 21/172 MdV/WdJ

    • Datum publicatie: 07-05-2023
    • Datum uitspraak: 26-04-2023
    • ECLI:NL:TGDKG:2023:20

    Niet gebleken is dat de gerechtsdeurwaarder zijn administratie niet op orde heeft of zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Klacht ongegrond.