Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 37991-38000 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2663 Raad van Discipline Arnhem 11-157

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2663

    Beslissing op verzet Klaagster is oud cliënt van het kantoor van verweerder. Verweerder heeft klaagster in een brief de toegang tot het kantoor ontzegd en verboden verdere contacten met het kantoor op te nemen omdat de contacten en de bezoeken last en hinder voor het kantoor opleveren. Klaagster beklaagt zich over het feit dat verweerder deze brief heeft gestuurd zonder het principe van “hoor en wederhoor” toe te passen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2644 Raad van Discipline Arnhem 11-168

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2644

    Klager was ontevreden over hetgeen verweerder voor hem heeft gedaan als ook over het feit dat hij contact heeft gezocht met klagers eerdere advocaten. Verweerder is echter maar heel kort klagers raadsman geweest. In die korte tijd heeft hij onder meer informatie willen inwinnen bij de voorgaande advocaten. Dat stond hem zonder meer vrij. In die contacten heeft hij ook afstemming gezocht omtrent de eerder verleende toevoeging(en) en de mogelijkheid van overname onderzocht. Ook dat stond hem vrij. Niet is gebleken van onregelmatigheden. Wel had hij er beter aan gedaan klager meer op de hoogte te houden. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2657 Raad van Discipline Arnhem 12-41

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 04-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2657

    Voorzittersbeslissing. Het aanschrijven van de wederpartij daags voordat deze met vakantie gaat en daarbij een termijn van 7 dagen stellen voor een reactie. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2651 Raad van Discipline Arnhem 11-115

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2651

    Verzetzaak. Klacht tegen advocaat wederpartij onvoldoende met concrete feiten en omstandigheden onderbouwd. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2664 Raad van Discipline Arnhem 11-172

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2664

    Klacht van advocaat tegen advocaat wederpartij. Verweerder heeft cliënte van klager tot tweemaal toe rechtstreeks aangeschreven terwijl hij wist of had moeten weten dat zij door een advocaat werd bijgestaan. Er was geen toestemming gegeven om de wederpartij rechtstreeks aan te schrijven. Er was ook geen sprake van de uitzondering van het tweede lid van Gedragsregel 18. De raad concludeert dat verweerder i.s.m. Gedragsregel 18 heeft gehandeld en legt aan verweerder een enkele waarschuwing op.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2645 Raad van Discipline Arnhem 11-147

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2645

    Verzetzaak. Verzet ongegrond. Klacht is ingediend tegen de eigen advocaat. Optreden van advocaat in echtscheidingszaak. Advocaat zou te veel uren in rekening hebben gebracht, onnodige proceshandelingen hebben verricht en ten onrechte griffierechten bij klager in rekening hebben gebracht. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan de klacht. Uit een eerder gevoerde begrotingsprocedure was gebleken dat de door de advocaat geschreven tijd naar behoren en in verhouding stond tot de inhoud van de werkzaamheden. In echtscheidingsprocedure waren vier zittingen nodig, die door advocaat zijn voorbereid. Van onnodige proceshandelingen is niet gebleken. Voorbereiding van de zittingen kostten tijd, net als zittingen zelf. Geen onnodig dubbel werk door advocaat. Fout met betrekking tot ten onrechte een te hoog bedrag aan griffierecht in rekening gebracht, is tijdig door advocaat recht gezet.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2658 Raad van Discipline Arnhem 12-43

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 13-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2658

    Voorzittersbeslissing. Klacht over kwaliteit dienstverlening van de opvolgend advocaat van klaagster bij de afwikkeling van de boedelverdeling na een echtscheiding. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2652 Raad van Discipline Arnhem 11-116

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2652

    Verzetzaak. Klacht over privégedragingen van advocaat. Klaagster verwijt verweerder dat hij zijn status als advocaat heeft misbruikt om haar te bewegen tot het sluiten van een islamitisch huwelijk met hem en haar door daarna de relatie te verbreken zowel materiële als immateriële schade heeft toegebracht. Op geen enkele wijze is gebleken dat er aanknopingspunten zijn met de praktijkuitoefening van verweerder. Verzet is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2665 Raad van Discipline Arnhem 11-61 en 62

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 30-01-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2665

    Verweersters handelden niet tuchtrechtelijk verwijtbaar door klaagster te vragen naar haar thuissituatie, nu klaagster zelf informatie daarover aan het dossier heeft toegevoegd. Bij het onderzoek naar de vraag of derden onrechtmatig hebben gehandeld jegens klaagster stond het verweersters vrij hun visie op de zaak aan de maatschappelijk werkster van klaagster voor te houden. Het optreden van verweersters getuigt niet van onvoldoende aandacht en interesse voor de zaak van klaagster.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2646 Raad van Discipline Arnhem 11-162

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2646

    Klacht is ingediend tegen de eigen advocaat. Optreden van advocaat in aansprakelijkheidskwestie. Advocaat zou geen extra uren hebben aangevraagd bij de Raad voor Rechtsbijstand. Dit klachtonderdeel is ongegrond. De advocaat heeft - uiteindelijk - wel extra uren aangevraagd. Tweede klachtonderdeel houdt in dat advocaat verzuimd heeft in contact te treden met klaagster en haar maatschappelijk werkster. Dit klachtonderdeel is gegrond. Advocaat heeft onvoldoende voortvarend gehandeld. Advocaat heeft een periode van 1,5 jaar geen materiële werkzaamheden verricht, naar verweerders mening omdat hij in afwachting was van bericht van de Raad voor Rechtsbijstand over de aanvraag voor extra uren. Daarover heeft hij klaagster niet, althans niet voortvarend, geïnformeerd. Maatregel van berisping.