Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 37981-37990 van de 44930 resultaten

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2667 Raad van Discipline Arnhem 11-164

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 23-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2667

    Verweerder handelde niet tuchtrechtelijk verwijtbaar door tot twee maal toe een kort geding te starten tegen klager. Niet gebleken dat verweerder minnelijk overleg heeft geschuwd en daardoor de belangen van klager onnodig zou hebben geschaad. Voldoende komen vast te staan dat verweerder handelde conform de wens van zijn clienten, waaronder de moeder van klager.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2648 Raad van Discipline Arnhem 11-169

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2648

    Verzetzaak. Verweerders zouden feiten hebben genegeerd, geen herzieningsverzoek hebben ingediend en gehandeld hebben terwijl er sprake is van conflicterend belang. Aan verzet liggen dezelfde argumenten ten grondslag als aan de klacht. Hetgeen ter zitting is aangevoerd, geeft geen aanleiding tot andere uitkomst. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2661 Raad van Discipline Arnhem 11-145

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2661

    Beslissing op verzet Geen handelen i.s.m. Gedragsregel 9 doordat advocaat ondanks uitdrukkelijk verzoek van cliënt om dat niet te doen toch telefonisch contact heeft gehad met de wederpartij. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2642 Raad van Discipline Arnhem 11-151

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2642

    Verzetbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat. Beleidsvrijheid. Het enkele feit dat de advocaat een ander inschatting geeft van de juridische positie van klager en de op grond daarvan te volgen strategie, is niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. Verweerder kan niet worden verplicht om de zaak op de door klager voorgestane wijze te behandelen en tot een einde te brengen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655 Raad van Discipline Arnhem 12-01

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 28-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2655

    Klacht over optreden van advocaat die optreedt zowel voor de B.V.”X” die 50 % aandeelhouder is van B.V.”Y” als voor de moedervennootschap B.V. “Y” terwijl er een conflict bestaat tussen de beide 50 % aandeelhouders van moedervennootschap B.V. “Y”, B.V. “X” en B.V. “Z”. Een pandhouder van B.V. “Z” beklaagt zich over optreden van advocaat voor B.V. “Y” vanwege belangenverstrengeling. Tevens zou advocaat hebben nagelaten B.V. “Z” en haar pandhouders te informeren over een procedure bij de rechtbank over de onderhandse verkoop van aandelen. De raad beoordeelt beide klachtonderdelen ongegrond nu B.V. “X” als enige bestuursbevoegd was over B.V. “Y”. Verweerder mocht derhalve zowel voor B.V. “X” als voor B.V. “Y” optreden. Verweerder had geen opdracht van B.V. “X” en B.V. “Y” om B.V. “Z” en haar pandhouders te informeren. Klacht is ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2649 Raad van Discipline Arnhem 11-173

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2649

    Klacht is ingediend tegen de eigen advocaat. Optreden van advocaat in een verdelingskwestie. Advocaat zou te hoge declaraties hebben verzonden. Advocaat heeft opdrachtbevestiging gestuurd, welke door klager is ondertekend. Advocaat heeft gematigd uurtarief gehanteerd. Advocaat heeft specificaties meegestuurd. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2662 Raad van Discipline Arnhem 11-150

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2662

    Beslissing op verzet Klacht over eigen advocaat was kennelijk ongegrond. Verzet is eveneens ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2643 Raad van Discipline Arnhem 11-142

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2643

    Verweerder heeft niet of niet adequaat gereageerd op verzoeken om inlichtingen in het kader van het onderzoek van een tegen verweerder ingediende klacht. Hij heeft met name nagelaten de dossiers in de voor klaagster behandelde zaken aan de waarnemend deken te bezorgen. Bovendien duur de het bijna driekwart jaar voordat hij een eerste reactie gaf op de klacht. Het is in strijd met hetgeen een behoorlijk advocaat betaamt om niet mee te werken aan een onderzoek door de deken van een tegen hem ingediende klacht. Daardoor wordt de vervulling van de bij wet aan de deken opgedragen taak onnodig verzwaard. Berisping.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2656 Raad van Discipline Arnhem 12-30

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 29-02-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2656

    Verweerder werd nadat hij zich in 2004 van het tableau had laten schrappen, in 2010 weer toegelaten tot beëdiging nadat er met de Raad van Toezicht afspraken waren gemaakt omtrent extra opleidingseisen en de inbedding van zijn praktijk in een reeds bestaand kantoor waarbij hij de praktijk in loondienst zou uitoefenen. De advocaat bij wie hij in loondienst was heeft zich in januari 2012 van het tableau laten afvoeren en is kort daarna in staat van faillissement verklaard. Verweerder heeft eind januari 2012 overleg gehad met de plaatselijk deken. In dit gesprek bleek onder meer dat verweerder niet verzekerd was tegen beroepsaansprakelijkheid en dat hij niet meer kon beschikken over kantoorfaciliteiten. De plaatselijk deken heeft een verzoek op grond van art. 60ab Advocatenwet ingediend nadat bleek dat verweerder de afspraken die hij met de deken had gemaakt niet nakwam. De raad stelt vast dat het ernstig vermoeden bestaat dat verweerder door handelen of nalaten belangen die door artikel 46 Advocatenwet worden beschermd zeer ernstig schaadt of dat schade dreigt. Vast is komen te staan dat verweerder heeft geopereerd op een wijze die niet past bij de eisen en waarborgen die nog steeds rondom zijn praktijkvoering gesteld mogen worden. Het verzoek van de deken om verweerder met onmiddellijke ingang te schorsen in de uitoefening van de praktijk als advocaat wordt toegewezen.

  • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2650 Raad van Discipline Arnhem 11-114

    • Datum publicatie: 25-04-2012
    • Datum uitspraak: 14-03-2012
    • ECLI:NL:TADRARN:2012:YA2650

    Verzetzaak. Klager verwijt advocaat wederpartij dat hij tracht zonder enig bewijs zijn gelijk te halen. Verwijt van klager is niet voldoende concreet. Verzet is ongegrond.