Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 37171-37180 van de 45005 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3119 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3701/11.103b

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3119

    Verzet. Verschoonbare termijnoverschrijding. In verzet geen gronden aangevoerd. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3132 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3694/11.96

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 02-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3132

    Klager klaagt over de bijstand van verweerster aan zijn dochter. In beginsel kan slechts de dochter zelf daarover klagen. Gesteld noch gebleken is dat zich op die regel een uitzondering voordoet. Klager is niet-ontvankelijk. Ten overvloede overweegt de Raad dat voorzover klager wel ontvankelijk zou zijn, de klacht ongegrond is omdat de geheimhoudingsverplichting aan het afgeven door verweerster van het dossier aan derden in de weg staat.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3113 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3744/11.146

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 14-05-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3113

    De advocaat had bij aanvang van de zaak gegronde redenen om aan te nemen dat klaagster niet in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand. De door de advocaat aangevoerde redenen, meer in het bijzonder de gestelde overwaarde in de woning van klaagster, is niet door klaagster betwist. In de loop van de procedure is de advocaat duidelijk geworden dat klaagster over een aanzienlijk vermogen beschikte, zodat ook die omstandigheid ertoe leidde dat klaagster niet in aanmerking kwam voor gefinancierde rechtsbijstand, zodat de advocaat ook lopende de behandeling van klaagsters zaak geen reden had om klaagster te wijzen op de mogelijkheid van gefinancierde rechtsbijstand. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3126 Raad van Discipline 's-Gravenhage R.3819/11.221

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 16-04-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3126

    Het verzet dat ingesteld is tegen de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter is gegrond. De plaatsvervangend voorzitter heeft één van de klachtonderdelen te beperkt opgevat. De klacht die betrekking heeft op de traagheid van werken van verweerder wordt gegrond verklaard. Het feit dat drie maanden gedaan wordt om een concept dagvaarding op te stellen en dat er langer dan twee maanden over gedaan wordt om te reageren op opmerkingen van klager, en dan eerst na twee rappellen, kan niet worden gekwalificeerd als een handelen zoals een behoorlijk advocaat betaamt. Het klachtonderdeel wordt deels gegrond verklaard. De beslissing van de plaatsvervangend voorzitter wordt voor het overige bekrachtigd. Verweerder wordt de maatregel van enkele waarschuwing opgelegd

  • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3107 Raad van Discipline 's-Gravenhage R. 3715/11.117

    • Datum publicatie: 20-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-05-2012
    • ECLI:NL:TADRSGR:2012:YA3107

    Klachten over het optreden van de advocaat in een procedure tegen het UWV terzake van een arbeidsongeschiktheidsuitkering. Verwijten dat de advocaat klager bij een hoorzitting bij het UWV deels alleen heeft gelaten, dat de advocaat geen procedure tot herziening met terugwerkende kracht van UWV-beschikkingen aanhangig heeft gemaakt, dat hij een beroep tegen een UWV-beslissing heeft ingetrokken en dat klager door het handelen van de advocaat psychische en financiële schade heeft geleden. De advocaat is deels aanwezig geweest bij de hoorzitting, heeft zijn pleidooi gehouden en is omstreeks een half uur bij de hoorzitting aanwezig geweest. Hij had kort voor de zitting met klager besproken dat hij de zitting wegens een andere zitting zou moeten verlaten. De advocaat heeft klager geïnformeerd dat het niet mogelijk is de eerdere beschikkingen van het UWV met terugwerkende kracht te herzien indien de bezwaar- en/of beroepstermijn is verstreken. Dit advies is niet kennelijk onjuist. De intrekking van een ingesteld beroep is door de advocaat eerst telefonisch en later op kantoor met klager besproken. Hoewel het beter ware geweest indien de advocaat het gesprek inzake de intrekking schriftelijk aan klager had bevestigd, treft de advocaat hier geen verwijt. Het vierde klachtonderdeel is bij de behandeling van het verzet ingetrokken. Klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond. Verzet, onder aanvulling van gronden, ongegrond.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3095 Raad van Discipline Amsterdam 12-233A

    • Datum publicatie: 16-08-2012
    • Datum uitspraak: 16-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3095

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen eigen advocaat kennelijk ongegrond. Beleidsvrijheid en vrijheid om opdracht neer te leggen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3096 Raad van Discipline Amsterdam 12-215H

    • Datum publicatie: 16-08-2012
    • Datum uitspraak: 16-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3096

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen advocaat wederpartij kennelijk ongegrond. Verweerster mocht het standpunt van haar cliënte uitdragen. Vrijheid van handelen.

  • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3097 Raad van Discipline Amsterdam 12-232A

    • Datum publicatie: 16-08-2012
    • Datum uitspraak: 16-08-2012
    • ECLI:NL:TADRAMS:2012:YA3097

    Voorzittersbeslissing. Uitlatingen tegenover derden. Klacht over toon en schenden geheimhoudingsplicht. Deels kennelijk ongegrond, deels kennelijk niet ontvankelijk.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0825 Kamer van toezicht Almelo 08 11 Wna 15 11 Wna 20 11 Wna 21 11 Wna

    • Datum publicatie: 16-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-08-2012
    • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0825

    De notaris is verantwoordelijk voor handelen of nalaten van zijn notarisklerk. Op de notaris rust de zware zorgplicht te bewerkstelligen dat partijen volledig zijn geïnformeerd over de inhoud en gevolgen van de hypotheekakte. In dat verband is de expertise van klager en de eventueel door hem ingeschakelde deskundigen van belang. De Kamer oordeelt dat de notaris de hypotheekakten heeft gepasseerd als zekerheid voor een overeenkomst van geldlening met een uitzonderlijk hoge rente, en een waarde van de verstrekte zekerheid die lager of mogelijk zelf veel lager lag dan het bedrag van de geldlening waarvoor zekerheid werd gegeven, zonder dat hij zich voldoende van de deskundigheid aan de zijde van klager om zijn aan deze transactie verbonden financiële risico’s in te schatten had vergewist. Het was aan de notaris om zich ervan te vergewissen dat dit bij klager bekend was en hem te wijzen op het risico van een laag dekkingsprofiel.

  • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0826 Kamer van toezicht Almelo 09 11 Wna

    • Datum publicatie: 16-08-2012
    • Datum uitspraak: 07-08-2012
    • ECLI:NL:TNOKALM:2012:YC0826

    Als regel kan een notaris tuchtrechtelijk worden aangesproken voor - klachtwaardige - gedragingen, handelen of nalaten van zijn notarisklerk. Op de notaris rust de zware zorgplicht te bewerkstelligen dat partijen volledig zijn geïnformeerd over de inhoud en gevolgen van de hypotheekakte. In dat verband is de expertise van klagers van belang. De Kamer oordeelt dat de notaris de hypotheekakten heeft gepasseerd als zekerheid voor een overeenkomst van geldlening met een uitzonderlijk hoge rente, en een waarde van de verstrekte zekerheid die lager of mogelijk zelf veel lager lag dan het bedrag van de geldlening waarvoor zekerheid werd gegeven, zonder dat hij zich voldoende van de deskundigheid aan de zijde van klagers om hun aan deze transacties verbonden financiële risico’s in te schatten had vergewist.