ECLI:NL:TGZRAMS:2026:156 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam Herstelbeslissing A2025/8417

ECLI:	ECLI:NL:TGZRAMS:2026:156
Datum uitspraak:	01-07-2026
Datum publicatie:	02-07-2026
Zaaknummer(s):	Herstelbeslissing A2025/8417
Onderwerp:	Overige klachten
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Herstelbeslissing van de beslissing van 8 mei 2026 ECLI:NL:TGZRAMS:2026:105 .

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG AMSTERDAM

Herstelbeslissing van 1 juli 2026 van de beslissing van 8 mei 2026 inzake de klacht van:

A,

wonende in B,

klager,

tegen

C,

internist,

werkzaam in D,

verweerster, hierna ook: de internist,

gemachtigde: E, werkzaam te D.

1. Procesgang

1.1 Het college heeft op 8 mei 2026 in de onderhavige zaak uitspraak gedaan. Een kopie van die uitspraak is aan deze herstelbeslissing gehecht. Op 11 mei 2026 heeft het college van klager het verzoek gekregen de beslissing van 8 mei 2026 op een aantal punten te verbeteren. Zo zijn de voornamen van zijn zoon (de patiënt) verkeerd genoteerd. Daarnaast noemt klager in zijn brief nog een aantal punten – onder meer over het verloop van de behandeling en overwegingen van het college – die volgens hem niet juist zijn.
 

1.2 Verweerster is bij brief van 5 juni 2025 van de secretaris in de gelegenheid gesteld zich uit te laten over het verzoek van klager. Zij heeft geen bezwaar gemaakt tegen correctie van de naam van de patiënt. De overige punten in de brief van klager vallen volgens verweerster niet onder de kennelijke fouten die middels een herstelbeslissing kunnen worden aangepast.

2. Beoordeling

2.1 In overweging 1.1 staat ‘de zoon van klager, F¹’. Dit klopt niet; dit moet zijn ‘de zoon van klager, F²’. De voornamen zijn dus per abuis niet juist opgenomen in de uitspraak. Er is sprake van een kennelijke fout, die zich voor eenvoudig herstel leent. Daarom zal het college de beslissing op dit punt aanpassen zoals hieronder vermeld.

2.2 Verder is volgens klager onder 1.2 van de uitspraak ten onrechte vermeld dat zijn zoon in het kader van een second opinion bij C is geweest. Het college heeft deze informatie gebaseerd op wat de zoon zelf op pagina 9 van het klaagschrift heeft vermeld. Hier is dus geen sprake van een (kennelijke) fout die zich leent voor eenvoudig herstel.
 

2.3 De overige punten die klager noemt in zijn verzoek, betreffen de vaststelling van feiten en andere beoordelingen door het college, die zijn gebaseerd op de informatie in de processtukken en in het medische dossier van de patiënt. Volgens klager zijn die overwegingen niet juist. Wat daarvan zij, het gaat niet om kennelijke fouten die door middel van een herstelbeslissing eenvoudig kunnen worden hersteld.

3.         De beslissing

Het college:

• verbetert de beslissing van 8 mei 2026 als volgt:
  onder overweging 1.1 moet in plaats van de daar opgenomen namen van de patiënt worden gelezen: F²;
  
• handhaaft voor het overige de beslissing van 8 mei 2026.

Deze beslissing is gegeven door N.B. Verkleij, voorzitter, A.P. den Exter, lid-jurist,
R.J. Klicks, D.J.A. Sonneveld en C.M.F. Kruijtzer, leden-beroepsgenoten, bijgestaan door L.B.M. van ‘t Nedereind, secretaris.