ECLI:NL:TNORDHA:2025:5 Kamer voor het notariaat Den Haag 24-39

ECLI:	ECLI:NL:TNORDHA:2025:5
Datum uitspraak:	19-02-2025
Datum publicatie:	25-03-2025
Zaaknummer(s):	24-39
Onderwerp:	Registergoed, subonderwerp: leveringsakte
Beslissingen:	Klacht niet-ontvankelijk
Inhoudsindicatie:	Klaagster verwijt de notaris dat zij de akte van levering heeft gepasseerd, terwijl partijen het nog niet eens waren over de inhoud van de depotovereenkomst. Voordat de Kamer aan een inhoudelijke beoordeling van de klacht kan toekomen, moet eerst (ambtshalve) worden beoordeeld of de klacht ontvankelijk is. Een vereniging wordt vertegenwoordigd door haar bestuur. [A] is niet een bestuurder van klaagster. Niet is gesteld of gebleken dat de statuten van klaagster aan andere personen dan bestuurders bevoegdheid tot vertegenwoordiging toekennen. Van een machtiging aan [A] om klaagster te vertegenwoordigen is evenmin gebleken. De klacht is niet-ontvankelijk.

Kamer voor het notariaat in het ressort Den Haag

Beslissing d.d. 19 februari 2025 inzake de klacht onder nummer 24-39 van:

[klaagster],

hierna: klaagster,

tegen:

[notaris],

notaris, gevestigd te [vestigingsplaats],

gemachtigde: mr. M.D. Winter, advocaat te Den Haag,

hierna: de notaris.

1. Het procesverloop

1.1 Bij klaagschrift van 25 juli 2024 heeft [A] beweerdelijk namens klaagster een klacht ingediend.

1.2 [A] heeft op 5 augustus 2024 een aanvullend e-mailbericht gestuurd.

1.3 De Kamer heeft het antwoord van de notaris, met bijlagen, ontvangen.

1.4 [A] heeft op 9 oktober 2024 en 10 januari 2025 aanvullende stukken ingediend.

1.5 De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 22 januari 2025. Daarbij waren aanwezig [A] en de notaris, bijgestaan door mr. M.D. Winter. Van de mondelinge behandeling zijn schriftelijke aantekeningen gemaakt. Beide partijen hebben pleitnotities overgelegd.

2. De feiten

2.1 In 2022 heeft de notaris opdracht gekregen om zorg te dragen voor de levering van een appartementsrecht aan de [plaats] (hierna: het appartement).

2.2 [B] is bestuurder van klaagster. Zij is de zuster van [A].

3. De klacht

3.1 Klaagster verwijt de notaris dat zij de akte van levering heeft gepasseerd, terwijl partijen het nog niet eens waren over de inhoud van de depotovereenkomst. De verkoper had de depotovereenkomst getekend, die hem ten onterechte bevoordeelde. De VvE had de depotovereenkomst nog niet getekend, omdat zij werden benadeeld.

3.2 Verder heeft de notaris de schijn van partijdigheid gewekt.

4. Het verweer

4.1 De notaris heeft gemotiveerd verweer gevoerd. Daarop zal – voor zover van belang voor de beoordeling – hierna worden ingegaan.

5. De beoordeling van de ontvankelijkheid

5.1 Voordat de Kamer aan een inhoudelijke beoordeling van de klacht kan toekomen, moet eerst (ambtshalve) worden beoordeeld of de klacht ontvankelijk is.

5.2 Een vereniging wordt vertegenwoordigd door haar bestuur. [A] is niet een bestuurder van klaagster. Niet is gesteld of gebleken dat de statuten van klaagster aan andere personen dan bestuurders bevoegdheid tot vertegenwoordiging toekennen.

5.3 Van een machtiging aan [A] om klaagster te vertegenwoordigen is evenmin gebleken. Tijdens de mondelinge behandeling is de gelegenheid geboden om twee weken daarna, uiterlijk 5 februari 2025, alsnog een machtiging over te leggen. Er is geen machtiging ontvangen.

5.4 Het voorgaande leidt ertoe dat de klacht niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

BESLISSING

De Kamer voor het notariaat:

verklaart de klacht niet-ontvankelijk.

Deze beslissing is gegeven door mrs. G.H.M. Smelt, voorzitter, R.R. Roukema en M.R.H. Krans, in tegenwoordigheid van de secretaris, mr. F.S. Pietersma-Smit, in het openbaar uitgesproken op 19 februari 2025.

Kopie van deze beslissing wordt bij aangetekende brief aan partijen gezonden. Tegen deze beslissing staat hoger beroep open bij het Gerechtshof te Amsterdam, postbus 1312, 1000 BH Amsterdam. Het beroepschrift dient binnen dertig dagen na de dagtekening van genoemde brief door het Hof te zijn ontvangen, waarbij de datum van ontvangst door het Hof bepalend is.