ECLI:NL:TGDKG:2025:62 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/750812 / DW RK 24/196 MK/WdJ

ECLI:	ECLI:NL:TGDKG:2025:62
Datum uitspraak:	16-07-2025
Datum publicatie:	16-07-2025
Zaaknummer(s):	C/13/750812 / DW RK 24/196 MK/WdJ
Onderwerp:	Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	De kamer overweegt dat het niet aan de tuchtrechter is om te beoordelen of in strijd met het “Reglement Tarieven en Voorwaarden” is gehandeld. Klagers zijn voor die vraag aangewezen op het oordeel van de gewone rechter. Klacht ongegrond.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 16 juli 2025 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer C/13/750812 / DW RK 24/196 MK/WdJ ingesteld door:

1. [ ],

gevestigd te [ ],

2. [ ],

gevestigd te [ ],

klagers,

gemachtigde: [ ],

tegen:

[ ],

(voormalig) gerechtsdeurwaarder te [ ],

beklaagde.

1. Ontstaan en loop van de procedure

Bij brief met bijlagen, ingekomen op 15 mei 2024, hebben klagers een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna: de gerechtsdeurwaarder. Bij verweerschrift, ingekomen op 9 juli 2024, heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd. De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 21 mei 2025 alwaar de gerechtsdeurwaarder is verschenen. Klagers zijn, met kennisgeving, niet ter zitting verschenen. De uitspraak is bepaald op 16 juli 2025.

2. De feiten

Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden:

- Op 3 januari 2024 heeft de gemachtigde van klager sub 1 de gerechtsdeurwaarder opdracht gegeven over te gaan tot executie van het vonnis van 22 december 2023 van de rechtbank Rotterdam, waarbij klager sub 1 optrad als eiseres.

- De gerechtsdeurwaarder heeft de opdracht op diezelfde datum bevestigd, waarbij tevens is aangeven dat op de overeenkomst het “Reglement Tarieven en Voorwaarden” van toepassing is.

- Bij brief van 29 februari 2024 heeft de gerechtsdeurwaarder een afrekening gestuurd aan klager sub 1.

- Bij e-mail van 7 maart 2024 heeft de gemachtigde van klager sub 1 gevraagd hoe de afwikkelingskosten zijn berekend.

- Hierop heeft de gerechtsdeurwaarder bij e-mail van 8 maart 2024 aangegeven dat in de afhandeling veel tijd is gaan zitten en dat hij op grond van zijn voorwaarden recht heeft op afwikkelingskosten en een vergoeding voor de extra gemaakte extra uren.

- Bij e-mail van 11 maart 2024 heeft de gemachtigde van klager sub 1 verzocht om een specificatie van de factuur van 29 februari 2024.

- Hierop heeft de gerechtsdeurwaarder bij e-mails van 11 en 12 maart 2024 gereageerd.

- Bij e-mail van 15 maart 2024 heeft de gemachtigde van klager sub 1 de specificatie betwist en verzocht het dossier te sluiten.

- Bij separate e-mail van 15 maart 2024 heeft de gemachtigde van klager sub 1 een klacht ingediend bij het kantoor van de gerechtsdeurwaarder.

- Hierop is de specificatie bij e-mail van 18 maart 2024 aangepast, waarbij klager sub 1 recht heeft op terugbetaling van € 4.400,85.

3. De klacht

Klagers beklagen zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder:

a: excessief en in strijd met de bepalingen uit de algemene voorwaarden heeft gehandeld. Ondanks herhaalde verzoeken heeft de gerechtsdeurwaarder geweigerd dit recht te zetten;

b: ten onrechte meent dat hij afwikkelingskosten mag berekenen over een totaal te incasseren bedrag en niet over een geïncasseerd bedrag. Gelet op artikel 8.1 van het Reglement Tarieven en Voorwaarden van [ ] moeten afwikkelingskosten worden berekend over ontvangen/geïncasseerde gelden en niet over oninbare bedragen.

4. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang wordt hierna op dat verweer ingegaan.

5. De beoordeling van de klacht

5.1 Gerechtsdeurwaarders zijn op grond van artikel 34 van de Gerechtsdeurwaar ders wet aan tuchtrechtspraak onderworpen voor handelen of nalaten in strijd met deze wet en voor handelen of nalaten dat een behoorlijk gerechtsdeurwaarder niet betaamt. In deze beslissing wordt beoordeeld of de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder een tuchtrechtelijk verwijtbare gedraging in de zin van dit artikel oplevert.

5.2 De kamer overweegt dat het niet aan de tuchtrechter is om te beoordelen of in strijd met het “Reglement Tarieven en Voorwaarden” is gehandeld. Klagers zijn voor die vraag aangewezen op het oordeel van de gewone rechter. De kamer ziet in de wijze waarop de gerechtsdeurwaarder heeft gehandeld rondom het in rekening brengen van een bedrag van € 5.000 aan gemaakte kosten geen tuchtrechtelijk verwijt. Nadat de gemachtigde van klager sub 1 een klacht bij het gerechtsdeurwaarderskantoor had ingediend, heeft de gerechtsdeurwaarder de in rekening gebrachte kosten conform het verzoek van de gemachtigde van klager sub 1 (onverplicht) aangepast en een bedrag van € 4.400,85 terugbetaald. Beide klachtonderdelen zijn dan ook ongegrond.

5.3 Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

• verklaart de klacht ongegrond.

Aldus gegeven door mr. M.L.S. Kalff, voorzitter, mr. M.C.M. Hamer en

mr. H.A. Roos, leden en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 16 juli 2025, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing, hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.