ECLI:NL:TGDKG:2025:42 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/742430 / DW RK 23/412 EV/SM

ECLI:	ECLI:NL:TGDKG:2025:42
Datum uitspraak:	12-05-2025
Datum publicatie:	15-05-2025
Zaaknummer(s):	C/13/742430 / DW RK 23/412 EV/SM
Onderwerp:	Andere werkzaamheden (art. 20 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Klacht gegrond. Geen maatregel. De omstandigheden van het geval, waaronder de geringe overschrijding van de reactietermijn en een reactie die wel volgde op het rappel, maken dat er wordt afgezien van het opleggen van een maatregel.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 12 mei 2025 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer C/13/742430 / DW RK 23/412 EV/SM ingesteld door:

[ ],

wonende te [ ],

klager,

tegen:

[ ],

gerechtsdeurwaarder te [ ],

beklaagde.

Ontstaan en verloop van de procedure

Bij klachtenformulier met bijlagen, ingekomen op 20 november 2023, heeft klager een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna: de gerechtsdeurwaarder. Bij verweerschrift met bijlagen, ingekomen op 5 december 2023, heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd. De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 24 maart 2025. Daarbij zijn klager, zijn partner en de gerechtsdeurwaarder verschenen. De uitspraak is bepaald op 12 mei 2025.

1. De feiten

Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden:

• Op 22 september 2023 heeft de behandeling van een klacht van de echtgenote van klager tegen de gerechtsdeurwaarder plaatsgevonden (zaaknummer C/13/715342 DW RK 22/114). De gerechtsdeurwaarder heeft tijdens die zitting desgevraagd verklaard dat de op 3 november 2019 in beslag genomen Macbook Air (rosé goud, hierna: de laptop) zich op dat moment op zijn kantoor bevond.
• Bij e-mail van 6 november 2023 heeft klager verzocht om een aantal goederen, waaronder de laptop aan hem te retourneren.
• Bij e-mail van 20 november 2023 heeft klager dat verzoek herhaald.
• Bij e-mail van 28 november 2023 heeft de gerechtsdeurwaarder klager bericht dat hij zijn verzoek heeft doorgestuurd naar zijn opdrachtgever.
• Bij e-mail van 29 november 2023 heeft de gerechtsdeurwaarder klager medegedeeld dat de opdrachtgever niet akkoord ging met opheffing van het beslag.

2. De klacht

Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder niet heeft gereageerd op zijn e-mail van 6 november 2023 met het verzoek om de laptop aan hem af te geven.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang wordt hierna op dat verweer ingegaan.

4. De beoordeling van de klacht

4.1 Op grond van het bepaalde in artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met die wet of in strijd met hetgeen een behoorlijk handelend gerechtsdeurwaarder betaamt. Ter beoordeling staat of er sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen in de zin van artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet.

4.2 Van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven met betrekking tot een bij hem in behandeling zijnde incasso of executie binnen een redelijke termijn van veertien dagen beantwoordt. Daartoe overweegt de kamer als volgt.

4.3 Vast is komen te staan dat de gerechtsdeurwaarder niet binnen de redelijke termijn van 14 dagen heeft gereageerd. De gerechtsdeurwaarder heeft evenwel kort na de herinnering van klager (die plaatsvond op de veertiende dag na zijn eerste verzoek tot teruggave van goederen, waaronder de laptop, op 6 november 2023) alsnog op het verzoek van klager gereageerd. Gelet daarop en op de aard van het verzoek (teruggave van onder meer een laptop die jaren eerder in beslag is genomen), is de kamer van oordeel dat in dit specifieke geval de te late beantwoording van de e-mail door de gerechtsdeurwaarder geen maatregel rechtvaardigt.

4.4 Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

• verklaart de klacht gegrond en ziet af van het opleggen van een
  maatregel;
• veroordeelt de gerechtsdeurwaarder tot betaling aan klager van zijn kosten van de procedure in eerste aanleg, bestaande uit € 50,00 aan griffierecht, nadat de uitspraak onherroepelijk is geworden.

Aldus gegeven door mr. A.E. de Vos, plaatsvervangend-voorzitter, mr. B. Brokkaar en mr. H.A. Roos, leden en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 mei 2025, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing, hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.