ECLI:NL:TGDKG:2025:129 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/757570 / DW RK 24/351 EV/RH

ECLI:	ECLI:NL:TGDKG:2025:129
Datum uitspraak:	17-12-2025
Datum publicatie:	12-01-2026
Zaaknummer(s):	C/13/757570 / DW RK 24/351 EV/RH
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	De gerechtsdeurwaarder heeft de opdracht gekregen om een appeldagvaarding te betekenen, niet om deze ook aan te brengen. Zonder opdracht om een dagvaarding aan te brengen is een gerechtsdeurwaarder daartoe niet bevoegd.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 17 december 2025 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer C/13/757570 / DW RK 24/351 EV/RH ingesteld door:

[..],

gevestigd te [..]

gemachtigde: [..]

klager,

tegen:

[..],

voormalig gerechtsdeurwaarder te [..],

beklaagde,

gemachtigde: [..].

Ontstaan en loop van de procedure

Bij klachtenformulier met bijlagen, ingekomen op 24 september 2024, aangevuld op 3 oktober 2024, heeft klager een klacht ingediend tegen de gerechtsdeurwaarder. Bij verweerschrift, ingekomen op 28 november 2024, heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd. De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 22 oktober 2025 alwaar de gemachtigde van klager, de gerechtsdeurwaarder en zijn gemachtigde zijn verschenen. De uitspraak is bepaald op 17 december 2025.

1. De feiten

Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden:

-           klager heeft de gerechtsdeurwaarder de opdracht gegeven om een appeldagvaarding te betekenen.

-           de gerechtsdeurwaarder heeft de appeldagvaarding betekend en het origineel per gewone post toegestuurd aan klager.

-           de appeldagvaarding is nooit aangebracht bij het gerechtshof en het vonnis in eerste aanleg is in kracht van gewijsde gegaan.

-           bij e-mail van 22 augustus 2023 is de gerechtsdeurwaarder door klager aansprakelijk gesteld voor de schade als gevolg van het niet aanbrengen van de dagvaarding bij het gerechtshof;

-           bij e-mail van 23 augustus 2023 heeft de gerechtsdeurwaarder de aansprakelijkheid niet erkend.

2. De klacht

Klager verwijt de gerechtsdeurwaarder het volgende.

De gerechtsdeurwaarder heeft een appeldagvaarding betekend, maar deze niet aangebracht bij het gerechtshof en ook niet naar klager opgestuurd, met als gevolg dat klager te laat was met het aanbrengen van de zaak bij het gerechtshof en het vonnis in eerste instantie onherroepelijk geworden. De schade die daardoor is geleden bedraagt € 8.922,53. De gerechtsdeurwaarder erkent zijn aansprakelijkheid niet.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang wordt hierna op dat verweer ingegaan.

4. De beoordeling van de klacht

4.1 Op grond van het bepaalde in artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met die wet of in strijd met hetgeen een behoorlijk handelend gerechtsdeurwaarder betaamt. Ter beoordeling staat of er sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen in de zin van artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet.

4.2 Naar het oordeel van de kamer kan de gerechtsdeurwaarder niet worden verweten dat hij de appeldagvaarding niet heeft aangebracht. De gerechtsdeurwaarder heeft de opdracht gekregen om een appeldagvaarding te betekenen, niet om deze ook aan te brengen. Zonder opdracht om een dagvaarding aan te brengen is een gerechtsdeurwaarder daartoe niet bevoegd.

De gerechtsdeurwaarder verklaart dat het origineel van de dagvaarding per gewone post aan klager is gestuurd en dat een scan per e-mail is toegestuurd.

Klager is een advocatenkantoor. De advocaat trad in de procedure op als proces- en rolgemachtigde. Zij is er dus voor verantwoordelijk dat de procedure tijdig en op de juiste wijze op de rol wordt geplaatst. Daar komt bij dat alleen een advocaat een appeldagvaarding in kan dienen en dat als de gerechtsdeurwaarder het origineel namens de advocaat aan het gerechtshof stuurt dat alleen mogelijk is met het door de advocaat ingevulde H-formulier dat niet door klager aan de gerechtsdeurwaarder is verstrekt. De conclusie is dat de gerechtsdeurwaarder niet tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld.

4.3 Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De kamer voor gerechtsdeurwaarders:

• verklaart de klacht ongegrond.

Aldus gegeven door mr. A.E. de Vos, plaatsvervangend-voorzitter, mr. J.H.J. Evers en mr. S.J.W. van der Putten, leden, uitgesproken ter openbare terechtzitting van 17 december 2025, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing, hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.