ECLI:NL:TAHVD:2025:75 Hof van Discipline 's Gravenhage 250127 250145 250146

ECLI:	ECLI:NL:TAHVD:2025:75
Datum uitspraak:	08-05-2025
Datum publicatie:	08-05-2025
Zaaknummer(s):	250127 250145 250146
Onderwerp:	Tuchtprocesrecht, subonderwerp: Verwijzing
Beslissingen:	Voorzittersbeslissing
Inhoudsindicatie:	Naar het oordeel van de voorzitter maakt klager door op steeds dezelfde wijze opnieuw en kort na elkaar volstrekt onbegrijpelijke klachten in te dienen die alle lijken te zijn gebaseerd op hetzelfde feitencomplex (Color Neon), misbruik van het klachtrecht. Toekomstige klachten van gelijke strekking – waarmee het hof bedoelt: klachten op grond van hetzelfde feitencomplex en/of klachten die onbegrijpelijk zijn geformuleerd zonder concrete aanwijzing van de gedraging die een deken en/of advocaat-medewerker van een ordebureau wordt verweten – worden niet meer door het hof in behandeling genomen / verwezen.

Beslissing van de voorzitter van
het Hof van Discipline
van 8 mei 2025

in de zaken 250127, 250145 en 250146

naar aanleiding van de klachten van:

klager

tegen:

verweerders

1 HET VERZOEK

1.1 Klager heeft op 8 april 2025 een klacht ingediend tegen verweerder sub 1. Op 9 april 2025 heeft klager een klacht ingediend tegen verweerder sub 2. Op 10 april 2025 heeft klager een klacht ingediend tegen verweerder sub 3.

1.2 Verweerder sub 1 heeft op 10 april 2025 aan de voorzitter van het hof verzocht de klacht in behandeling te nemen, verweerder sub 2 heeft zulks verzocht op 14 april 2025 en verweerder sub 3 op 23 april 2025.

2 DE BEOORDELING

2.1 De voorzitter ziet, gelet op de inhoud van de door klager aan elke verweerder gerichte klacht, aanleiding om de verwijzingsverzoeken gevoegd te behandelen.

2.2 Op grond van het bepaalde in artikel 46c lid 5 Advocatenwet en artikel 12.1 van het procesreglement hof van discipline worden klachten tegen een deken of stafjurist-advocaat van een ordebureau in beginsel verwezen naar een deken van een ander arrondissement.

2.3 De voorzitter zal deze drie verwijzingsverzoeken echter niet verwijzen en licht dit als volgt toe.

2.4 Het is niet voor het eerst dat klager klachten indient tegen advocaten, waaronder dekens en stafjuristen van ordebureaus. In brieven van 13 februari 2018 en 3 februari 2022 heeft het hof klager erop gewezen dat hij vanwege zijn voorgeschiedenis van tevergeefs ingediende klachten over onder meer dekens van de Orde van Advocaten misbruik maakt van het klachtrecht. Aan klager is in deze brieven medegedeeld dat volgende klachten niet meer in behandeling zullen worden genomen. Redengevend is dat klager op lichtvaardige gronden gebrekkig gemotiveerde en daarmee lastig te begrijpen klachten indient.

2.5 Het hof heeft vervolgens ook aldus beslist in de beslissingen van 12 maart 2019 (ECLI:NL:TAHVD:2019:245) en van 8 september 2023 (ECLI:NL:TAHVD:2023:234).

2.6 In twee beslissingen van 23 januari 2025 (ECLI:NL:TAHVD:2025:17 en ECLI:NL:TAHVD: 2025:18) – waarin opnieuw verwijzingsverzoeken van klachten van klager tegen respectievelijk verweerder sub 1 en 2 zijn afgewezen – heeft het hof, onder verwijzing naar de motivering in de beslissing van 8 september 2023, herhaald dat volgende, vergelijkbare klachten van klager tegen dekens of advocaat-medewerkers van de ordebureaus (bijvoorbeeld een stafjurist) of een lid van de raad van de orde niet meer in behandeling worden genomen.

2.7 De klachten van klager zijn op de gebruikte webformulieren als volgt geformuleerd:

de klacht tegen verweerder sub 1)
*Wat is uw klacht?
Toebrengen Levensbedreigend Hart letsel

*Wilt u uw klacht onderbouwen
Loondoorbetaling bij ziekte . ECLI-NL-GHDHA-202-275 . Toegewezen . van toepassing op Color Neon/UWV laan op zuid Rotterdam / V advocaten Rotterdam / P advocaat K. Terugwerkende kracht 23-04-2001 Uit voorraad opeisbaar voor Pasen2025.

de klacht tegen verweerder sub 2)
*Wat is uw klacht?
Toebrengen levens bedreigend Hartletsel!

*Wilt u uw klacht onderbouwen
Loondoorbetaling bij ziekte. ECLI:NL:GHDHA:2024:275 van toepassing op Color Neon / UWV/V advocaten./ van H

de klacht tegen verweerder sub 3)
*Wat is uw klacht?
Aansprakelijkheid voor toebrengen Levensbedreigende Hartletsel .causaal verband .Onrechtmatige daden. Advocaten B ( toegewezen via vakbond FNV ) G ( toegewezen via A – F ) B Advocaat Beroepsaansprakelijkheid verzekeraar V partner B Nationale Nederlanden

*Wilt u uw klacht onderbouwen
verwijzing naar de ARBO Wetgeving 1993 en 1997 van toepassing op Opposant.

2.8 Waar klager in de zaken met de in overweging 2.6 genoemde vindplaatsen nog het voordeel van de twijfel heeft gekregen, moet de voorzitter van het hof vaststellen dat klager opnieuw klachten indient die zeer gebrekkig zijn geformuleerd en volstrekt onbegrijpelijk zijn. In de klachten wordt geen enkele concrete advocatuurlijke gedraging van de betreffende beklaagde deken / advocaat-medewerker benoemd die een verwijzing rechtvaardigt.

2.9 Uit overwegingen 2.4 t/m 2.6 volgt dat het hof bij klager meerdere keren onder de aandacht heeft gebracht wat er schort aan zijn wijze van communiceren en formulering van klachten. Naar het oordeel van de voorzitter maakt klager door op steeds dezelfde wijze opnieuw en kort na elkaar volstrekt onbegrijpelijke klachten in te dienen die alle lijken te zijn gebaseerd op hetzelfde feitencomplex (Color Neon), misbruik van het klachtrecht. Thans is het moment gekomen waarop het besteden van nog meer tijd aan alle ongerichte uitingen van boosheid, ongenoegen en onvermogen van klager, in al zijn verschijningsvormen, niet langer te verantwoorden is.

2.10 Op basis van het voorgaande zal de voorzitter de klachten van klager niet verwijzen. Toekomstige klachten van gelijke strekking – waarmee het hof bedoelt: klachten op grond van hetzelfde feitencomplex en/of klachten die onbegrijpelijk zijn geformuleerd zonder concrete aanwijzing van de gedraging die een deken en/of advocaat-medewerker van een ordebureau wordt verweten – worden niet meer door het hof in behandeling genomen / verwezen.

3 BESLISSING

De voorzitter van het Hof van Discipline:

wijst de verzoeken tot verwijzing af.

Deze beslissing is gewezen op 8 mei 2025 door mr. J.D. Streefkerk, plaatsvervangend voorzitter.

Plaatsvervangend voorzitter

De beslissing is verzonden op 8 mei 2025