Print
Download PDFECLI:NL:TADRSHE:2025:50 Raad van Discipline 's-Hertogenbosch 24-626/DB/LI
| ECLI: | ECLI:NL:TADRSHE:2025:50 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 24-03-2025 |
| Datum publicatie: | 31-03-2025 |
| Zaaknummer(s): | 24-626/DB/LI |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | Beslissing op verzet |
| Inhoudsindicatie: | Verzetbeslissing. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. Verzet ongegrond. |
Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort ‘s-Hertogenbosch
van 24 maart 2025
in de zaak 24-626/DB/LI
naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 27 september 2024 op de klacht van:
klaagster
over:
verweerder
1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1 Op 28 januari 2024 heeft klaagster tegen verweerder een klacht ingediend bij de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Limburg (hierna: “de deken”).
1.2 Op 22 augustus 2024 heeft de raad het dossier met kenmerk K24-018 van de deken ontvangen.Bij beslissing van 27 september 2024 heeft de voorzitter van de raad de klacht niet-ontvankelijk verklaard.
1.3 Op 23 oktober 2024 heeft klaagster verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.
1.4 Partijen zijn opgeroepen voor de mondelinge behandeling van het verzet tijdens de zitting van de raad op 10 februari 2025. Verschenen zijn klaagster, vergezeld van de heer M, en verweerder.
1.5 De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waartegen het verzet is gericht, van de stukken waarop de beslissing van de voorzitter is gebaseerd en van het verzetschrift. De raad oordeelt dat de nagekomen e-mail van klaagster met bijlagen van 5 januari 2025 en de twee nagekomen e-mailberichten van klaagster van 20 januari 2025 worden toegevoegd aan het dossier, omdat verweerder daardoor niet in zijn verdediging wordt geschaad nu hij ter zitting op deze nagekomen stukken heeft gereageerd.
2. FEITEN EN KLACHT
2.1 Voor een weergave van de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter.
3. VERZET
3.1 De gronden van het verzet houden het volgende in:
Aan de zijde van verweerder is sprake geweest van ernstige nalatigheid bij de behandeling van klaagsters echtscheidingszaak, hetgeen verstrekkende gevolgen heeft gehad voor klaagster en de kinderen. Klaagster is de afgelopen acht jaar ernstig ziek geweest, zowel mentaal als fysiek, ten gevolge waarvan zij niet in staat was om juridische stappen te ondernemen. Klaagster verzoekt met klem om de klacht niet als verjaard te beschouwen. De recente ontdekking van juridische fouten en de voortdurende schade die klaagster heeft geleden rechtvaardigen een herbeoordeling van de zaak.
4. BEOORDELING
4.1 Voordat de raad de klacht inhoudelijk kan beoordelen moet sprake zijn van een gegrond verzet. Een verzet is alleen gegrond als in redelijkheid moet worden betwijfeld of de beslissing van de voorzitter juist is. Twijfel kan bijvoorbeeld bestaan als de voorzitter een verkeerde maatstaf (toetsingsnorm) heeft toegepast of de beslissing heeft gebaseerd op onjuiste of onvolledige feiten.
4.2 De raad is op grond van het verzetschrift van oordeel dat de verzetgronden van klaagster niet slagen. De voorzitter heeft bij de beoordeling van de klacht de juiste maatstaf toegepast en voorts rekening gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval.
4.3 Omdat het verzet tegen de beslissing van de voorzitter ook verder geen nieuwe gezichtspunten oplevert, is er geen plaats voor verder onderzoek naar de klacht. De raad zal het verzet daarom ongegrond verklaren.
BESLISSING
De raad van discipline:
verklaart het verzet ongegrond.
Aldus beslist door mr. J.M.H. Schoenmakers, mrs. J.A. Bloo en H.M.S. Cremers, leden, bijgestaan door mr. T.H.G. Huber – van de Langenberg als griffier, en uitgesproken op 24 maart 2025.
Griffier Voorzitter
Verzonden op: 24 maart 2025