ECLI:NL:TGDKG:2024:154 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/742891 / DW RK 23/432 LV/RH

ECLI:	ECLI:NL:TGDKG:2024:154
Datum uitspraak:	20-12-2024
Datum publicatie:	24-01-2025
Zaaknummer(s):	C/13/742891 / DW RK 23/432 LV/RH
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Verschil in behandeling van twee dossiers wordt veroorzaakt door twee verschillende opdrachtgevers en verschil in het wel of niet beschikken over een executoriale titel door de gerechtsdeurwaarder. Klaagster heeft geen recht op een betaalregeling indien de opdrachtgever daar niet mee akkooord gaat.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 20 december 2024 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer C/13/742891 / DW RK 23/432 LV/RH ingesteld door:

[..],

wonende te [..],

klaagster,

tegen:

1. [..],

gerechtsdeurwaarder te [..],

2. [..],

gerechtsdeurwaarder te [..],

beklaagden,

gemachtigde: [..].

Ontstaan en loop van de procedure

Bij klachtenformulier met bijlagen, ingekomen op 29 november 2023, heeft klaagster een klacht ingediend tegen (het kantoor van) de gerechtsdeurwaarders. Bij verweerschrift, ingekomen op 22 januari 2024, hebben de gerechtsdeurwaarders op de klacht gereageerd. De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 15 november 2024 waar klaagster en de gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder zijn verschenen. De uitspraak is bepaald op 20 december 2024.

1. De feiten

Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden:

- de gerechtsdeurwaarders zijn belast met een dossier van ABN AMRO Bank (dossiernummer [..]) en een dossier van Manpower (dossiernummer [..]);

- bij e-mail van 13 augustus 2021 is de (tijdelijke) betalingsregeling van € 50,- per maand in dossiernummer [..] aan klaagster bevestigd;

- bij e-mail van 14 december 2022 hebben de gerechtsdeurwaarders klaagster verzocht om inkomensgegevens teneinde te beoordelen of de lopende betalingsregeling nog past bij de financiële situatie van klaagster;

- op 21 september 2023 is aan klaagster een boekingsoverzicht verzonden;

- op 30 oktober 2023 is in dossiernummer [..] executoriaal derdenbeslag gelegd onder het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen ten laste van klaagster.

2. De klacht

Klaagster verwijt de gerechtsdeurwaarders - samengevat – het volgende.

a: In dossiernummer [..] is akkoord gegaan met een betalingsregeling van

€ 50,- per maand zonder overlegging van inkomensgegevens. Een jaar later zijn inkomensgegevens ineens wel nodig om te toetsen of de betalingsregeling kan voortbestaan. Dit terwijl klaagster de betalingsregeling nakomt.

b: De gerechtsdeurwaarders hebben niet het gehele dossier aan klaagster doen toekomen ondanks haar verzoek daartoe.

c: In dossiernummer [..] is beslag op de uitkering van klaagster gelegd, zonder dat duidelijk is waarom in dit dossier geen betalingsregeling kan worden getroffen.

d: Klaagster heeft om een specificatie ten aanzien van de berekening van de beslagvrije voet verzocht, maar niet gekregen.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarders hebben de klacht gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang wordt hierna op dat verweer ingegaan.

4. De beoordeling van de klacht

4.1 Op grond van het bepaalde in artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met die wet of in strijd met hetgeen een behoorlijk handelend gerechtsdeurwaarder betaamt. Klachten kunnen niet worden gericht tegen een gerechtsdeurwaarderskantoor. In het verweer hebben bovengenoemde gerechtsdeurwaarders zich opgeworpen als beklaagden. Hiermee is in de aanhef van de beslissing rekening gehouden. Ter beoordeling staat of er sprake is van tuchtrechtelijk laakbaar handelen in de zin van artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet.

4.2 Vooropgesteld wordt dat de gerechtsdeurwaarders in het dossier van de ABN AMRO bank niet beschikken over een executoriale titel en in de zaak van Manpower wel. Dit verklaart naast het feit dat ook de opdrachtgevers verschillen, de verschillen in de werkwijze van de gerechtsdeurwaarders.

4.3 Ten aanzien van klachtonderdeel a wordt overwogen dat de gerechtsdeurwaarders niet tuchtrechtelijk laakbaar handelen wanneer getoetst wordt of de betalingsregeling nog bij de situatie van klaagster past. In de brief van 13 augustus 2021 wordt voldoende duidelijk aangegeven dat na zes maanden contact zal worden opgenomen over de betaling van het restant. Hieruit kon klaagster opmaken dat de betalingsregeling mogelijk nog gewijzigd zou kunnen worden. Verder blijkt uit de stukken dat ook bij het aangaan van de betalingsregeling aan klaagster is verzocht inkomensgegevens te overleggen.

4.4 Ten aanzien van klachtonderdeel b wordt overwogen dat aan klaagster wel stukken zijn gestuurd, maar dat zij specifiek heeft verzocht om het contract tussen ABN AMRO bank en het kantoor van de gerechtsdeurwaarders. Uit de e-mail van 21 september 2023 blijkt dat er een telefoongesprek is gevoerd tussen klaagster en een medewerker van de gerechtsdeurwaarders. Naar aanleiding daarvan wordt meegedeeld dat het contract niet kan worden gedeeld, maar dat de juiste werkwijze wordt gehanteerd. Het is niet aan de tuchtrechter te bepalen dat klaagster recht heeft op het contract tussen ABN AMRO bank en [..] over de wijze van invordering. Klaagster moet ervan uitgaan dat de gerechtsdeurwaarders handelen in opdracht van de ABN AMRO bank.

4.5 Ten aanzien van klachtonderdeel c wordt overwogen dat de opdrachtgever van de gerechtsdeurwaarders (Manpower) de gerechtsdeurwaarders opdracht heeft gegeven niet akkoord te gaan met een betalingsregeling, maar beslag op klaagsters inkomen te leggen, nadat gebleken was dat klaagster het bedrag niet ineens kon voldoen. Op een gerechtsdeurwaarder rust een ministerieplicht indien hem wordt verzocht een titel ten uitvoer te leggen. In dit geval betekende dat dat de gerechtsdeurwaarder de opdracht om beslag te leggen na marginale toetsing van de vordering ten uitvoer moest leggen. Daarnaast is ingevolge het bepaalde in artikel 6:29 BW een schuldenaar zonder toestemming van de schuldeiser niet bevoegd het verschuldigde in gedeelten te voldoen. Dit betekent dat de schuldeiser gedeeltelijke nakoming kan weigeren. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door beslag te leggen op het inkomen van klaagster.

4.6 Ten aanzien van klachtonderdeel d wordt overwogen dat klaagster een berekening van de beslagvrije voet heeft ontvangen. Bij de stukken die klaagster in het geding heeft gebracht bevindt zich de berekening van 23 oktober 2023, waaruit blijkt dat de beslagvrije voet € [..] bedraagt.

4.7 Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

BESLISSING

De kamer voor gerechtsdeurwaarders:

• verklaart de klacht ongegrond.

Aldus gegeven door mr. L. Voetelink, plaatsvervangend-voorzitter, mr. J.H.J. Evers en mr. O.J. Boeder, leden, uitgesproken ter openbare terechtzitting van 20 december 2024, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing, hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.