Print
Download PDFECLI:NL:TADRARL:2024:66 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 23-290/AL/MN
| ECLI: | ECLI:NL:TADRARL:2024:66 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 11-03-2024 |
| Datum publicatie: | 20-03-2024 |
| Zaaknummer(s): | 23-290/AL/MN |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | Beslissing op verzet |
| Inhoudsindicatie: | Ongegrond verzet. |
Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem-Leeuwarden van 11 maart
2024
in de zaak 23-290/AL/MN
naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de plaatsvervangend voorzitter
van de raad van discipline van 31 juli 2023 op de klacht van:
klager
over
verweerder
1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1 Op 12 april 2022 heeft klager bij de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement
Midden-Nederland (hierna: de deken) een klacht ingediend over verweerder.
1.2 Op 1 mei 2023 heeft de raad het klachtdossier met kenmerk Z 1887901/MK/SD van
de deken ontvangen.
1.3 Bij beslissing van 31 juli 2023 heeft de plaatsvervangend voorzitter van de raad
(hierna ook: de voorzitter) de klacht in alle onderdelen kennelijk ongegrond verklaard.
Deze beslissing is op dezelfde dag verzonden aan partijen.
1.4 Op 1 januari 2024 heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.
De raad heeft het verzetschrift op 4 januari 2024 ontvangen.
1.5 Het verzet is behandeld op de zitting van de raad van 15 januari 2024. Daarbij
was klager aanwezig.
1.6 De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waartegen het
verzet is gericht, van de stukken waarop de voorzittersbeslissing is gebaseerd en
van het verzetschrift. Ook is kennisgenomen van de aanvullende stukken van klager
gedateerd 1 januari 2024 en ontvangen door de raad op 4 januari 2024.
2 VERZET
2.1 De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in:
(i) de voorzitter heeft miskend dat de opvolgend advocaten, mrs. S en R, geen compleet
dossier van verweerder hebben gekregen, wat betekent dat verweerder op basis van een
onvolledig dossier klager op onvoldoende wijze heeft bijgestaan en daarbij zeer nalatig
is geweest, zoals blijkt uit de in het verzetschrift genoemde opsomming;
(ii) de voorzitter heeft miskend dat verweerder zich niet bij het gerechtshof dan
wel bij de C.V.T. als de raadsman van klager gesteld. Op 14 maart 2022 is vanuit de
raadkamer namelijk naar mr. R gemaild, wat vervolgens naar verweerder is gestuurd;
(iii) de voorzitter heeft miskend dat verweerder voor het eerst op 30 juni 2022 een
toevoeging voor klager heeft aangevraagd voor alleen klachtzaken. Niet voor de strafzaken
van klager terwijl hij dat wel zou doen. Die zaken zijn later overgenomen door mr.
S;
(iv) de voorzitter heeft miskend dat mr. B klager zou bijstaan bij de pro forma zitting
op 28 maart 2022 maar daarvan toch heeft afgezien, waarna klager mr. S contact heeft
gehad. Daarom is onaannemelijk dat klager verweerder op 26 maart 2022 zou hebben gebeld,
wel heeft hij een e-mail op 26 maart 2022 gestuurd aan RSJ;
2.2 Tegen de vaststaande feiten en de klachtomschrijving komt klager in verzet niet
op.
3 FEITEN EN KLACHT
Voor de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar
de beslissing van de voorzitter.
4 BEOORDELING
4.1 Voordat de raad de klacht inhoudelijk kan beoordelen moet sprake zijn van een
gegrond verzet. Een verzet is alleen gegrond als in redelijkheid moet worden betwijfeld
of de beslissing van de voorzitter juist is. Twijfel kan bijvoorbeeld bestaan als
de voorzitter een verkeerde maatstaf (toetsingsnorm) heeft toegepast of de beslissing
heeft gebaseerd op onjuiste of onvolledige feiten.
4.2 De raad is van oordeel dat de door klager aangevoerde verzetgronden niet slagen;
de voorzitter heeft bij de beoordeling de juiste maatstaf toegepast en heeft rekening
gehouden met alle relevante feiten en omstandigheden van het geval. De voorzitter
heeft de klacht dus terecht en op juiste gronden kennelijk ongegrond bevonden.
4.3 Omdat het verzet tegen de beslissing van de voorzitter ook verder geen nieuwe
gezichtspunten oplevert, is er geen plaats voor nader onderzoek naar de klacht. De
raad zal het verzet daarom ongegrond verklaren.
BESLISSING
De raad van discipline:
- verklaart het verzet ongegrond.
Aldus beslist door mr. P.F.A. Bierbooms, voorzitter, mrs. E.J.C. de Jong en A.E. Mulder, leden, bijgestaan door mr. M.M. Goldhoorn als griffier en uitgesproken in het openbaar op 11 maart 2024.
Griffier
Voorzitter
Verzonden d.d. 11 maart 2024