ECLI:NL:TADRARL:2024:105 Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden 24-184/AL/MN
ECLI: | ECLI:NL:TADRARL:2024:105 |
---|---|
Datum uitspraak: | 22-04-2024 |
Datum publicatie: | 23-04-2024 |
Zaaknummer(s): | 24-184/AL/MN |
Onderwerp: |
|
Beslissingen: | Voorzittersbeslissing |
Inhoudsindicatie: | Voorzittersbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. De dagvaarding is door de deurwaarder betekend aan het adres van de vennootschap zoals dat vermeld stond in het Handelsregister van de Kamer van Koophandel. Van een bewuste actie of gemene trucjes van verweerder om de dagvaarding niet aan het adres van de bestuurder van de vennootschap te laten betekenen, is geen sprake. Uiteindelijk heeft de dagvaarding de bestuurder bereikt. Klacht is kennelijk ongegrond. |
Beslissing van de voorzitter van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem-Leeuwarden
van 22 april 2024
in de zaak 24-184/AL/MN
naar aanleiding van de klacht van:
klaagster
vertegenwoordigd door : V
over
verweerder
De plaatsvervangend voorzitter van de raad van discipline (hierna ook: de voorzitter) heeft kennisgenomen van de brief met bijlagen volgens de inventarislijst van de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Midden-Nederland (hierna: de deken) van 11 maart 2024 met kenmerk Z 2263240/FM/SD.
1 FEITEN
Voor de beoordeling van de klacht gaat de voorzitter, gelet op het klachtdossier, uit van de volgende feiten.
1.1 Klaagster (hierna: Qualinorm) is sinds 2022 verwikkeld in een huurgeschil met
Aster Invest B.V. (hierna: Aster Invest), de cliënte van verweerder over een kantoorpand
(hierna: het kantoorpand) dat Qualinorm van Aster Invest huurde.
1.2 Op 29 december 2022 heeft de heer V., vertegenwoordiger van Qualinorm, aan
Aster Invest gemaild dat de sleutels van het kantoorpand op het adres van Aster Invest
in de brievenbus zijn gedaan.
1.3 Op 3 januari 2023 is namens Aster B.V. de ontvangst van de sleutels aan de
heer V. bevestigd. Daarbij is ook vermeld dat de bankgarantie aan Qualinorm zal worden
geretourneerd zodra het contract is afgelopen of als de laatste betaling is ontvangen.
1.4 Op 10 februari 2023 heeft de heer V. aan Aster Invest gemaild dat de huur van
het kantoorpand is opgezegd en dat er nog geen overeenstemming is bereikt over de
opzegdatum.
1.5 Op 22 februari 2023 heeft een medewerker van het kantoor van verweerder een
sommatiebrief aan Qualinorm en aan de heer V. gemaild over een openstaande vordering.
Daarbij is vermeld:
‘Volgt volledige betaling niet binnen bovenstaande termijn, zult u per die datum in
verzuim zijn en heb ik de opdracht u direct te dagvaarden (…).’
1.6 Op 24 februari 2023 heeft de heer V. Aster Invest gemaild met het verzoek om
in het vervolg zijn adresgegevens te gebruiken in plaats van de adresgegevens van
Qualinorm.
1.7 Op 8 maart 2023 heeft een medewerker van het kantoor van verweerder aan de
heer V. gemaild dat Aster Invest de volledige vordering handhaaft en dat zij Aster
Invest zal ‘adviseren over te gaan tot dagvaarden indien betaling binnen 5 dagen na
dagtekening van dit schrijven uitblijft.’
1.8 Op 13 april 2023 heeft een incassomedewerker van het kantoor van verweerder
aan de heer V. gemaild dat zal worden overgegaan ‘tot dagvaarden wegens het uitblijven
van betaling.’
1.9 Op 2 mei 2023 heeft de heer V. aan het kantoor van verweerder onder meer gemaild
dat hij nog geen dagvaarding heeft ontvangen, dat het oude kantoor waar Qualinorm
gevestigd was is gesloten en dat niemand daar meer aanwezig is. Daarbij heeft de heer
V. gevraagd om alle correspondentie en verdere contacten als dagvaardingen aan zijn
adres te richten.
1.10 Op 3 mei 2023 heeft een medewerker van het kantoor van verweerder het door
de heer V. doorgegeven adres aan de deurwaarder gemaild met de vraag wat te doen nu
in de dagvaarding de adresgegevens van Qualinorm uit het Handelsregister van de Kamer
van Koophandel (hierna: KvK) zijn vermeld. Daarop heeft de deurwaarder bericht:
‘We gaan in eerste instantie naar het adres waar ze zijn ingeschreven. Blijkt daar
dat ze zijn vertrokken, dan kan altijd nog op het adres van de bestuurder worden gedagvaard.’
1.11 Op 4 mei 2023 heeft Aster Invest Qualinorm laten dagvaarden voor de rechtbank
Midden-Nederland.
1.12 Op 31 augustus 2022 heeft de heer V. namens Qualinorm bij de deken een klacht
ingediend over verweerder.
2 KLACHT
2.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar
heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Qualinorm verwijt verweerder
het volgende:
a) verweerder heeft de dagvaarding op 4 mei 2023 bewust laten uitbrengen op het
oude, op dat moment niet meer in gebruik zijnde, bedrijfsadres van Qualinorm met de
bedoeling dat de dagvaarding Qualinorm niet zou bereiken, zodat zij daartegen geen
verweer kon voeren en geen tegenvordering zou kunnen instellen;
b) verweerder heeft nagelaten om Qualinorm te waarschuwen dat er een dagvaarding
was uitgebracht, nadat was gebleken dat de dagvaarding Qualinorm niet had bereikt;
c) verweerder gebruikt voor zijn kantoor (X Advocaten) een behoorlijk misleidende
naam, terwijl er in werkelijkheid maar een advocaat werkzaam is.
2.2 De voorzitter zal hierna bij de beoordeling op de klachtonderdelen ingaan.
3 VERWEER
3.1 Verweerder voert verweer tegen de klachtonderdelen en betwist dat hij tuchtrechtelijk
verwijtbaar heeft gehandeld. In dat verband voert verweerder aan dat de dagvaarding
Qualinorm heeft bereikt, in die zin dat het door de rechtbank verleende verstek namens
Qualinorm is gezuiverd en Qualinorm tegen de vordering van Aster Invest verweer heeft
gevoerd. Verder voert verweerder aan dat is gecorrespondeerd met het postbusadres
van Qualinorm zoals dat is ingeschreven in het Handelsregister van de KvK en dat alle
correspondentie ook aan het persoonlijke e-mailadres van de heer V. verstuurd. Verweerder
wijst erop dat het aan de bestuurder van een rechtspersoon is om het bezoek- en postadres
waaronder de rechtspersoon is ingeschreven in overeenstemming te brengen met de werkelijkheid
en dat de heer V. pas op 24 mei 2023 het adres van Qualinorm met terugwerkende kracht
vanaf 1 mei 2023 heeft gewijzigd. Tot slot voert verweerder aan dat de deurwaarder
na afweging van de doorgegeven adresgegevens van de heer V. kennelijk niet van oordeel
was dat op het adres van de heer V. moest worden gedagvaard.
3.2 De voorzitter zal hierna, waar nodig, op het verweer ingaan.
4 BEOORDELING
Toetsingsmaatstaf
4.1 De klacht van Qualinorm gaat in alle onderdelen over verweerder als advocaat van de wederpartij van Qualinorm. De advocaat van de wederpartij heeft een ruimte mate van vrijheid om de belangen van zijn cliënte te behartigen op de wijze zoals hem in overleg met zijn cliënte goeddunkt. Deze vrijheid is niet absoluut, maar kan onder meer worden beperkt doordat de advocaat bij de behartiging van de belangen van zijn cliënte de belangen van de wederpartij niet onnodig of onevenredig mag schaden zonder redelijk doel. Daarbij geldt dat de advocaat in het algemeen niet hoeft af te wegen of het voordeel dat hij voor zijn cliënte wil bereiken met de middelen waarvan hij zich bedient, opweegt tegen het nadeel dat hij daarmee aan de wederpartij toebrengt. Wel moet de advocaat zich onthouden van middelen die op zichzelf beschouwd ongeoorloofd zijn of die, zonder dat zij tot enig noemenswaardig voordeel van zijn cliënte strekken, onevenredig nadeel aan de wederpartij toebrengen.
Klachtonderdelen a) en b) zijn kennelijk ongegrond
4.2 Klachtonderdelen a) en b) gaan over de dagvaarding die verweerder namens zijn
cliënte heeft uitgebracht. Daarom zal de voorzitter deze klachtonderdelen gezamenlijk
beoordelen.
4.3 De voorzitter is op grond van het klachtdossier van oordeel dat verweerder
ten aanzien van de uitgebrachte dagvaarding niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft
gehandeld. Uit de overgelegde e-mails blijkt dat de adresgegevens van de heer V. namens
verweerder aan de deurwaarder zijn doorgegeven. De deurwaarder heeft hierop gereageerd
en kennelijk geoordeeld dat de dagvaarding aan het officiële adres van Qualinorm,
zoals dat op 4 mei 2023 nog was vermeld in het Handelsregister, betekend kon worden
en niet aan het adres de heer V. Dit is de verantwoordelijkheid van de deurwaarder,
verweerder heeft hier verder geen invloed op. Van een bewuste actie of gemene trucjes
van verweerder om de dagvaarding niet aan het adres van de heer V. te laten betekenen,
zoals Qualinorm heeft gesteld, is dan ook geen sprake. Daarbij wijst de voorzitter
erop dat het aan de directie van een vennootschap is om ervoor te zorgen dat in het
Handelsregister van de KvK het juiste vestigings- en postadres is vermeld.
Hoewel het beter was geweest als verweerder een kopie van het exploot van de dagvaarding
aan de heer V. had gemaild, levert het feit dat verweerder dat niet heeft gedaan geen
klachtwaardig handelen op. In de periode voorafgaand aan de dagvaarding is immers
namens verweerder met de heer V. gemaild over een openstaande vordering. Uit deze
e-mails blijkt dat de heer V. op de hoogte is gebracht dat tot dagvaarding zou worden
overgegaan, hetgeen uiteindelijk op 4 mei 2023 is gebeurd. Uit het klachtdossier leidt
de voorzitter af dat de dagvaarding de heer V. uiteindelijk ook heeft bereikt en dat
de heer V. namens Qualinorm verweer tegen de vordering heeft gevoerd en een tegenvordering
heeft ingesteld. Klachtonderdelen a) en b) zijn dan ook kennelijk ongegrond.
Klachtonderdeel c) is kennelijk niet-ontvankelijk
4.4 Met klachtonderdeel c) verwijt Qualinorm verweerder dat hij voor zijn kantoor
(X Advocaten) een behoorlijk misleidende naam gebruikt, terwijl er in werkelijkheid
maar een advocaat werkzaam is.
4.5 De voorzitter stelt voorop dat alleen diegene die door het beklaagde handelen
of nalaten van de advocaat rechtstreeks in zijn/haar belang is of kan worden getroffen
het recht heeft om een klacht in te dienen in de zin van de Advocatenwet. Voor zover
in het algemeen belang een tuchtrechtelijke toetsing is vereist, wordt het klachtrecht
uitgeoefend door de deken. Naar het oordeel van de voorzitter heeft Qualinorm geen
eigen rechtstreeks belang bij de keuze van verweerder om zijn kantoor X Advocaten
te noemen. Voor zover hier al over geklaagd kan worden is het aan de deken om in actie
te komen. Qualinorm staat daar verder buiten en haar komt ten aanzien van de naam
van het kantoor van verweerder daarom geen klachtrecht toe. Klachtonderdeel c) is
dan ook kennelijk niet-ontvankelijk. Dit betekent dat de voorzitter dit klachtonderdeel
niet inhoudelijk zal beoordelen.
BESLISSING
De voorzitter verklaart:
- klachtonderdelen a) en b, met toepassing van artikel 46j Advocatenwet, kennelijk
ongegrond;
- klachtonderdeel c), met toepassing van artikel 46j Advocatenwet, kennelijk niet-ontvankelijk.
Aldus beslist door mr. P.F.A. Bierbooms, plaatsvervangend voorzitter, bijgestaan door mr. A.E. van Oost als griffier en uitgesproken in het openbaar op 22 april 2024.
Griffier Voorzitter
Verzonden op : 22 april 2024