Print
Download PDFECLI:NL:TADRAMS:2024:134 Raad van Discipline Amsterdam 24-147/A/NH
| ECLI: | ECLI:NL:TADRAMS:2024:134 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 29-07-2024 |
| Datum publicatie: | 02-08-2024 |
| Zaaknummer(s): | 24-147/A/NH |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | Regulier |
| Inhoudsindicatie: | Raadsbeslissing. Klacht over advocaat van de wederpartij. Verweerder heeft door de gebruikte bewoordingen de grenzen van het tuchtrechtelijk toelaatbare niet overschreden. De bewoordingen zijn scherp, maar gelet op de contact waarin verweerder zijn e-mail heeft gestuurd, de onderlinge verhoudingen tussen partijen en de vrijheid die verweerder heeft om de belangen van zijn cliënte te behartigen zijn de woorden niet onnodig grievend. Verder stond het verweerder vrij om twee keer achter elkaar een wrakingsverzoek in te dienen. Tot slot is van het frustreren van de waarheidsvinding door verweerder geen sprake. Klacht in alle onderdelen ongegrond. |
Beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Amsterdam
van 29 juli 2024
in de zaak 24-147/A/NH
naar aanleiding van de klacht van:
klaagster
over:
verweerder
1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE
1.1 Op 23 september 2023 heeft klaagster bij de deken van de Orde van Advocaten
in het arrondissement Noord-Holland (hierna: de deken) een klacht ingediend over verweerder.
1.2 Op 27 februari 2024 heeft de raad het klachtdossier digitaal van de deken ontvangen.
1.3 De klacht is behandeld op de zitting van de raad van 14 juni 2024. Daarbij
waren klaagster en verweerder aanwezig. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.
1.4 De raad heeft kennisgenomen van het in 1.2 genoemde klachtdossier en van de
op de inventarislijst genoemde bijlagen 1 tot en met 15. Ook heeft de raad kennisgenomen
van de e-mail met bijlagen van klaagster van 28 mei 2024.
2 FEITEN
2.1 Voor de beoordeling van de klacht gaat de raad, gelet op het klachtdossier
en de op de zitting afgelegde verklaringen, uit van de volgende feiten.
2.2 Klaagster is, met andere erfgenamen, verwikkeld in een geschil over de afwikkeling
van de nalatenschap van haar moeder. Verweerder staat de wederpartij in dit geschil
bij. Klaagster en de andere erfgenamen werden aanvankelijk bijgestaan door mr. H.,
later door mr. V.
2.3 Op 23 augustus 2019 heeft mr. H., de toenmalige advocaat van klaagster en de
andere erfgenamen, een brief gestuurd aan de cliënte van verweerder waarin onder meer
wordt gesteld dat de cliënte van verweerder tegoeden van erflaatster onder zich houdt
en de door haar verstrekte overzichten niet aansluiten bij die van de erfgenamen.
De cliënte van verweerder wordt in deze brief gesommeerd om een bedrag over te maken
naar de rekening van de erfgenamen van erflaatster.
2.4 In het geschil is op enig moment hoger beroep ingesteld en een zitting bepaald.
Deze zitting is door het gerechtshof uitgesteld en verplaatst naar 6 juni 2023.
2.5 Op 23 mei 2023 heeft verweerder via een H16-formulier stukken bij het gerechtshof
ingediend. Dezelfde dag heeft verweerder een afschrift van het H16-formulier om ‘privacy-redenen’
zonder de bijlagen aan mr. V., de advocaat van klaagster, gestuurd.
2.6 Op 6 juni 2023 zou de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep bij het
gerechtshof plaatsvinden. De cliënte van verweerder heeft het gerechtshof gevraagd
om de zitting vanwege medische redenen uit te stellen. Tegen dit uitstelverzoek is
door klaagster en de andere erfgenamen bezwaar gemaakt, maar het gerechtshof heeft
het uitstelverzoek gehonoreerd. Op basis van de verhinderdata van beide partijen heeft
het gerechtshof de zitting vervolgens bepaald op 17 oktober 2023.
2.7 Op 4 juli 2023 heeft mr. V. verweerder gevraagd om een afschrift van het bericht
dat verweerder op 23 mei 2023 aan het gerechtshof heeft gestuurd. Dezelfde dag heeft
verweerder mr. V. bericht dat hij bij het gerechtshof heeft aangegeven dat hij zijn
bericht niet zal delen met de wederpartij in verband met privacygevoelige informatie
en dat hij zijn bericht dan ook niet zal kunnen delen.
2.8 Op 18 juli 2023 heeft verweerder het gerechtshof wederom om uitstel gevraagd
van de zitting, omdat zijn cliënte vanwege een belangrijke afspraak alsnog op 17 oktober
2023 was verhinderd. Het gerechtshof heeft dit uitstelverzoek op 20 juli 2023 afgewezen.
Daarop heeft verweerder het gerechtshof, met mr. V. in de cc, op 21 juli 2023 onder
meer het volgende gemaild:
‘(…) Het probleem in deze is dat de wederpartij, althans de erven waarvoor de wederpartij
optreedt, in het verleden blijk hebben gegeven er werkelijk niets aan gelegen te laten
liggen cliënte bij "jan en alleman" in diskrediet te brengen. Zo heeft een voormalig
raadsman, ene mr. H (…) uit Arnhem, mails en brieven geschreven naar relaties van
cliënte waar, ieder weldenkend mens zal dit met cliënte eens zijn, de honden geen
brood van lusten. Inmiddels lijken de erven een kruistocht jegens cliënte te zijn
gestart. Dit maakt dat cliënte simpelweg niet meer informatie kan geven over de gemaakte
afspraak. Als de erven de gegevens van de partij ontvangen waar cliënte een afspraak
mee heeft, zullen zij ongetwijfeld ook hun smaad en laster campagne jegens cliënte
voortzetten, althans cliënte heeft 2 daar gegronde vrees voor. Cliënte is wel bereid
exact uit de doeken te doen waar de afspraak over gaat en met welke partij dit is,
indien het hof strikte geheimhouding toezegt. (…)’
2.9 Op 16 oktober 2023 heeft het gerechtshof aan verweerder en mr. V. bericht dat
het uitstelverzoek van verweerder wordt afgewezen.
2.10 Op 17 oktober 2023 heeft het gerechtshof het hoger beroep inhoudelijk op zitting
behandeld. Verweerder heeft het gerechtshof op de zitting gewraakt. De wrakingskamer
van het gerechtshof heeft het wrakingsverzoek dezelfde dag nog afgewezen.
2.11 Op 23 oktober 2023 heeft het gerechtshof aan verweerder en mr. V. bericht
dat verweerder tijdens het beraad van de wrakingskamer op 17 oktober 2023 is vertrokken,
dat de zitting vervolgens dezelfde dag in de middag buiten de aanwezigheid van verweerder
is voortgezet en dat de zaak vervolgens naar de rol van 2 januari 2024 is verwezen
voor het wijzen van arrest.
2.12 Op 31 oktober 2023 heeft verweerder namens zijn cliënte een nieuw wrakingsverzoek
bij het gerechtshof ingediend vanwege de gang van zaken op 17 oktober 2023 rondom
het toen ingediende wrakingsverzoek en de voortzetting van de zitting.
3 KLACHT
3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerder tuchtrechtelijk verwijtbaar
heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet. Klaagster verwijt verweerder
het volgende:
a) verweerder heeft zich in zijn e-mail van 21 juli 2023 aan het gerechtshof onnodig
grievend over klaagster uitgelaten;
b) verweerder heeft de afwikkeling van de nalatenschap van de moeder van klaagster
opzettelijk vertraagd door aan het gerechtshof uitstel van de zitting van 17 oktober
2023 te vragen en door twee keer een wrakingsverzoek in te dienen;
c) verweerder heeft de op 22 mei 2023 in het geding gebrachte documenten niet aan
de advocaat van klaagster, mr. V., gestuurd. Volgens klaagster heeft verweerder hiermee
de waarheidsvinding gefrustreerd. Hierbij wijst klaagster op gedragsregel 21 waarin
is bepaald dat het de advocaat niet is geoorloofd om zich in een aanhangig geding
anders dan samen met de advocaat van de wederpartij tot de rechter aan wiens oordeel
de zaak is onderworpen te wenden, tenzij schriftelijk en met gelijktijdige toezending
van een afschrift van de mededeling aan de advocaat van de wederpartij.
3.2 De raad zal hierna bij de beoordeling, waar nodig, op de stellingen en stukken
van klaagster ingegaan.
4 VERWEER
4.1 Verweerder voert verweer tegen de klacht en betwist dat hij tuchtrechtelijk
verwijtbaar heeft gehandeld. Volgens verweerder valt niet in te zien hoe de opmerkingen
in zijn e-mail van 21 juli 2023 als onnodig grievend moeten worden gekwalificeerd.
Tussen partijen speelt een langdurig conflict en de verhoudingen tussen partijen zijn
vooral door toedoen van mr. H. snel verslechterd. Daarbij wijst verweerder erop dat
mr. H. zijn brief van 23 augustus 2019 naar diverse zakelijke relaties van de cliënte
van verweerder gestuurd en dat zij dit als laster en smaad heeft ervaren. De uitlatingen
en manier van handelen van mr. H. moet volgens verweerder aan klaagster en de andere
erfgenamen worden toegerekend, omdat mr. H. jarenlang namens klaagster en de andere
erfgenamen heeft opgetreden.
Verder voert verweerder aan dat zijn cliënte, vanwege de slechte verhouding met klaagster
en de andere erfgenamen, niet de volledige informatie over de gemaakte afspraak (zie
2.8 hierboven) aan het gerechtshof en de wederpartij wilde verstrekken en is de reden
daarvoor aan het gerechtshof kenbaar gemaakt.
Tot slot voert verweerder aan dat de kwestie over veel geld gaat en van groot belang
is voor zijn cliënte. Volgens verweerder heeft het gerechtshof de zitting van 17 oktober
2023 ten onrechte door laten gaan, zodat hij niet anders kon dan namens zijn cliënte
een wrakingsverzoek in te dienen.
4.2 De raad zal hierna, waar nodig, op het verweer ingaan.
5 BEOORDELING
Toetsingskader
5.1 De raad stelt voorop dat de tuchtrechter bij de beoordeling van een klacht
het aan de advocaat verweten handelen toetst aan artikel 46 Advocatenwet. Daarbij
is de tuchtrechter niet gebonden aan de gedragsregels, maar die regels kunnen daarbij
wel van belang zijn. De gedragsregels zijn bedoeld als richtlijn voor de advocaat.
Of het niet naleven van een bepaalde gedragsregel ook tuchtrechtelijk verwijtbaar
handelen oplevert, hangt af van de feitelijke omstandigheden en wordt door de tuchtrechter
per geval beoordeeld.
5.2 De klacht gaat over het handelen van de advocaat van de wederpartij van klaagster.
Een advocaat van de wederpartij heeft een grote mate van vrijheid om de belangen
van zijn cliënte te behartigen op een wijze die hem, in overleg met zijn cliënte,
goeddunkt. Deze vrijheid is niet onbeperkt maar kan onder meer worden ingeperkt indien
de advocaat a) zich onnodig grievend uitlaat over de wederpartij, b) feiten poneert
waarvan hij weet of redelijkerwijs kan weten dat ze in strijd met de waarheid zijn
dan wel c) (anderszins) bij de behartiging van de belangen van zijn cliënte de belangen
van de wederpartij onnodig of onevenredig schaadt zonder redelijk doel. De advocaat
hoeft in het algemeen niet af te wegen of het voordeel dat hij voor zijn cliënt wil
bereiken met de middelen waarvan hij zich bedient, opweegt tegen het nadeel dat hij
daarmee aan de wederpartij toebrengt. Wel moet de advocaat zich onthouden van middelen
die op zichzelf beschouwd ongeoorloofd zijn of die, zonder dat zij tot enig noemenswaardig
voordeel van zijn cliënte strekken, onevenredig nadeel aan de wederpartij toebrengen.
5.3 Het geschil tussen klaagster en de andere erfgenamen enerzijds en de cliënte
van verweerder anderzijds is in de kern een civielrechtelijk geschil, maar omdat het
geschil voortvloeit uit de nalatenschap van erflaatster spelen er familierechtelijke
aspecten mee die maken dat van verweerder een zekere terughoudendheid mag worden verwacht,
bijvoorbeeld in het doen van uitlatingen over de wederpartij die deze naar redelijke
verwachting als kwetsend zal ervaren.
Klachtonderdeel a) is ongegrond
5.4 De raad is van oordeel dat verweerder door de gebruikte bewoordingen in zijn
e-mail van 21 juli 2023 de grenzen van het tuchtrechtelijk toelaatbare niet heeft
overschreden. De door verweerder gekozen bewoordingen zijn scherp en het was beter
geweest als verweerder zich anders had uitgedrukt, zeker vanwege de erfrechtelijke
aspecten van het onderliggende geschil. Verweerder heeft dit ter zitting ook toegegeven
en op zijn bewoordingen gereflecteerd. De raad begrijpt dat klaagster en de andere
erven de door verweerder gekozen bewoordingen als grievend hebben ervaren, maar gelet
op de context waarin verweerder zijn e-mail van 21 juli 2023 heeft gestuurd, de onderlinge
verhoudingen tussen partijen en de vrijheid die verweerder als advocaat van zijn cliënte
heeft om haar belangen te behartigen, kunnen de bewuste bewoordingen niet als onnodig
grievend worden aangemerkt. Klachtonderdeel a) is dan ook ongegrond.
Klachtonderdeel b) is ongegrond
5.5 De raad is van oordeel dat het verweerder niet tuchtrechtelijk kan worden verweten
dat de procedure tussen klaagster en de andere erven enerzijds en mevrouw J. anderzijds
vertraging heeft opgelopen. Het stond verweerder vrij om in het belang van zijn cliënte
uitstel van de zitting van 6 juni 2023 te vragen en om het gerechtshof te vragen om
uitstel van de naar 17 oktober 2023 verplaatste zitting. Verder stond het verweerder
vrij om het gerechtshof in het belang van zijn cliënte tot twee keer toe te wraken.
Hoewel het twee keer kort achter elkaar indienen van een wrakingsverzoek bijzonder
is, stond het verweerder vrij om de rechtsmiddelen te gebruiken die binnen het rechtssysteem
beschikbaar zijn, waaronder het middel van wraking. De vertraging die de procedure
bij het gerechtshof door de uitstel- en wrakingsverzoeken heeft opgelopen is vervelend,
maar dat kan in een gerechtelijke procedure gebeuren. Van kwade opzet aan de zijde
van verweerder is de raad daarbij niet gebleken. Klachtonderdeel b) is dan ook ongegrond.
Klachtonderdeel c) is ongegrond
5.6 De raad is van oordeel dat verweerder niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft
gehandeld door de op 22 mei 2023 in het geding gebrachte documenten niet ook aan de
advocaat van klaagster te sturen. Hoewel verweerder in beginsel gehouden was om stukken
die hij aan het gerechtshof stuurde ook aan de advocaat van klaagster te sturen, ligt
dat in dit geval anders omdat het privacygevoelige medische informatie over zijn cliënte
betrof en het niet de bedoeling was dat klaagster en de erven daar vanwege die specifieke
aard kennis van konden nemen. Het gerechtshof heeft het uitstelverzoek van verweerder,
ondanks de bezwaren van klaagster en de andere erven, op basis van deze informatie
uiteindelijk ook toegestaan. Van het frustreren van de waarheidsvinding door verweerder
is de raad daarbij niet gebleken. Klachtonderdeel c) is dan ook ongegrond.
BESLISSING
De raad van discipline verklaart de klacht in alle onderdelen ongegrond.
Aldus beslist door mr. C.S. Schoorl, voorzitter, mrs. F.J.J. Baars en J.H. Stek, leden,
bijgestaan door mr. A.E. van Oost als griffier en uitgesproken in het openbaar op
29 juli 2024.
Griffier Voorzitter
Verzonden op: 29 juli 2024