ECLI:NL:TGDKG:2015:200 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW 615.2015

ECLI:	ECLI:NL:TGDKG:2015:200
Datum uitspraak:	10-11-2015
Datum publicatie:	10-11-2015
Zaaknummer(s):	GDW 615.2015
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Beslissing op verzet. De Kamer is het met de beslissing van de voorzitter eens en verklaart het verzet ongegrond.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 10 november 2015 zoals bedoeld in artikel 39, vierde lid, van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de beschikking van 30 juni 2015 met zaaknummer 964.2014 en het daartegen ingestelde verzet met zaaknummer 615.2015 ingesteld door:

[ ],

wonende te [ ],

klager,

tegen:

[ ],

gerechtsdeurwaarder te [ ],

beklaagde,

gemachtigde: [ ].

1. Ontstaan en verloop van de procedure

- Bij brief met bijlagen, ingekomen op 30 december 2014, heeft klager een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna: de gerechtsdeurwaarder.

- Bij verweerschrift, ingekomen op 16 januari 2015, heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd.

- Bij beslissing van 30 juni 2015 heeft de voorzitter de klacht als zijnde kennelijk ongegrond afgewezen. Klager is een afschrift van de beslissing van de voorzitter toegezonden bij brief van 8 juli 2015.

- Bij brief, ingekomen op 20 juli 2015, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

- Het verzetschrift is behandeld ter openbare terechtzitting van 29 september 2015 alwaar klager is verschenen. Van de behandeling ter zitting is proces-verbaal opgemaakt.

- De uitspraak is bepaald op 10 november 2015.

2. De ontvankelijkheid van het verzet

Klager heeft verzet ingesteld binnen veertien dagen na de dag van verzending van een afschrift van voormelde beslissing van de voorzitter, zodat hij in het verzet kan worden ontvangen.

3. De feiten

Uitgegaan wordt van de volgende feiten en omstandigheden:

- De gerechtsdeurwaarder is belast met het incasseren van achterstallige zorg-premie ten laste van klager.

- Als gevolg daarvan heeft de gerechtsdeurwaarder klager meerdere keren aangeschreven om tot betaling van het verschuldigde over te gaan.

- Op 17 december 2014 is een vonnis ten laste van klager gewezen.

4. De oorspronkelijke klacht

Klager beklaagt zich er over dat de gerechtsdeurwaarder hem meerdere malen heeft aangeschreven in verband met het niet tijdig betalen van de zorgpremie. Hierbij is klager iedere keer gewaarschuwd voor het verschuldigd worden van incassokosten, indien de premie niet alsnog binnen 14 dagen zou zijn betaald. Klager spreekt in dit verband over smaad, laster en zelfverrijking en stelt dat van betalingsachterstanden nooit sprake kan zijn, omdat hij betaalt door middel van automatische bankafschrijvingen.

5. De beslissing van de voorzitter

5.1 De voorzitter heeft als volgt op de klacht overwogen:

‘4.1 De voorzitter stelt voorop dat de afgifte van een machtiging tot automatische incasso, anders dan klager stelt, nog niet betekent dat er geen achterstand kan ontstaan. Dat kan wel degelijk als er op het moment waarop de incasso moet plaatsvinden geen toereikend saldo is, dan wel doordat naderhand storno plaatsvindt. De gerechtsdeurwaarder mag in beginsel afgaan op het standpunt van zijn opdrachtgever met betrekking tot de premieachterstand. De verzending van genoemde brieven is een rechtstreeks gevolg daarvan. Klager kan het de gerechtsdeurwaarder dan ook niet verwijten dat hij daarvoor is aangeschreven. Dat daarbij nog gelegenheid wordt gegeven om zonder incassokosten binnen 14 dagen te betalen volgt uit de wet.’

5.2 Op grond hiervan heeft de voorzitter de klacht van klager als zijnde kennelijk ongegrond afgewezen.

6. De gronden van het verzet

In verzet heeft klager aangevoerd dat er altijd voldoende saldo op zijn rekening stond en dat er dus geen achterstand kon ontstaan. De gerechtsdeurwaarder heeft klager dan ook ten onrechte tot betaling aangemaand.

7. De beoordeling van de gronden van het verzet

7.1 Het verzet kan naar het oordeel van de Kamer niet slagen. Het onderzoek in verzet heeft naar het oordeel van de Kamer niet geleid tot vaststelling van andere feiten dan wel tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die vervat in de beslissing van de voorzitter waarmee de Kamer zich verenigt. De Kamer merkt nog op dat de gerechtsdeurwaarder de aan hem aangereikte gegevens, behoudens evidente onjuistheden, niet feitelijk hoeft te controleren. Er volgt pas een onderzoeksplicht voor de gerechtsdeurwaarder als klager aangeeft dat zaken niet kloppen. Nu klager ter zitting heeft medegedeeld dat hij niet op de aanmaningen van de gerechtsdeurwaarder heeft gereageerd, kan hij het de gerechtsdeurwaarder niet verwijten dat de onderhavige zaak is doorgezet. In onderhavige klachtprocedure bestaat dan ook geen aanleiding voor een onderzoek naar de juistheid van de door klager overgelegde lijst over 2014 van aan Agis overgemaakte premie, nu hij deze lijst destijds niet aan de gerechtsdeurwaarder kenbaar heeft gemaakt. De Kamer acht de beslissing van de voorzitter derhalve juist en de door klager aangevoerde gronden geven evenmin aanleiding de motivering van de beslissing aan te passen.

7.2 Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

BESLISSING:

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

- verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gegeven door mr. C.W. Inden, plaatsvervangend-voorzitter, en mr. A. Sissing en M. Colijn, leden en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 10 november 2015, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 39, lid 4 van de Gerechtsdeurwaarderswet geen rechtsmiddel open.