Print
Download PDFECLI:NL:TNORARL:2014:8 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden AL/2013/145
| ECLI: | ECLI:NL:TNORARL:2014:8 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 04-04-2014 |
| Datum publicatie: | 23-04-2014 |
| Zaaknummer(s): | AL/2013/145 |
| Onderwerp: | Overig |
| Beslissingen: | Klacht ongegrond |
| Inhoudsindicatie: | Voor zittende notarissen is geen rol weggelegd in de benoemingsprocedure voor (andere) notarissen. Daarentegen staat het een ieder vrij om, op eigen initiatief, de Commissie van Deskundigen van (relevante) informatie te voorzien. |
KAMER VOOR HET NOTARIAAT IN HET RESSORT ARNHEM-LEEUWARDEN
Kenmerk: AL/2013/145
Beslissing van de Kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden op de klacht van
[X],
kandidaat-notaris te [..],
hierna klager,
tegen
[..],
notaris te [..], gemeente [..],
hierna de notaris.
1. De procedure
1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de brief van 14 september 2013, met bijlagen, van klager;
- het verweerschrift van de notaris van 24 oktober 2013, met bijlage, ingekomen op 28 oktober 2013;
- een brief namens de notaris van 13 november 2013;
- een e-mailbericht van klager van 13 november 2013.
1.2 De klachtzaak is ter zitting van 21 februari 2014 behandeld. Klager is in persoon verschenen. De notaris is eveneens in persoon verschenen, tezamen met zijn adviseur [A].
2. De feiten
2.1 Gelet op hetgeen klager en de notaris over en weer hebben aangevoerd en op basis van de overgelegde stukken, gaat de kamer uit van de volgende feiten.
2.2 Klager heeft als onderdeel van de benoemingsprocedure voor notarissen op 6 november 2012 een ondernemingsplan, betreffende de opvolging van notaris [B] te [..], ter beoordeling ingediend bij de Commissie van Deskundigen.
2.3 De notaris heeft op 3 december 2012 een brief naar de Commissie van Deskundigen gestuurd waarin hij de wens uiteenzet om het protocol van [B] bij zijn protocol te voegen.
2.4 De Commissie van Deskundigen heeft op 19 december 2012 negatief geadviseerd over het ondernemingsplan van klager.
2.5 Het Ministerie van Veiligheid en Justitie heeft bij besluit van 15 augustus 2013 besloten om het protocol en de overige notariële bescheiden van [N] per 15 september 2013 toe te wijzen aan [C], notaris te [..] en compagnon van klager.
3. Standpunten
3.1 Klager verwijt de notaris dat hij in strijd met de wet heeft gehandeld, ofwel zijn handelen in strijd is met de eer en het aanzien van het notarisambt en hetgeen een goed notaris betaamt en dat hij zich nooit actief had mogen mengen in de benoemingsprocedure van klager. Klager is van mening dat zijn kansen om benoemd te worden tot notaris in de gemeente [..] aanzienlijk zijn geschaad door het ten onrechte benaderen van de Commissie van Deskundigen door de notaris.
3.2 Op het verweer van de notaris zal de kamer hierna, voor zover het verweer van belang is voor de beoordeling, nader ingaan.
4. De beoordeling van de klacht
4.1 Ingevolge artikel 93, eerste lid, van de Wet op het notarisambt (Wna) zijn notarissen, toegevoegd notarissen en kandidaat-notarissen aan tuchtrechtspraak onderworpen ter zake van handelen of nalaten in strijd met hetzij enige bij of krachtens deze wet gegeven bepaling, hetzij met de zorg die zij als notaris, toegevoegd notaris of kandidaat-notaris behoren te betrachten ten opzichte van degenen te wier behoeve zij optreden en ter zake van handelen of nalaten dat een behoorlijk notaris, toegevoegd notaris of kandidaat-notaris niet betaamt.
De kamer zal de klacht aan de hand van deze maatstaf beoordelen en overweegt als volgt.
4.2 Met betrekking tot de vraag of de notaris in strijd met de wet heeft gehandeld stelt de kamer voorop dat er voor zittende notarissen (ook voor notarissen in dezelfde vestigingsplaats) geen rol is weggelegd in de benoemingsprocedure voor (andere) notarissen. Daarentegen staat het een ieder vrij om, op eigen initiatief, de Commissie van Deskundigen van (relevante) informatie te voorzien. Het is vervolgens aan de Commissie van Deskundigen om de verstrekte informatie te beoordelen en te bepalen of zij deze informatie wenst te betrekken in haar oordeel over het ontvangen ondernemingsplan. De kamer acht de verzending van de brief van 3 december 2012 daarom niet in strijd met de wet, daargelaten of die brief een rol heeft gespeeld bij de oordeelsvorming door de Commissie van Deskundigen.
4.3 Met betrekking tot de vraag of de notaris in strijd met de eer en het aanzien van het notarisambt heeft gehandeld begrijpt de kamer dat klager heeft bedoeld dat de notaris artikel 2 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 heeft geschonden en zich niet integer heeft gedragen. Naar het oordeel van de kamer is van belang dat de door de notaris aan de Commissie van Deskundigen verstuurde brief van 3 december 2012 geen belastende informatie bevat, maar slechts het beeld schetst dat de notaris heeft van het notariaat, waaronder zijn eigen kantoor, in de gemeente [..]. De kamer deelt niet de mening van klager dat uit die brief blijkt dat de notaris er alleen op uit was om zijn belangen te schaden. Gelet op de inhoud van de brief en het feit dat de notaris de brief alleen naar de Commissie van Deskundigen heeft gestuurd is de kamer van oordeel dat geen sprake is van schending van artikel 2 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011.
4.4 Gelet op het voorgaande zal de kamer de klacht ongegrond verklaren.
Beslist wordt derhalve als volgt.
5. De beslissing
De Kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden;
- verklaart de klacht tegen de notaris ongegrond.
Deze beslissing is gegeven door mr. O. Nijhuis, plv. voorzitter,
mrs. D.T. Boks, H.J. Hettema, J.T.J. Heijstek en H. Quispel, (plv.) leden, en in tegenwoordigheid van G.J. Doeleman, secretaris, uitgesproken in het openbaar op 4 april 2014.
De secretaris De plv. voorzitter
Tegen deze beslissing van de kamer van toezicht kunnen partijen binnen dertig dagen na de datum van verzending van deze uitspraak hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Amsterdam.
Postadres, postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.