ECLI:NL:TNORDHA:2013:8 Kamer voor het notariaat Den Haag 13-08

ECLI:	ECLI:NL:TNORDHA:2013:8
Datum uitspraak:	05-08-2013
Datum publicatie:	06-08-2013
Zaaknummer(s):	13-08
Onderwerp:	Personen- en Familierecht
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Klagers verwijten de kandidaat-notaris dat zij onvoldoende heeft nagegaan of [X] zich goed bewust was van de vergaande bevoegdheden die zij door het tekenen van het levenstestament heeft overgedragen.

Kamer voor het notariaat in het ressort Den Haag

Beslissing d.d. 5 augustus 2013 inzake de klacht onder nummer 13-08 van:

[klager],

en

[klaagster],

beiden wonende te [woonplaats]

hierna ook te noemen: klagers,

tegen

mr. [kandidaat-notaris],

kandidaat-notaris te [vestigingsplaats],

hierna ook te noemen: de kandidaat-notaris.

De procedure

De Kamer heeft kennisgenomen van:

· de klacht, met bijlagen, ingekomen op 4 maart 2013,

· het antwoord van de kandidaat-notaris, met bijlage,

· de repliek van klagers, met bijlage,

· de dupliek van de kandidaat-notaris, met bijlagen,

· aanvullende brief van klagers d.d. 5 mei 2013,

· reactie van de kandidaat-notaris d.d. 17 mei 2013 op de aanvullende brief.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 17 juli 2013. Daarbij waren aanwezig klagers en de kandidaat-notaris.

Van het verhandelde is proces­verbaal opgemaakt met daaraan in afschrift gehecht de op de zitting overgelegde pleitaantekeningen van klagers.

De feiten

Op 22 februari 2013 heeft de kandidaat-notaris als waarnemer een levenstestament gepasseerd van de zuster van klaagster [klaagster], mevrouw [X] (hierna te noemen: X). In dit levenstestament heeft [X] volmacht gegeven aan haar nicht en de echtgenoot van haar nicht en aan een vriendin en de echtgenoot van haar vriendin. Verder is in het levenstestament het volgende opgenomen:

“(…)

Informeren

Ik geef als nadrukkelijke wens te kennen dat nooit zonder toestemming van mijn gevolmachtigde(n) contact wordt opgenomen met mijn enige zuster mevrouw [klaagster, geboren op [data] en/of haar man [klager].

De reden van dit uitdrukkelijk verzoek is dat deze personen mijn vertrouwen in ernstige mate hebben geschonden.

Kantonrechter

(…)

Mijn enige zuster mevrouw [klaagster], geboren op [data] en/of haar man de heer [klager] mogen nimmer tot bewindvoerder worden benoemd.

(…)”.

Uit een brief van het centrum indicatiestelling zorg (CIZ) d.d. 24 januari 2013 blijkt dat [X], in verband met een psychogeriatrische aandoening, in aanmerking komt om te worden opgenomen in een Wet Bopz aangemerkte instelling.

De klacht en het verweer van de kandidaat-notaris

Klagers verwijten de kandidaat-notaris dat zij onvoldoende heeft nagegaan of [X] zich goed bewust was van de vergaande bevoegdheden die zij door het tekenen van het levenstestament heeft overgedragen.

Volgens klagers heeft [X] als gevolg van haar psychogeriatrische aandoening zeer wisselende stemmingen, is zij zeer beïnvloedbaar en leidt zij naast vasculaire dementie en Alzheimer aan een persoonlijkheidsstoornis.

Bij volmachten d.d. 5 augustus 2012 en 19 augustus 2012 had [X] klagers volmacht verleend om namens haar al haar financiële, administratieve en organisatorische zaken te behartigen, waaronder ook de verkoop van de woning aan de [adres] te [woonplaats].

Ook verzoeken klagers de Kamer om op de grond als hiervoor genoemd het levenstestament en eventueel een daarna opgesteld overlijdenstestament, nietig te verklaren.

De kandidaat-notaris heeft gemotiveerd verweer gevoerd, dat hierna ­ voor zover nodig ­ zal worden besproken.

De beoordeling van de ontvankelijkheid

De kandidaat-notaris heeft aangevoerd dat klagers niet ontvankelijk dienen te worden verklaard, aangezien zij geen partij of belanghebbende zijn bij de akte waartegen zij ageren.

Volgens tuchtrechtelijke jurisprudentie kan alleen degene die zodanig bij het in een klacht gewraakte doen en/of nalaten van een notaris betrokken is, dat hij als belanghebbende bij een uitspraak over een klacht kan worden aangemerkt, in die klacht worden ontvangen.

Bij de beantwoording van de vraag of iemand een zodanige belanghebbende is, speelt een rol in hoeverre deze door het handelen of nalaten van een notaris zodanig in zijn eigen belang kan worden getroffen dat deze daarin behoort te mogen opkomen ter bescherming van dat belang, of in hoeverre deze anderszins zo nauw betrokken is geweest bij het onderwerp dat in de klachtprocedure wordt behandeld, dat daarin een belang is gelegen om in die procedure te verschijnen.

Vast is komen te staan dat bij verschillende volmachten in 2012 door [X] aan klagers volmacht was verleend. Verder zijn klagers als zuster c.q. zwager van [X] naaste familie die nu niet meer als mogelijk bewindvoerder mogen worden aangesteld. Klagers zijn dan in dit geval als belanghebbenden aan te merken. Gelet op het vorenstaande is de Kamer van oordeel dat klagers kunnen worden ontvangen in hun klacht. De Kamer komt derhalve toe aan inhoudelijke behandeling.

De beoordeling van de klacht

Ter beoordeling van de Kamer staat of de kandidaat-notaris heeft gehandeld in strijd met de tuchtnorm als geformuleerd in artikel 93 van de Wet op het notarisambt (Wna). Een kandidaat-notaris is aan tuchtrechtspraak onderworpen ter zake van handelen of nalaten in strijd met hetzij enige bij of krachtens deze wet gegeven bepaling, hetzij met de zorg die hij als kandidaat-notaris behoort te betrachten ten opzichte van degenen te wier behoeve hij optreedt, alsmede ter zake van handelen of nalaten dat een behoorlijk kandidaat-notaris niet betaamt.

De kandidaat-notaris beroept zich op haar notariële ambtsgeheim. De kandidaat-notaris heeft aangevoerd dat het ambtsgeheim haar belet te verklaren hetgeen [X] met haar heeft besproken over de inhoud van haar levenstestament. Het ambtsgeheim brengt mee dat de kandidaat-notaris slechts kan uitleggen hoe zij bij de voorbereiding van en de advisering over het levenstestament te werk is gegaan. De kandidaat-notaris heeft twee maal onder vier ogen met [X] gesproken. De kandidaat-notaris heeft aangevoerd dat zij wel bemerkte dat [X] vergeetachtig was. Mede gezien het feit dat het verzoek tot het opstellen van het levenstestament niet in eerste instantie van [X] kwam, heeft de kandidaat-notaris het “Stappenplan voor beoordeling van wilsbekwaamheid” gevolgd. Verder heeft de kandidaat-notaris de beschikking over een verklaring van de huisarts in haar dossier, waarin de huisarts verklaard heeft dat [X] wilsbekwaam was.

De Kamer overweegt dat de kandidaat-notaris zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat zij klagers geen toelichting kan geven over de totstandkoming van het levenstestament. Niet gebleken is immers dat [X] daarom heeft verzocht of daarmee heeft ingestemd en voorts verhindert de geheimhoudingsplicht van de kandidaat-notaris dat zij klagers over de totstandkoming en/of de inhoud van de gevoerde gesprekken informeert. Tijdens de mondelinge behandeling heeft de Kamer, met instemming van klagers, buiten hun aanwezigheid, kennisgenomen van de inhoud van het notariële dossier. De Kamer is van oordeel dat vast is komen te staan dat de kandidaat-notaris zorgvuldig heeft gehandeld met betrekking tot het volgen van het “Stappenplan voor beoordeling van wilsbekwaamheid” alsmede de wens van [X]. De klacht is derhalve ongegrond. Daarnaast heeft de Kamer niet de bevoegdheid om de vordering, het levenstestament en eventueel een daarna opgesteld overlijdenstestament nietig te verklaren, toe te wijzen.

De beslissing

De Kamer voornoemd:

verklaart klagers niet ontvankelijk voor zover het de vordering tot nietigverklaring van het levenstestament betreft;

verklaart voor het overige de klacht ongegrond.

Deze beslissing is gegeven door mrs. R.J. Paris, voorzitter, A.F.L. Geerdes, F. Hoppel, E.S. Voskamp en H.M. Kolster, en in tegenwoordigheid van de secretaris, mr. F.S. Pietersma-Smit, in het openbaar uitgesproken op 5 augustus 2013.

Kopie van deze beslissing wordt bij aangetekende brief aan partijen gezonden. Tegen deze beslissing staat hoger beroep open bij het Gerechtshof te Amsterdam, postbus 1312, 1000 BH Amsterdam, binnen dertig dagen na de dagtekening van genoemde brief.