ECLI:NL:TNOKASS:2013:YC0930 Kamer van toezicht Assen KvT 03/2012

ECLI:	ECLI:NL:TNOKASS:2013:YC0930
Datum uitspraak:	19-02-2013
Datum publicatie:	28-03-2013
Zaaknummer(s):	KvT 03/2012
Onderwerp:	Personen- en Familierecht
Beslissingen:	Klacht niet-ontvankelijk
Inhoudsindicatie:	Klacht heeft betrekking op het handelen van de kandidaat-notaris in haar hoedanigheid van executeur. Dit handelen kan de notaris niet worden verweten.

Kamer van Toezicht

over de notarissen en kandidaat-notarissen te Assen

K.v.T.-klachtnr. 3/2012

1e blad

Beslissing van de Kamer van Toezicht over de notarissen en kandidaat-notarissen te Assen, gegeven op de klacht van:

klaagster [A],

klaagster [B],

klager [C],

hierna tezamen: klagers,

tegen

[notaris],

notaris te [D],

hierna: de notaris

OVERWEGINGEN

1. De procedure

1.1. Bij brief van 7 mei 2012 hebben klagers een klacht ingediend tegen de

notaris.

1.2. Bij schrijven van 7 juni 2012 heeft de notaris zijn reactie op de klacht

gegeven.

1.3 Klagers hebben bij brief van 15 juli 2012 gereageerd op de reactie van de notaris.

1.4 De notaris heeft bij brief van 3 september 2012 een reactie ingediend op de reactie van

klaagster van 15 juli 2012.

1.5 De behandeling van de klacht heeft plaatsgevonden ter openbare zitting van de Kamer van

Toezicht van 17 december 2012. Klagers en de notaris zijn verschenen. Eveneens was aanwezig [kandidaat-notaris], werkzaam als kandidaat-notaris bij het notariskantoor van de notaris.

2. De feiten

Op 14 mei 2011 is [Z], vader van klagers, overleden. Hij heeft kandidaat-notaris [kandidaat-notaris] (hierna: de kandidaat-notaris), werkzaam op het notariskantoor van de notaris, benoemd tot executeur van de nalatenschap. Op 22 november 2011 is via de kantonrechter het executeurschap overgedragen aan klaagster [B]. Klagers hebben de kandidaat-notaris een verklaring van volledige kwijting en decharge verleend.

K.v.T.-klachtnr. 3/2012

2e blad

3. De klacht

Klagers verwijten de notaris in de eerste plaats dat hij niet dan wel onvoldoende reageert op verzoeken om informatie. Voorts vinden klagers dat de notaris niet zonder hun toestemming heeft kunnen besluiten tot verlaging van de vraagprijs van de woning van hun vader. Ten slotte vinden klagers dat de notaris de stukken die betrekking hebben op de administratie van hun vader aan hen moet overdragen.

4. Het verweer

De notaris merkt op dat hij geen executeur van de nalatenschap is geweest en de klacht daarom ten onrechte tegen hem gericht is. Bij afwezigheid van de kandidaat-notaris heeft hij enkele mails van klagers beantwoord en daarbij verzocht om te reageren richting de kandidaat-notaris. Voorts wijst de notaris erop dat het executeurschap op 22 november 2011 is overgedragen van de kandidaat-notaris naar klaagster [B] en dat de kandidaat-notaris toen voor haar als executeur verrichte werkzaamheden volledige kwijting en decharge is verleend door klagers. Volgens de notaris heeft de kandidaat-notaris na 22 november 2011 gereageerd op mails van klagers en is aan klagers gerichte post doorgezonden. Het notariskantoor heeft na de overdracht van executeurschap geen opdracht van klagers meer ontvangen, ook niet om het dossier van de vader van klagers naar klaagster [B] te zenden. De notaris is bereid dit dossier over te dragen.

5. De beoordeling

5.1 De Kamer van Toezicht ziet zich gesteld voor de vraag of de notaris tuchtrechtelijk laakbaar heeft gehandeld en overweegt hieromtrent als volgt.

5.2 Ingevolge artikel 98 lid 1 van de Wna zijn notarissen en kandidaat-notarissen aan tuchtrechtspraak onderworpen ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met hetzij enige bij of krachtens deze wet gegeven bepaling of een op deze wet berustende verordening, hetzij met de zorg die zij als notarissen of kandidaat-notarissen behoren te betrachten ten opzichte van degenen te wier behoeve zij optreden en ter zake van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk notaris of kandidaat-notaris niet betaamt.

5.3 De Kamer van Toezicht overweegt in de eerste plaats dat op grond van de tuchtrechtspraak de klacht gericht moet zijn tegen de (kandidaat-)notaris op wie het verweten handelen of nalaten betrekking heeft. Het feit dat een kandidaat-notaris onder verantwoordelijkheid van een notaris werkt, brengt op zich geen tuchtrechtelijke verantwoordelijkheid van de notaris met zich voor het handelen of nalaten van de kandidaat-notaris. De onderhavige klachten zijn ingediend tegen de notaris en moeten daarom zijn handelen of nalaten betreffen. De Kamer van Toezicht overweegt hierover als volgt.

5.4 Klagers klagen dat de notaris niet (voldoende) heeft gereageerd op verzoeken om

informatie van hun kant. Het beantwoorden van deze verzoeken om informatie behoort naar het oordeel van de Kamer van Toezicht tot de werkzaamheden van de (voormalig) executeur. Klagers wisten dat de kandidaat-notaris de executeur was. Klagers hebben hun verzoeken om informatie ook gericht aan de kandidaat-notaris via het algemene mailadres van het notariskantoor. De Kamer van Toezicht is van oordeel dat klagers de notaris niet tuchtrechtelijk kunnen aanspreken in verband met de verzoeken om informatie. De omstandigheid dat de notaris in geval van afwezigheid van de kandidaat-notaris enkele mails van klagers heeft beantwoord, met daarbij het verzoek om richting de kandidaat-notaris in haar hoedanigheid van executeur te reageren, kan hieraan niet afdoen.

5.5 Wat betreft de klacht dat de notaris zonder overleg met klagers de vraagprijs van de

woning van hun vader heeft verlaagd, overweegt de Kamer van Toezicht als volgt. De kandidaat-notaris heeft in haar hoedanigheid als executeur in overleg met de makelaar de vraagprijs van de woning verlaagd. Het verwijt dat er over de verlaging geen dan wel te weinig

K.v.T.-klachtnr. 3/2012

3e blad

overleg met klagers is geweest, kan naar het oordeel van de Kamer van Toezicht de notaris niet worden aangerekend.

5.6 Ten slotte hebben klagers geklaagd dat zij, ondanks hun verzoek daartoe, geen stukken

overgelegd krijgen die betrekking hebben op de administratie van hun vader. De Kamer van Toezicht overweegt dat de vorige executeur, dus de kandidaat-notaris, deze stukken aan klagers moet afgeven. Hierover zijn ter zitting van de Kamer van Toezicht afspraken gemaakt. Voor zover klagers van oordeel zijn dat deze overdracht te laat is, moeten zij naar het oordeel van de Kamer van Toezicht bij de kandidaat-notaris in haar hoedanigheid van voormalig executeur zijn, maar kunnen zij de notaris daarvan geen verwijt maken.

5.7 Gelet op hetgeen de Kamer van Toezicht onder 5.3 tot en met 5.6 heeft overwogen, is de Kamer van Toezicht van oordeel dat klagers niet in hun klacht kunnen worden ontvangen.

BESLISSING

De Kamer van Toezicht verklaart klagers niet-ontvankelijk in hun klacht.

Deze beslissing is gegeven door mr. P.J. Duinkerken, voorzitter, mr. J. Tillema, lid, mrs. A. van der Meer, N.Th. Vink en J.W. Varekamp, plaatsvervangend leden, in tegenwoordigheid van mr. M.J.C. ten Hoopen, secretaris, en in het openbaar uitgesproken op 19 februari 2013 door de voorzitter.

mr. M.J.C. ten Hoopen, mr. P.J. Duinkerken,

secretaris. voorzitter.

Binnen dertig dagen na de dag van verzending van de aangetekende brief waarin van bovenstaande beslissing wordt kennisgegeven, kan hoger beroep tegen deze beslissing worden ingesteld. Dit dient te geschieden door middel van een verzoekschrift bij de griffie van het Gerechtshof te Amsterdam, Prinsengracht 436, correspondentieadres: Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.