ECLI:NL:TGZRZWO:2013:17 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 057-2013

ECLI:	ECLI:NL:TGZRZWO:2013:17
Datum uitspraak:	13-08-2013
Datum publicatie:	13-08-2013
Zaaknummer(s):	057-2013
Onderwerp:	Onjuiste verklaring of rapport
Beslissingen:	Ongegrond/afwijzing
Inhoudsindicatie:	Klacht tegen psychiater kennelijk ongegrond. Verweerder was ten tijde van het gebeuren waarover de klacht handelt niet betrokken bij de behandeling van patiënt.

REGIONAAL TUCHTCOLLEGE TE ZWOLLE

Beslissing d.d. 13 augustus 2013 naar aanleiding van de op 6 februari 2013 bij het Regionaal Tuchtcollege te Zwolle ingekomen klacht van

A , wonende te B,

k l a g e r

-tegen-

C , psychiater, werkzaam te B,

v e r w e e r s t e r

1. HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE

Het college heeft kennisgenomen van:

- het klaagschrift;

- het verweerschrift met de bijlagen;

Partijen hebben afgezien van de hun geboden mogelijkheid om te worden gehoord in het kader van het vooronderzoek.

2. DE FEITEN

Op grond van de stukken dient, voor zover van belang voor de beoordeling van de klacht, van het volgende te worden uitgegaan.

Klager klaagt over de behandeling van zijn echtgenote D verder patiënte te noemen, die het klaagschrift mee heeft ondertekend.

Patiënte was opgenomen op de open crisisafdeling van E. In januari 2013 werd patiënte uitgeschreven omdat het niet meer lukte om met haar in contact te komen.

Op 10 januari 2013 werd patiënte met een IBS opgenomen op de gesloten opnameafdeling. De IBS werd door een andere GGZ instelling uitgeschreven. De IBS werd niet voorgezet vanwege een vormfout. In overleg is toen besloten dat de opname op vrijwillige basis werd voortgezet. Op 12 januari 2013 gaf patiënte aan dat ze met ontslag wilde.

De dienstdoend arts heeft hierover onder meer het volgende genoteerd:

“Vpk belt, patiënte wil met ontslag. Patiënte daarop gezien, echtgenoot( in scootmobiel) is aanwezig bij gesprek. Patiënte bekend met depressieve st gedeeltelijk in remissie en relatieproblematiek ( …)

(…) echtgenoot geeft aan dat het nu eigenlijk een verlof vraag betreft en dat patiënte maandag na de rechter wel weer terug kan komen naar de afdeling , echter, geeft halverwege de zin ook aan dat dit een leugentje betreft omdat hij weet dat patiënte niet terug zal willen (…)

B/ Patiënte gaat tegen advies in met ontslag en accepteert dat er nu geen nazorg geleverd kan worden. Er werd een vooraanmelding gedaan bij de CRD (…)

Op 15 januari 2013 werd patiënte bezocht door een psychiater in opleiding en de psychiater van dienst. Deze kwamen tot de conclusie dat patiënte een gevaar voor zichzelf en haar omgeving was. Omdat patiënte niet vrijwillig wilde worden opgenomen is er een IBS uitgeschreven.

3. HET STANDPUNT VAN KLAGER EN DE KLACHT

Klager verwijt verweerder -zakelijk weergegeven- dat gezegd is dat patiënte tegen het advies in met ontslag is gegaan terwijl dit niet zo is. De gezondheid van patiënte heeft hierdoor schade opgelopen en zij lijdt geestelijk zwaar.

4. HET STANDPUNT VAN VERWEERDER

Verweerder voert -zakelijk weergegeven- aan dat hij ten tijde van de klacht niet bij de behandeling van patiënte of klager betrokken was.

5. DE OVERWEGINGEN VAN HET COLLEGE

5.1

Klager beklaagt zich over hetgeen gebeurd is op 12 januari 2013. Gebleken is dat verweerder toen niet bij de behandeling van patiënte betrokken was. De klacht dient daarom als kennelijk ongegrond te worden afgewezen.

6. DE BESLISSING

Het college wijst de klacht af.

Aldus gedaan in raadkamer door mr. A.L. Smit, voorzitter, en R.J. Verkes en T.S. van der Veer, leden-geneeskundigen, in tegenwoordigheid van mr. K.M. Dijkman, secretaris, en uitgesproken in het openbaar op 13 augustus 2013 door mr. A.L. Smit, voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. H. van der Poel-Berkovits, secretaris.

voorzitter

secretaris

Tegen deze beslissing kan binnen zes weken na de dag van verzending van het afschrift ervan schriftelijk hoger beroep worden ingesteld bij het Centrale Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg door:

a. de klager en/of klaagster, voor zover de klacht is afgewezen, of voor zover hij/zij niet-ontvankelijk is verklaard;

b. degene over wie is geklaagd;

c. de hoofdinspecteur of de regionale inspecteur van de volksgezondheid, wie de aangelegenheid uit hoofde van de hun toevertrouwde belangen aangaat.

Het tot het Centrale Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg gerichte beroepschrift wordt ingezonden bij de secretaris van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Zwolle, door wie het binnen de beroepstermijn moet zijn ontvangen.