ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2672 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 1262

ECLI:	ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2672
Datum uitspraak:	28-02-2013
Datum publicatie:	28-02-2013
Zaaknummer(s):	1262
Onderwerp:	Geen of onvoldoende zorg
Beslissingen:	Ongegrond/afwijzing
Inhoudsindicatie:	Anesthesioloog wordt verweten dat hij het gezicht van klager, die in buikligging werd geopereerd, regelmatig had behoren te controleren teneinde een forse veneuze stuwing in het gezicht, met letsel tot gevolg, te voorkomen. Ongegrond.

Uitspraak: 28 februari 2013

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG

TE EINDHOVEN

heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 17 april 2012 binnengekomen klacht van:

A

wonende te B

klager

gemachtigde mr. H.A.J. Stollenwerck te Maastricht

tegen:

C

anesthesioloog

werkzaam te D

wonende te E

verweerder

gemachtigde mr. O.L. Nunes te Utrecht

1. Het verloop van de procedure

Het college heeft kennisgenomen van:

- het klaagschrift en twee aanvullingen daarop

- het verweerschrift

- de repliek

- de dupliek

- de brief van de gemachtigde van verweerder d.d. 7 december 2012.

Partijen hebben geen gebruik gemaakt van de hun geboden mogelijkheid in het kader van het vooronderzoek mondeling te worden gehoord.

De klacht is ter openbare zitting van 22 januari 2013 behandeld. Partijen waren aanwezig, bijgestaan door hun gemachtigden.

2. De feiten

Het gaat in deze zaak om het volgende:

Op 1 december 2010 is bij klager, onder algehele anesthesie, een lipoom uit de nek verwijderd. Verweerder verzorgde bij de operatie de anesthesie. Vóór de operatie heeft verweerder met de opererend chirurg overleg gehad of de operatie onder locale anesthesie zou kunnen plaatsvinden; conform het oordeel van de chirurg werd besloten tot opereren onder algehele anesthesie, in buikligging. De positionering vond plaats door verweerder en de chirurg gezamenlijk, met behulp van een speciaal hoofdkussen, armsteunen, een thoraxkussen en een buikkussen. Vervolgens is de positie door hen gecontroleerd. Na afdekking met doeken heeft verweerder de positie nogmaals gecontroleerd; op de anesthesielijst werd vermeld: “hals en hoofd vrij”. De operatie heeft ongeveer 30 minuten geduurd. Een anesthesiemedewerker was gedurende de hele ingreep aanwezig en controleerde de vitale functies. Er waren geen indicaties voor mogelijke problemen. Aan het einde van de operatie is verweerder geroepen voor de uitleiding. Bij het omdraaien ( van buik- naar rugligging) begon klager te hoesten en daalde de saturatie kortdurend naar ongeveer 80%. De rechterarm van klager bleef in motoriek achter. Klager had een gestuwd gezicht en oedeem rond de ogen. Er kwam wat bloed uit het linkeroor. Verweerder vreesde voor een CVA. Postoperatief heeft verweerder de KNO-arts, de neuroloog en de oogarts in consult geroepen. Daarbij bleek geen visus- of neurologische uitval. De neuroloog duidde het beeld als waarschijnlijk veneuze stuwing. In een nagesprek op 6 januari 2011 heeft klager aan verweerder en de chirurg te kennen gegeven dat er geen lichamelijke klachten meer waren, maar dat hij wel nog psychische klachten had.

3. Het standpunt van klager en de klacht

De klacht, zoals ter zitting (nader) geformuleerd, houdt in dat verweerder tijdens de operatie het gezicht van klager regelmatig had moeten controleren. Door dat na te laten heeft verweerder een beroepsfout gemaakt. Het is immers van algemene bekendheid dat tijdens een chirurgische ingreep in buikligging stuwing in het veneuze systeem plaatsvindt.

4. Het standpunt van verweerder

Er is sprake van een complicatie, maar niet van verwijtbaar handelen of nalaten. Alle noodzakelijke preventieve maatregelen ter voorkoming van complicaties zijn genomen. Tijdens de ingreep waren de vitale functies steeds stabiel. Het is dan niet nodig het onder operatiedoeken verborgen gezicht tijdens deze ongeveer 30 minuten durende operatie te inspecteren. Daarvoor zou het hoofd tijdens de operatie gemanipuleerd moeten worden waardoor juist eerder letsel zou kunnen optreden. Bij verandering in de vitale parameters zou wel extra gecontroleerd zijn.

5. De overwegingen van het college

De klacht leunt op de stelling dat in het onderhavige geval peroperatief regelmatig het gezicht van klager door of namens verweerder gecontroleerd had moeten worden.

Het college acht deze stelling onjuist. Zij is niet gebaseerd op de (destijds en ook nu nog) geldende professionele standaard. Bij deze, ongeveer 30 minuten durende, operatie waarbij de vitale parameters tijdens de operatie normale waarden aangaven, is regelmatige gezichtscontrole ongebruikelijk, in beginsel onnodig en mogelijk complicerend.

Dat bij dergelijke operaties in buikligging geregeld enige veneuze stuwing voorkomt, maakt dit oordeel niet anders, nu veneuze stuwingen zelden problemen veroorzaken.

Bij de operatie is geheel volgens de daarvoor geldende standaard gehandeld; niet is aangetoond of aannemelijk geworden dat de ongebruikelijk forse veneuze stuwing te wijten is aan tekortschieten door verweerder.

De klacht is daarom ongegrond.

6. De beslissing

Het college:

- wijst de klacht af.

Aldus beslist door mr. H.P.H. van Griensven als voorzitter, mr. dr. P.J.M. van Wersch als lid-jurist, J.C.F. Schellekens, dr. A.T. van Rheineck Leyssius en dr. G.A. Hoffland als leden-beroepsgenoten, in aanwezigheid van mr. C.W.M. Hillenaar als secretaris en in het openbaar uitgesproken op 28 februari 2013 in aanwezigheid van de secretaris.