ECLI:NL:TGDKG:2013:39 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDwverzet880.2012

ECLI:	ECLI:NL:TGDKG:2013:39
Datum uitspraak:	23-07-2013
Datum publicatie:	31-01-2014
Zaaknummer(s):	GDwverzet880.2012
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Beslissing op verzet. In de oorspronkelijke klacht beklaagt klaagster zich er over dat de gerechtsdeurwaarder haar ex-echtgenoot onheus heeft bejegend bij het betekenen van het vonnis en de gerechtsdeurwaarder niet op een e-mail van en brief heeft gereageerd. De voorzitter heeft de klacht kennelijk ongegrond verklaard. De kamer verenigt zich met de beslissing van de voorzitter en verklaart het verzet ongegrond.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 23 juli 2013 zoals bedoeld in artikel 39, vierde lid, van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de beschikking van 2 oktober 2012 met zaaknummer 611.2012 en het daartegen ingestelde verzet met zaaknummer 880.2012 ingesteld door:

[     ],

wonende te [     ],

klaagster,

tegen:

[     ],

gerechtsdeurwaarder te [     ],

beklaagde.

1. Ontstaan en verloop van de procedure

Bij brief ingekomen op 19 juli 2012 heeft klaagster een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna de gerechtsdeurwaarder.

Op 4 september 2012 heeft de gerechtsdeurwaarder een verweerschrift ingediend.

Bij beslissing van 2 oktober 2012 heeft de voorzitter de klacht als zijnde kennelijk ongegrond afgewezen. Klaagster is een afschrift van de beslissing van de voorzitter toegezonden bij brief van 25 oktober 2012.

Bij brief van 28 oktober 2012 heeft klaagster verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter. Het verzetschrift is behandeld ter openbare terechtzitting van 11 juni 2013 alwaar de gerechtsdeurwaarder is verschenen.

Van de behandeling ter zitting is proces-verbaal opgemaakt.

De uitspraak is bepaald op 23 juli 2013.

2. De ontvankelijkheid van het verzet

Klaagster heeft verzet ingesteld binnen veertien dagen na de dag van verzending van een afschrift van voormelde beslissing van de voorzitter, zodat zij in het verzet kan worden ontvangen.

3. De feiten

De gerechtsdeurwaarder heeft begin augustus 2011 ter betekening en executie in behandeling gekregen een op 9 juni 2011 ten laste van klaagster en haar ex-echtgenoot gewezen vonnis. Op 25 augustus 2011 heeft de gerechtsdeurwaarder het vonnis aan klaagster en haar ex-echtgenoot betekend met gelijktijdig bevel om aan de inhoud te voldoen. Op 21 oktober 2011 heeft de gerechtsdeurwaarder ten laste van klaagster executoriaal derdenbeslag onder het UWV gelegd. Op 27 oktober 2011 heeft klaagster de gerechtsdeurwaarder schriftelijk verzocht om de beslagvrije voet aan te passen. De gerechtsdeurwaarder heeft klaagster bij e-mailbericht van 2 november 2011 verzocht opgave te doen van de inkomsten van haar ex-echtgenoot, nu blijkens de GBA deze persoon op hetzelfde adres staat ingeschreven. Nadien hebben de gerechtsdeurwaarder en klaagster veelvuldig met elkaar gecorrespondeerd waarna de beslagvrije voet op 24 november 2011 is aangepast. Op 13 juli 2012 heeft de gerechtsdeurwaarder schriftelijk een beslag op de roerende zaken van klaagster alsmede haar ex-echtgenoot aangekondigd tegen 3 augustus 2012. Bij e-mailbericht van 18 juli 2012 verwijst klaagster naar een volgens haar op 24 april 2012 aangetekend gezonden schrijven waarin een voorstel staat om de zaak tot een goed eind te brengen en waarin klaagster stelt dat het beslag op roerende zaken onrechtmatig zou zijn. De gerechtsdeurwaarder heeft bij e-mailbericht van 18 juli 2012 op dit schrijven gereageerd. Nadien hebben klaagster en de gerechtsdeurwaarder veelvuldig met elkaar gecorrespondeerd.

4. De oorspronkelijke klacht

Klaagster beklaagt zich er samengevat over dat de gerechtsdeurwaarder haar ex-echtgenoot onheus heeft bejegend bij het betekenen van het vonnis en de gerechtsdeurwaarder niet op haar e-mail van 27 oktober 2011 en haar brief van 24 april 2012 heeft gereageerd.

5. De beslissing van de voorzitter

5.1 De voorzitter heeft op de klacht overwogen dat h et vonnis van 29 juni 2011 overeenkomstig het bepaalde in art. 47 Rv is betekend op het adres van klaagster dan wel haar ex-echtgenoot. De eerste component van de onderhavige klacht dat de gerechtsdeurwaarder ten tijde van de betekening van het vonnis een onaangename houding heeft aangenomen jegens de ex-echtgenoot van klaagster treft geen doel nu betekening niet in persoon heeft plaatsgevonden.

5.2 De voorzitter heeft voorts overwogen dat van een gerechtsdeurwaarder mag worden verwacht dat hij brieven met betrekking tot een bij hem in behandeling zijnde executie binnen een redelijke termijn beantwoordt. Uit de door de gerechtsdeurwaarder overgelegde producties kan worden opgemaakt dat hij wel degelijk binnen een redelijke termijn op de e-mail van klaagster heeft gereageerd. De gerechtsdeurwaarder stelt zich op het standpunt dat beantwoording van de brief van 24 april 2012 later dan gebruikelijk heeft plaatsgevonden daar hij deze brief pas bij e-mail van 18 juli 2012 ontving. Nu klaagster niet met bewijsstukken aannemelijk heeft gemaakt dat de gerechtsdeurwaarder de brief eerder heeft ontvangen kan tuchtrechtelijk laakbaar handelen niet worden vastgesteld, aldus de voorzitter.

6. De gronden van het verzet

6.1 Op gronden als in het verzetschrift gesteld heeft klaagster samengevat aangevoerd dat het vonnis wel degelijk in persoon is betekend. Klaagster verwijst naar een door haar bijgevoegde kopie van het exploot waaruit blijkt dat dit in persoon is betekend. Tijdens het uitreiken van het exploot heeft de gerechtsdeurwaarder zich zodanig beledigend en kleinerend uitgelaten dat haar ex-echtgenoot het exploot heeft verscheurd.

6.2 Anders dan door de gerechtsdeurwaarder is gesteld is de bemoeienis van haar advocaat wel degelijk de aanleiding geweest om de beslagvrije voet aan te passen. Klaagster verwijst naar een e-mail van de gerechtsdeurwaarder waarin wordt verwezen naar de brief van haar advocaat.

6.3 De aangetekende brief is wel degelijk naar de gerechtsdeurwaarder verzonden. Klaagster verwijst naar een verzendbewijs daarvan.

7. De beoordeling van de gronden van het verzet

7.1 Het vonnis is door de gerechtsdeurwaarder twee keer betekend. De eerste maal op 25 augustus 2011 en de tweede maal op 17 november 2011. De laatste betekening was in persoon. Noch in haar inleidende klacht, noch in verzet heeft klaagster gesteld op welke wijze de gerechtsdeurwaarder zich beledigend zou hebben uitgelaten tegenover haar ex-echtgenoot. De gerechtsdeurwaarder heeft ontkend dat hij zich onheus dan wel beledigend heeft gedragen. Wie daarin gelijk heeft kan dan ook niet worden vastgesteld.

7.2 Wat precies de aanleiding is geweest voor het aanpassen van de beslagvrije voet is niet van belang. De beslagvrije voet is aangepast na ontvangst van de door klaagster aan de gerechtsdeurwaarder verzonden stukken. Op grond van die stukken en van klaagster ontvangen informatie heeft de gerechtsdeurwaarder nader onderzoek gedaan bij de gemeente waarna de beslagvrije voet is aangepast.

7.3 Een bewijs van verzending van een aangetekende brief wil nog niet zeggen dat die brief daadwerkelijk is ontvangen. De gerechtsdeurwaarder ontkent de brief te hebben ontvangen en wijst erop dat deze is verzonden naar een oud kantooradres, waar hij toen reeds geruime tijd niet meer gevestigd was. Het moment van ontvangst van de brief kan derhalve niet worden vastgesteld.

7.4 De door klaagster in verzet aangevoerde gronden werpen naar het oordeel van de Kamer daarom geen nieuw licht op de zaak waarover de voorzitter heeft beslist. De Kamer acht de beslissing van de voorzitter juist, zodat het verzet ongegrond dient te worden verklaard.

8. Op grond van het voorgaande wordt beslist als volgt.

BESLISSING:

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

-        verklaart het verzet ongegrond.

Aldus gegeven door mr. C.W. Inden, plaatsvervangend-voorzitter, en mr. A. Sissing en mr. J.J.L. Boudewijn, leden en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 23 juli 2013, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing staat op grond van het bepaalde in artikel 39, lid 4 van de Gerechtsdeurwaarderswet geen rechtsmiddel open.