ECLI:NL:TAHVD:2013:323 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6913

ECLI:	ECLI:NL:TAHVD:2013:323
Datum uitspraak:	15-11-2013
Datum publicatie:	07-01-2014
Zaaknummer(s):	6913
Onderwerp:	Aanwijzing, subonderwerp: Artikel 13 Advocatenwet: aanwijzing van een advocaat
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Verzoek tot aanwijzing advocaat voor instellen hoger beroep afgewezen omdat twee maal gemotivieerd negatief is geadviseerd.

Beslissing van 15 november 2013

in de zaak 6913

naar aanleiding van het beklag van:

klager

tegen:

de Deken van de Orde van Advocaten

in het arrondissement Amsterdam

de deken

1 HET VERZOEK ALS BEDOELD IN ART. 13 LID 1 ADVOCATENWET

Klager heeft een verzoek ingediend tot aanwijzing van een advocaat. Bij brief van 6 augustus 2013 heeft de Deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam, verder te noemen ‘de deken’, geweigerd een advocaat aan te wijzen als zijn advocaat voor een zaak waarin vertegenwoordiging dan wel bijstand van een advocaat verplicht is. In een klaagschrift gedateerd 19 augustus 2013 heeft klager zich beklaagd over het feit dat de deken heeft geweigerd een advocaat aan te wijzen.

2 HET GEDING BIJ HET HOF

2.1 Het klaagschrift is op 27 augustus 2013 ter griffie van het hof ontvangen.

2.2 Het hof heeft voorts kennis genomen van:

- de stukken van de eerste aanleg;

- de antwoordmemorie van de deken d.d. 10 september 2013;

- brief van de deken d.d. 24 september 2013;

- e-mails van klager d.d. 1 en 3 oktober 2013;

- brief van klager d.d. 6 oktober 2013;

- brief van klager d.d. 8 oktober 2013.

2.3 Het hof heeft de zaak mondeling behandeld ter openbare zitting van 14 oktober 2013, waar  niemand is verschenen. Klager en de deken hebben tevoren laten weten niet ter zitting te zullen verschijnen.

3 FEITEN

Het volgende is komen vast te staan:

Op 3 januari 2013 heeft klager de deken verzocht een advocaat aan te wijzen voor het voeren van een procedure in hoger beroep tegen X.. De vorderingen die klager had ingesteld tegen X. waren door de kantonrechter afgewezen.

Klager is in de procedure bij de kantonrechter bijgestaan door mr. M te Noord-Scharwoude. Mr. M heeft klager gewezen op de wettelijke mogelijkheid van hoger beroep tegen het vonnis van de kantonrechter. Zij heeft klager evenwel geadviseerd om geen hoger beroep in te stellen, omdat zij daarin onvoldoende kans van slagen zag. Mr. M heeft klager medegedeeld dat zij niet bereid was de procedure in hoger beroep voor hem te voeren, nu zij daarin geen heil zag. Wel heeft zij ter behoud van klagers rechten pro forma hoger beroep voor hem ingesteld.

De deken heeft de achterliggende dossierstukken opgevraagd en verkregen. Vervolgens heeft hij deze stukken doorgeleid aan mr.  S  te Utrecht met het verzoek een advies uit te brengen over de vraag of de hoger beroepsprocedure als zodanig kansloos moest worden aangemerkt dat in redelijkheid daarvoor geen advocaat diende te worden aangewezen.

Mr. S heeft zijn advies op 31 juli 2013 uitgebracht. Mr. S heeft klager dringend geadviseerd de wederpartij voor te stellen de zaak te royeren, nu hij stellig van mening was dat het hoger beroep de uitkomst van de procedure niet zou veranderen. Hij heeft in het advies uiteengezet dat en waarom hij van mening is dat er geen gegronde grieven kunnen worden geformuleerd tegen het vonnis.

4 BEOORDELING

Naar het oordeel van het hof heeft de deken op goede gronden geweigerd te voldoen aan het verzoek van klager tot aanwijzing van een advocaat. Niet alleen de eigen advocaat van klager, maar ook de door de deken daartoe benaderde mr. S, heeft over de haalbaarheid van de zaak een uitvoerig en gemotiveerd negatief advies gegeven, klaarblijkelijk na grondige bestudering van de stukken. Er  is geen aanleiding om aan te nemen dat deze adviezen onjuist zouden zijn.

Nu beide adviezen erop neer komen dat een appelprocedure onvoldoende kans van slagen heeft, kon de deken redelijkerwijs weigeren nog een andere advocaat aan te wijzen. De deken heeft het verzoek van klager dan ook terecht afgewezen.

Het beklag dient ongegrond te worden verklaard.

 BESLISSING

Het Hof van discipline:

verklaart het beklag van klager tegen de beslissing van de Deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Amsterdam van 15 januari 2013 ongegrond.

Aldus gewezen door mr. J.C. van Dijk, voorzitter, mrs. G.J. Niezink, W.F. van Zant, A.J. Louter en J.R. Krol, leden, in tegenwoordigheid van mr. N.A.M. Sinjorgo, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 15 november 2013.