Print
Download PDFECLI:NL:TAHVD:2013:292 Hof van Discipline 's-Hertogenbosch 6666
| ECLI: | ECLI:NL:TAHVD:2013:292 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 11-11-2013 |
| Datum publicatie: | 19-12-2013 |
| Zaaknummer(s): | 6666 |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | |
| Inhoudsindicatie: | Bekrachtiging ongegrondverklaring. klacht over kwaliteit van de dienstverlening en belemmering overname van de zaak. |
Beslissing van 11 november 2013
in de zaak 6666
naar aanleiding van het hoger beroep van:
klager
tegen:
verweerster
1 HET GEDING IN EERSTE AANLEG
Het hof verwijst naar de beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem (verder: de raad) van 17 december 2012, onder nummer 12-157, aan partijen toegezonden op 19 december 2012, waarbij een klacht van klager tegen verweerster ongegrond is verklaard.
De beslissing is gepubliceerd op tuchtrecht.nl als LJN YA3673.
2 HET GEDING IN HOGER BEROEP
2.1 De memorie waarbij klager van deze beslissing in hoger beroep is gekomen, is op 7 januari 2013 ter griffie van het hof ontvangen.
2.2 Het hof heeft voorts kennis genomen van:
- de stukken van de eerste aanleg;
- de brief van klager van 24 juni 2013;
- de brief van verweerster van 29 augustus 2013.
2.3 Het hof heeft de zaak mondeling behandeld ter openbare zitting van 13 september 2013, waar verweerster is verschenen.
3 KLACHT
3.1 De klacht houdt, zakelijk weergegeven, in dat verweerster tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld als bedoeld in artikel 46 Advocatenwet doordat:
a) zij klager in de kwestie van de schuldsanering niet goed heeft bijgestaan. Verweerster heeft volgens klager ten onrechte geen actie ondernomen tegen de gemeente. Die is volgens klager pas enkele maanden na het begin van de schuldsanering in 2009 begonnen met het betalen van zijn vaste lasten, zoals mobiele en vaste telefonie, kabeltelevisie en wegenbelasting. Incassoprocedures waren daarvan het gevolg, procedures waarvan hij niet op de hoogte was omdat alle post bij de gemeente kwam. In plaats daarvan heeft zij individuele schuldeisers aangeschreven.
b) zij, nadat klager alle documenten had verzameld, heeft besloten om niets te doen. Zij heeft overname van de zaak in de weg gestaan doordat zij weigerde aan andere advocaten informatie te verstrekken.
4 FEITEN
In overweging 2. heeft de raad vastgesteld van welke feiten in deze procedure wordt uitgegaan. De door de raad vastgestelde feiten, welke niet zijn betwist, vormen ook in hoger beroep het uitgangspunt.
5 BEOORDELING
5.1 Het onderzoek in hoger beroep heeft niet geleid tot andere beschouwingen en gevolgtrekkingen dan die vervat in de beslissing van de raad, waarmee het hof zich verenigt.
5.2 De grieven van klager tegen de beslissing van de raad worden verworpen. De beslissing van de raad dient te worden bekrachtigd.
BESLISSING
Het Hof van Discipline
bekrachtigt de beslissing van de Raad van Discipline in het ressort Arnhem van 17 december 2012, gewezen onder nummer 12-157.
Aldus gewezen door mr. P.M.A. de Groot-van Dijken, voorzitter, mrs. J.H.J.M. Mertens-Steeghs, G.R.J. de Groot, G.J.S. Bouwens, M.L. Weerkamp, leden, in tegenwoordigheid van mr. I.F. Schouwink, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 11 november 2013.