ECLI:NL:TADRARN:2013:146 Raad van Discipline Arnhem 12-163

ECLI:	ECLI:NL:TADRARN:2013:146
Datum uitspraak:	12-08-2013
Datum publicatie:	04-12-2013
Zaaknummer(s):	12-163
Onderwerp:	Grenzen van het tuchtrecht, subonderwerp: Advocaat in hoedanigheid van deken of tuchtrechter
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	verzet tegen voorzittersbeslissing te laat ingesteld en dus niet ontvankelijk .

Beslissing van 12 augustus 2013

in de zaak 12-163

naar aanleiding van het verzet tegen de beslissing van de voorzitter van de raad van discipline van 24 januari 2013 op de klacht van:

de heer [naam]

[adres]

klager

tegen:

mr. [naam]

advocaat te [plaats]

in zijn hoedanigheid van deken van

de orde van advocaten in het voormalig arrondissement Almelo 

verweerder

1 VERLOOP VAN DE PROCEDURE

1.1 Bij brief aan de raad van 20 december 2012, met kenmerk K 12-13/ALM01, door de raad ontvangen op 27 december 2012, heeft de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Gelderland de klacht ter kennis van de raad gebracht.

1.2 Bij beslissing van 24 januari 2013 heeft voorzitter van de raad de klacht kennelijk ongegrond verklaard, welke beslissing op 28 januari 2013 zowel per gewone als per aangetekende post is verzonden aan klager. De brief van de griffier met daarbij de beslissing van de voorzitter is op 29 januari 2013 door Post.nl in ontvangst genomen en verzonden aan klager.

1.3 Bij brief van 28 februari 2013, per fax verzonden en door de raad ontvangen op 28 februari 2013, heeft klager verzet ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter.

1.4 Het verzet is behandeld ter zitting van de raad van 6 mei 2013 in aanwezigheid van verweerder. Klager heeft de raad bij faxbrief d.d. 5 mei 2013 laten weten wegens familieomstandigheden waarschijnlijk niet in staat te zullen zijn om de zitting bij te wonen. Van de behandeling is proces-verbaal opgemaakt.

1.5 De raad heeft kennisgenomen van de beslissing van de voorzitter waarvan verzet en van de stukken waarop de beslissing blijkens de tekst daarvan is gegeven, alsmede van het verzetschrift van klager van 28 februari 2013.

2 FEITEN EN KLACHT

2.1 Voor een weergave van de vaststaande feiten en de omschrijving van de klacht verwijst de raad naar de beslissing van de voorzitter, waartegen klager in verzet in zoverre niet opkomt.

3 VERZET

3.1 De gronden van het verzet houden, zakelijk weergegeven, het volgende in.

3.2 De voorzitter heeft miskend dat de kern van de klacht van klager is dat verweerder verwarring heeft gezaaid omtrent de hoedanigheid waarin hij optrad tijdens de zitting van 7 september 2012 waarin hij een collegadeken bijstond en dat verweerder tijdens dat optreden misbruik heeft gemaakt van het feit dat hij deken was.

4 BEOORDELING

4.1 Op grond van artikel 46h lid 1 Advocatenwet kan de klager binnen 14 dagen na de verzending van het afschrift van de beslissing schriftelijk verzet doen bij de Raad van Discipline. Nu vast staat het afschrift van de voorzittersbeslissing op 29 januari 2013 door Post.nl in ontvangst is genomen en verzonden aan klager, eindigde de verzettermijn op 12 februari 2013. Vaste jurisprudentie is dat het risico van een niet-prompte postbestelling voor rekening blijft van klager, behoudens bijzondere omstandigheden, die overschrijding van de verzettermijn kunnen rechtvaardigen.

4.2 Het verzetschrift van klager is ruim twee weken na het verstrijken van de verzettermijn, namelijk pas op 28 februari 2013, bij de Raad binnen gekomen. Klager stelt in het verzetschrift dat hij de voorzittersbeslissing pas op 27 februari 2013 heeft ontvangen per gewone post en dat de aangetekende zending hem in het geheel niet heeft bereikt. Klager verzoekt de raad om die reden het verzetschrift ondanks de termijnoverschrijding toch ontvankelijk te verklaren.

4.3 De mededeling van klager stemt niet overeen met de informatie uit het track & traceregister van Post.nl. Uit dat register blijkt dat de aangetekende zending op 30 januari 2013 is aangeboden op het adres van klager en dat de zending niet binnen 3 weken is afgehaald waarna deze retour afzender is gestuurd.

4.4 Klager heeft verder geen bijzondere omstandigheden naar voren gebracht die overschrijding van de verzettermijn kunnen rechtvaardigen zodat hij niet-ontvankelijk is in zijn verzet.

BESLISSING

De raad van discipline verklaart klager niet ontvankelijk.

Aldus gewezen door mr. R.A. Steenbergen, voorzitter, mrs. P.J.F.M. de Kerf, P.R.M. Noppen, H.J.P. Robers, en E.A.T.M. Steverink, leden, bijgestaan door mr. H.A.M. Ritsma-Hartman als griffier en uitgesproken ter openbare zitting van 12 augustus 2013.

griffier voorzitter

Deze beslissing is in afschrift op 12 augustus 2013 per aangetekende brief verzonden aan:

- klager

en per gewone post aan:

- verweerder

- de deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement Gelderland

- de deken van de Nederlandse Orde van Advocaten.

Van deze beslissing kan geen hoger beroep worden ingesteld.