ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0615 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.10.20

ECLI:	ECLI:NL:TNOKSHE:2011:YC0615
Datum uitspraak:	21-04-2011
Datum publicatie:	17-05-2011
Zaaknummer(s):	KLN.10.20
Onderwerp:	Registergoed
Beslissingen:	Klacht ongegrond
Inhoudsindicatie:	Notaris wordt verweten te zijn tekortgeschoten in het beheer van de kwaliteitsrekening door uit te betalen zonder opschortende of ontbindende voorwaarden. Geen sprake van ‘ne bis in idem’. De klacht is ongegrond.

KLN 10.20

21 april 2011

DE KAMER VAN TOEZICHT OVER DE NOTARISSEN EN KANDIDAAT-NOTARISSEN IN HET ARRONDISSEMENT 's-HERTOGENBOSCH

neemt de navolgende beslissing op de klacht van de heer […], hierna te noemen klager, tegen de heer mr. […], notaris te [...], hierna te noemen de notaris.

1. De procedure

1.1              Op 12 december 2010 heeft klager een klacht (met bijlagen) geformuleerd tegen de notaris.

1.2              De plaatsvervangend voorzitter van de kamer van toezicht heeft de zaak verwezen naar de volle kamer.

1.3              De kamer van toezicht heeft de klacht behandeld ter openbare vergadering van 17 maart 2011. Klager is verschenen. De notaris is hoewel behoorlijk hiertoe opgeroepen niet verschenen.

2. De feiten

2.1  De Kamer van Toezicht is gelet op de klacht met het kenmerk KLN 09.25 ambtshalve bekend met het navolgende vaststaande feit.

De notaris heeft een volmacht op laten maken in het kader van de verkoop en levering van de woning aan de […] te […] waarbij de comparanten, waaronder klager, onherroepelijk volmacht geven aan de heer […] om de in de volmacht beschreven handelingen te verrichten. Betreffende volmacht is door alle comparanten, ook door klager, ondertekend. De notaris heeft ten aanzien van de uitbetaling van gelden gehandeld conform de afspraken met de heer […].

3. De klacht en het verweer daartegen

3.1 Klager stelt, zakelijk weergegeven, het navolgende.

De notaris is volgens artikel 25 van de Wet op het notarisambt verplicht een bijzondere rekening aan te houden. De notaris heeft als rekeninghouder het beheer over die kwaliteitsrekening. De rechthebbenden zijn de deelgenoten en zij hebben een vorderingsrecht onder ontbindende of opschortende voorwaarden. De notaris is tekort geschoten in zijn beheer over die rekening omdat hij onder meer van die rekening gelden heeft uitbetaald zonder de opschortende of ontbindende voorwaarden te betrachten.  

3.2 De notaris heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid op de klacht te reageren.

4.  De beoordeling

4.1 Klager heeft eerder een klacht ingediend tegen de notaris. Dit betreft de klacht met het kenmerk KLN 09.25. In het kader van ‘ne bis in idem’ heeft de plaatsvervangend voorzitter klager verzocht aan te geven waarom de onderhavige klacht gebaseerd is op andere feiten en omstandigheden dan de genoemde klacht. Klager heeft hierop geantwoord dat thans geklaagd wordt op grond van artikel 25, derde lid, van de Wet op het notarisambt, met betrekking tot het niet aanvullen van een tekort op de bijzondere rekening van de notaris. Dat is nog niet eerder onderwerp van een klacht geweest.

De Kamer van Toezicht is van oordeel dat er in het onderhavige geval geen sprake is van ‘ne bis en idem’, zodat klager ontvankelijk is in zijn klacht.

4.2 Klager heeft gesteld dat de notaris gelden heeft uitbetaald van zijn bijzondere rekening, zonder het vorderingsrecht onder ontbindende of opschortende voorwaarden van de rechthebbenden te betrachten. De notaris was echter op basis van de ook door klager afgegeven volmacht gehouden tot het verstrekken en vergaren van informatie aan en van de volmachthouder, de heer […], een zwager van klager. De heer […] was gerechtigd om met de notaris te overleggen en afspraken te maken omtrent het uitbetalen van de gelden. De notaris kan niet worden verweten,  dat hij overeenkomstig deze afspraken tot uitbetaling is overgegaan.

De Kamer van Toezicht is van oordeel dat de klacht ongegrond verklaard dient te worden.

5. De beslissing

De kamer van toezicht:

verklaart de klacht ongegrond.

Aldus gegeven te 's-Hertogenbosch door mr. J.P.M. van der Ham, plaatsvervangend voorzitter,

mr. M.A.M. Kessels, mr. M.H.G. Giesbers, mr. J.J.G.M. Kuijpers, leden, mr. P.M. Knaapen, plaatsvervangend lid, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 april 2011, in tegenwoordigheid van de secretaris.

Hoger beroep tegen vorenstaande beslissing is mogelijk door indiening van een verzoekschrift ‑ binnen dertig dagen na dagtekening van het aangetekend schrijven waarbij van deze beslissing is kennis gegeven - bij het gerechtshof te Amsterdam, postadres: postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.