ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0665 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam GDW812.2011

ECLI:	ECLI:NL:RBAMS:2011:YB0665
Datum uitspraak:	12-07-2011
Datum publicatie:	26-09-2011
Zaaknummer(s):	GDW812.2011
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:	Een berisping
Inhoudsindicatie:	Niet reageren op vragen en klachten van klaagster. De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht erkend. Hij heeft ook erkend niet te hebben gehandeld conform zijn eigen klachtenregeling. De klacht wordt gegrond verklaard en de maatregel van berisping wordt opgelegd.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM 4

Beschikking van 12 juli 2011 zoals bedoeld in artikel 43 van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer 812.2011 van:

[     ],

wonende te [     ],

klaagster,

tegen:

[     ],

gerechtsdeurwaarder te [     ],

beklaagde,

gemachtigde: [     ].

Ontstaan en loop van de procedure

Bij brief met bijlagen ingekomen op 8 november 2010 heeft klaagster een klacht ingediend tegen beklaagde, hierna: de gerechtsdeurwaarder.

Bij aangehechte brief met bijlagen ingekomen op 8 december 2010 heeft de gerechtsdeurwaarder op de klacht gereageerd.

De klacht is behandeld ter openbare terechtzitting van 31 mei 2011 alwaar klaagster en de gemachtigde van de gerechtsdeurwaarder en [     ] zijn verschenen. Klaagster heeft een chronologisch overzicht van de gang van zaken overgelegd en de gerechtsdeurwaarder een pleitnotitie. Van de behandeling ter zitting is afzonderlijk proces-verbaal opgemaakt. De uitspraak is bepaald op 12 juli 2011.

1. De feiten

Naar aanleiding van een aantal vorderingen die de gerechtsdeurwaarder op een cliënt van klaagster, zelf maatschappelijk werker, in behandeling heeft, heeft klaagster bij de gerechtsdeurwaarder een verweer ingediend tegen de vorderingen en een klacht over de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder met betrekking tot haar verweer tegen de vorderingen. De gerechtsdeurwaarder heeft niet gereageerd.

2. De klacht

Verkort samengevat en in hoofdzaak verwijt klaagster de gerechtsdeurwaarder dat deze niet reageert.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat op vragen en klachten van klaagster een aantal malen niet (adequaat) is gereageerd, zeker niet vanaf oktober 2010. Hij acht de klacht daarom voor een deel terecht, maar niet tuchtrechtelijk laakbaar.

4. Beoordeling van de klacht

4.1 Ingevolge artikel 34 van de Gerechtsdeurwaarderswet zijn gerechtsdeurwaarders en kandidaat-gerechtsdeurwaarders onderworpen aan tuchtrechtspraak ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met die wet of in strijd met hetgeen een behoorlijk gerechtsdeurwaarder betaamt. Ter beoordeling staat of de handelwijze van de gerechtsdeurwaarder een tuchtrechtelijk verwijtbare gedraging in de zin van dit artikel oplevert.

4.2 De Kamer acht de klacht gegrond. De gerechtsdeurwaarder heeft erkend dat er niet goed is gecommuniceerd en dat met regelmaat niet adequaat op vragen of klachten van klaagster is gereageerd. Er is ook geen bericht van ontvangst gestuurd naar aanleiding van de klacht van 14 oktober 2010. Naar het oordeel van de Kamer is dan ook bij voortduring te traag gereageerd en de gerechtsdeurwaarder heeft ook toegegeven dat niet overeenkomstig zijn eigen klachtenregeling is gereageerd.

 

4.3 De Kamer acht gelet op de ernst van de gedraging na te melden maatregel op zijn plaats.

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

-        verklaart de klacht gegrond;

-        legt aan de gerechtsdeurwaarder de maatregel van berisping op.

Aldus gegeven door mr. H.C. Hoogeveen, plaatsvervangend-voorzitter, mr. C.W. Inden en mr. J.J.L. Boudewijn (plaatsvervangend) leden en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 12 juli 2011 in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.