ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0397 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam 471.2009

ECLI:	ECLI:NL:RBAMS:2010:YB0397
Datum uitspraak:	23-03-2010
Datum publicatie:	09-09-2010
Zaaknummer(s):	471.2009
Onderwerp:	Ambtshandelingen (art. 2 Gdw)
Beslissingen:
Inhoudsindicatie:	Klacht ingediend op grond van het algemeen belang. Klager wordt in de klacht niet-ontvankelijk verklaard. Vaste rechtspraak van het Gerechtshof is dat een klager voldoende eigen belang moet hebben om als belanghebbende te kunnen worden aangemerkt . Behoudens bijzondere omstandigheden kan het algemeen belang niet als voldoende eigen belang worden aangemerkt.

KAMER VOOR GERECHTSDEURWAARDERS TE AMSTERDAM

Beslissing van 23 maart 2010 zoals bedoeld in artikel 43, van de Gerechtsdeurwaarderswet inzake de klacht met nummer 471.2009 ingesteld door:

[     ],

advocaat, gevestigd te [     ],

klager,

tegen:

[     ],

gerechtsdeurwaarder te [     ],

beklaagde,

gemachtigde: [     ].

Verloop van de procedure

Bij brief met bijlagen ingekomen op 28 juli 2009 heeft klager een klacht ingediend tegen beklaagde hierna: de gerechtsdeurwaarder.

Op 20 augustus 2009 is het verweerschrift van de gerechtsdeurwaarder ontvangen.

Vervolgens is de zaak behandeld ter openbare terechtzitting van 9 februari 2010. Van die behandeling is een proces-verbaal opgemaakt dat aan deze uitspraak is gehecht.

1. De feiten

-                     De gerechtsdeurwaarder heeft op maandagmorgen 27 juli 2009 een (door een  opdrachtgevende advocaat opgestelde) dagvaarding voor een op 28 juli 2009 te houden kort geding, in gesloten enveloppe gelaten in de brievenbus van klager.

-                     De gedagvaarde had woonplaats gekozen aan het kantoor van een advocaat die geen kantoorgenoot is van klager en dat ook nimmer is geweest.

-                     Klager heeft ervoor gezorgd dat de betreffende advocaat van de dagvaarding op de hoogte is gesteld. Deze is ook ter zitting van 28 juli 2009 verschenen.

2. De klacht

Verkort samengevat verwijt klager de gerechtsdeurwaarder dat deze onzorgvuldig heeft gehandeld door het adres en de inhoud van de dagvaarding niet te controleren en in strijd met de waarheid te vermelden dat hij niemand heeft aangetroffen. Daardoor heeft de gerechtsdeurwaarder het vertrouwen in het ambt ernstig beschaamd en vordert het algemeen belang dat hiertegen wordt opgetreden aldus klager. Klager stelt als persoonlijk belang dat hij werkzaamheden heeft moeten verrichten om te zorgen dat de dagvaarding de juiste advocaat tijdig bereikte.

3. Het verweer van de gerechtsdeurwaarder

De gerechtsdeurwaarder heeft de klacht gemotiveerd bestreden. Voor zover van belang wordt hierna op dat verweer ingegaan.

4. Beoordeling van de klacht

4.1 Allereerst dient de vraag te worden beantwoord of klager ontvankelijk is in zijn klacht. Die vraag wordt ontkennend beantwoord op grond van het navolgende.

4.2 Zoals de Kamer heeft overwogen in haar uitspraak van 10 maart 2009, welke uitspraak is bevestigd door het gerechtshof te Amsterdam in zijn arrest van 10 oktober 2009 (LJN: BL2309) moet een klager voldoende eigen belang hebben om als belanghebbende te worden aangemerkt en om als klager te kunnen worden ontvangen in een tuchtprocedure als de onderhavige.

4.3 Het algemeen belang - hoe zeer te respecteren ook - kan behoudens bijzondere omstandigheden niet als een voldoende eigen belang worden aangemerkt. In dit geval is niet gebleken van dermate bijzondere omstandigheden dat op grond daarvan zou moeten worden afgeweken van voormelde hoofdregel.

4.4 Het door klager gestelde persoonlijke belang, eruit bestaande dat hij heeft uitgezocht op welk adres de desbetreffende advocaat wel gevestigd was en dat hij ervoor heeft gezorgd dat de dagvaarding deze tijdig bereikte, is eveneens onvoldoende om een belang aan te nemen als hiervoor bedoeld. Hoe prijzenswaardig ook: klager had deze werkzaamheden immers kunnen vermijden door de gerechtsdeurwaarder telefonisch van zijn omissie te verwittigen.

5. Vorenstaande betekent dat de klacht niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Hetgeen klager overigens heeft aangevoerd komt daarom niet voor bespreking in aanmerking.

BESLISSING

De Kamer voor Gerechtsdeurwaarders:

verklaart de klacht niet-ontvankelijk.

Aldus gegeven door mr. C.M. Berkhout, voorzitter, mr. A.C.W. Wildenburg, plaatsvervangend-voorzitter en M. Colijn, lid en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 23 maart 2010 in tegenwoordigheid van de secretaris.

Tegen deze beslissing kan binnen dertig dagen na dagtekening van verzending van het afschrift van de beslissing hoger beroep worden ingesteld bij het Gerechtshof te Amsterdam, Postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.