ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0132 Kamer van toezicht 's-Gravenhage 08-15

ECLI: ECLI:NL:TNOKSGR:2008:YC0132
Datum uitspraak: 10-12-2008
Datum publicatie: 23-02-2009
Zaaknummer(s): 08-15
Onderwerp: Registergoed
Beslissingen: Klacht gegrond met waarschuwing
Inhoudsindicatie: 1.      Eigen verantwoordelijkheid kandidaat-notaris bij afwikkeling leveringsakte. 2.      Onjuiste taakopvatting en gebrek aan voortvarendheid bij kandidaat-notaris. Klacht gegrond, waarschuwing.

Kamer van Toezicht over de Notarissen en Kandidaat-Notarissen

’s-Gravenhage  

Beslissing d.d. 10 december 2008 inzake de klacht onder nummer 08-15 van:

[...] ,

hierna ook te noemen: klaagster,

tegen

[...] ,

kandidaat-notaris te [...],

hierna ook te noemen: de kandidaat-notaris.

De procedure

De Kamer heeft kennisgenomen van:

·         de klacht, met bijlagen, ingekomen op 11 april 2008;

·         het antwoord van de kandidaat-notaris;

·         de repliek, met bijlagen, aangevuld bij brief van 12 juni 2008, van klaagster;

·         de dupliek van de kandidaat-notaris;

·         de brief van 16 oktober 2008 van de kandidaat-notaris.

De mondelinge behandeling heeft plaatsgevonden op 5 november 2008.

Daarbij was aanwezig:

·         klaagster.

De kandidaat-notaris is niet verschenen. Hij heeft bij laatstgenoemde brief te kennen gegeven niet bij de mondelinge behandeling aanwezig te zullen zijn, zulks onder verwijzing naar zijn eerder schriftelijk naar voren gebrachte standpunt.

Van het verhandelde is proces­verbaal opgemaakt. De ter zitting overgelegde pleitaantekeningen van klaagster zijn in kopie aan het proces­verbaal gehecht.

De feiten

Op 24 januari 2008 is op het kantoor van notaris [...] te [...] de akte van levering gepasseerd van het pand aan de [...] te [...] (hierna ook: het pand). Klaagster was verkoper van het pand en de kandidaat-notaris de behandelaar van het dossier.

De klacht en het verweer van de notaris

Klaagster verwijt -  voor zover ter zitting gehandhaafd en in het kort weergegeven  - de kandidaat-notaris dat de procedure van overdracht van het pand een aaneenschakeling is geweest van onder meer onzorgvuldig en niet voortvarend handelen door de kandidaat-notaris.

De klacht valt uiteen in de volgende onderdelen.

1.        De kandidaat-notaris heeft onzorgvuldig gehandeld door aanvankelijk in zijn nota van afrekening een verkeerd bedrag te vermelden omtrent de af te lossen hypotheken. Nadat was gebleken dat de bank niet de juiste informatie hierover aan de kandidaat-notaris had verstrekt, heeft de kandidaat-notaris weliswaar deze fout hersteld, echter pas nadat klaagster hem op deze fout had gewezen. Toch had de kandidaat-notaris reeds in een vroeg stadium kunnen constateren dat de bank een fout had gemaakt. Klaagster had immers in november 2007 de juiste gegevens aan de kandidaat-notaris opgegeven, aangezien de overdracht aanvankelijk op 20 december 2007 zou plaatsvinden.

Bovendien heeft de kandidaat-notaris onzorgvuldig gehandeld door het aan klaagster toekomend bedrag van de koopsom over te boeken op het rekeningnummer van koper en hiervan niet onmiddellijk na ontdekking aan klaagster melding te maken.

2.        De kandidaat-notaris is uitgegaan van een onjuiste taakopvatting. Omdat klaagster niets van de kandidaat-notaris had vernomen over het tijdstip van de overdracht, belde zij hem op 21 januari 2008 op. Volgens de kandidaat-notaris ontbrak nog één stuk van koper. Op de vraag van klaagster waarom hij koper daarover niet had gebeld, verklaarde de kandidaat-notaris dat het de verantwoordelijkheid van koper en verkoper was om de juiste stukken op tijd aan te leveren en dat het niet zijn taak was om dit te controleren of dienaangaande maatregelen te nemen. Het bleek later te gaan om een stuk, dat de bank van koper verzuimd had naar de kandidaat-notaris te sturen. Koper kon dit niet weten en kon dus ook geen maatregelen treffen. Uiteindelijk heeft de makelaar van klaagster -  op verzoek van klaagster  - koper hierop geattendeerd, waarna het ontbrekende stuk alsnog aan de kandidaat-notaris is toegezonden. De enige die echter een overzicht had van de ingekomen stukken en het wel of niet volledig zijn van het dossier, was de kandidaat-notaris.

3.        De kandidaat-notaris heeft niet voortvarend gehandeld. Hij heeft verzuimd om klaagster als de verkopende partij tijdig -  ten minste tien dagen voor de datum van overdracht  - op de hoogte te stellen van het ontbreken van stukken of van uitstel van de overdracht. Pas na het onder 2. genoemde telefoongesprek ontving klaagster op 22 januari 2008 van de kandidaat-notaris de conceptakte van levering en de nota van afrekening.

De kandidaat-notaris heeft gemotiveerd verweer gevoerd, dat hierna ­ voor zover nodig ­ zal worden besproken.

De beoordeling van de klacht
Klachtonderdeel 1

Als onweersproken staat vast dat klaagster reeds in november 2007 de juiste gegevens aan de kandidaat-notaris had opgegeven. De kandidaat-notaris is dus in de gelegenheid geweest om een en ander op juistheid te controleren, ongeacht een daaropvolgende mogelijk foutieve opgave van de bank.

De kandidaat-notaris heeft voorts erkend dat het aan klaagster toekomend bedrag van de koopsom door zijn fout is uitgeboekt naar het rekeningnummer van koper. Zodra de fout aan het licht kwam, heeft de kandidaat-notaris alles in het werk gesteld om dit bedrag terug te krijgen op de rekening van het notariskantoor, waarna het direct telefonisch uitgeboekt is naar klaagster, evenals het bedrag aan gederfde rente, aldus de kandidaat-notaris.

De kandidaat-notaris heeft klaagster over de foutieve overboeking geïnformeerd, nadat hij zekerheid had gekregen dat het bedrag teruggeboekt zou worden.

Ter zitting heeft klaagster bevestigd dat de kandidaat-notaris deze fout uiteindelijk op correcte wijze heeft afgehandeld.

De Kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris in beide gevallen onzorgvuldig heeft gehandeld.

De controle naar de juistheid van de gegevens over de af te lossen hypotheken valt onder de eigen verantwoordelijkheid van de kandidaat-notaris, temeer daar hij reeds in november 2007 over deze gegevens beschikte.

Dit geldt evenzeer voor een op juiste wijze overboeken van gelden naar de rechthebbende partij bij een transactie. Daaraan doet niet af het verweer van de kandidaat-notaris dat de bank had dienen te controleren of rekeningnummer en naam van de begunstigde wel overeenkwamen. De kandidaat-notaris had een dergelijke controle niet aan de bank moeten overlaten, maar heeft hier een eigen verantwoordelijkheid. Het had op de weg van de kandidaat-notaris gelegen om zulks tegenover klaagster onmiddellijk na ontdekking te erkennen.

De klacht is op dit onderdeel gegrond.

Klachtonderdeel 2

De Kamer is het met klaagster eens dat niet partijen maar de kandidaat-notaris als behandelaar degene in deze zaak was, die een overzicht had over de ingekomen stukken en het wel of niet volledig zijn van het dossier. Het controleren of de voor het dossier benodigde stukken tijdig en compleet door partijen bij hem werden aangeleverd en zo nodig het treffen van maatregelen ter completering van het dossier, vielen en vallen dan ook onder zijn verantwoordelijkheid als behandelaar van het dossier. Zulks overlaten aan partijen getuigt van een onjuiste taakopvatting bij de kandidaat-notaris.

De klacht is op dit onderdeel gegrond.

Klachtonderdeel 3

De kandidaat-notaris heeft toegegeven dat het streven is om circa tien dagen vóór de transportdatum de conceptleveringsakte en de nota van afrekening naar de bij de levering betrokken partijen te sturen, mits het dossier compleet is.

De Kamer is van oordeel dat de kandidaat-notaris niet had moeten wachten op een vraag van klaagster waar deze stukken bleven -  drie dagen voor het transport  - maar klaagster had moeten inlichten over het nog ontbreken van stukken. Dit had hij eerder moeten doen, in ieder geval vanaf het moment van verstrijken van voormelde streeftermijn van tien dagen.

De klacht is op dit onderdeel gegrond.

De maatregel

Gelet op het aantal en de ernst van voormelde gedragingen dan wel nalatigheden van de kandidaat-notaris acht de Kamer de maatregel van waarschuwing op zijn plaats.

De beslissing

De Kamer voornoemd:

verklaart de klacht op alle onderdelen gegrond;

legt aan de kandidaat-notaris de maatregel van waarschuwing op;

bepaalt dat de opgelegde maatregel, nadat deze beslissing in kracht van gewijsde zal zijn gegaan, zal worden tenuitvoergelegd op een nader te bepalen vergadering van de Kamer, waartoe de kandidaat-notaris per aangetekende brief zal worden opgeroepen door de secretaris.

Deze beslissing is gegeven door mrs. R.J. Paris, voorzitter, R. van der Galiën, J.Z. Moree, M.G.L. den Os-Brand, en J. Smal, en in tegenwoordigheid van de secretaris, mr. A. Saab, in het openbaar uitgesproken op 10 december 2008.

Kopie van deze beslissing wordt bij aangetekende brief aan partijen gezonden. Tegen deze beslissing staat hoger beroep open bij het Gerechtshof te Amsterdam, postbus 1312, 1000 BH  Amsterdam, binnen dertig dagen na de dagtekening van genoemde brief.