ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1675 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10107

ECLI:	ECLI:NL:TGZREIN:2012:YG1675
Datum uitspraak:	03-01-2012
Datum publicatie:	06-01-2012
Zaaknummer(s):	10107
Onderwerp:	Onjuiste behandeling/verkeerde diagnose
Beslissingen:	Ongegrond/afwijzing
Inhoudsindicatie:	Klacht tegen dermatoloog wegens onjuiste medicatie, achterwege laten van bloedcontroles en vervalsing bloeduitslagen afgewezen.

Uitspraak: 3 januari 2012

HET REGIONAAL TUCHTCOLLEGE VOOR DE GEZONDHEIDSZORG

TE EINDHOVEN

heeft het volgende overwogen en beslist omtrent de op 27 juli 2010 binnengekomen klacht van:

A

wonende te B

klager

tegen:

C

dermatoloog

werkzaam te D

wonende te E

verweerder

gemachtigde mr. E.P. Haverkate te Utrecht

1. Het verloop van de procedure

Het college heeft kennisgenomen van:

- het klaagschrift en de aanvulling daarop

- het verweerschrift en de aanvulling daarop

- de repliek

- de dupliek

- het proces-verbaal van het mondelinge vooronderzoek van 14 april 2011

- het medisch dossier

De klacht is ter openbare zitting van 21 november 2011 behandeld. Partijen waren aanwezig, verweerder bijgestaan door zijn gemachtigde.

2. De feiten

Het gaat in deze zaak om het volgende:

Vanaf 1996 hebben diverse dermatologen klager in het ziekenhuis gezien, verweerder vanaf 2001. In 2008 was er bij klager een uitbraak van psoriasis. Toen lichttherapie niet hielp, is bij klager op 23 februari 2009 bloed afgenomen en bloeddruk opgenomen. Er zijn ook bloeduitslagen van 9 april 2009, 7 mei 2009, 13 mei 2009 en 7 september 2009. In februari 2009 werd Neoral voorgeschreven, later in verlaagde dosering. Via de huisarts werd Amlodipine voorgeschreven. Op 10 augustus 2009 zag verweerder klager, die vertelde over allerlei bijwerkingen, zoals tandvleesbloedingen, een verhoogde bloeddruk en verhoogd cholesterol. In overleg met klager is daarop de behandeling met Neoral gestaakt. Daarna volgde weer een uitbraak van psoriasis.

3. Het standpunt van klager en de klacht

Klager verwijt verweerder dat hij:

1. In 2009 – ter behandeling van psoriasis – Neoral heeft voorgeschreven, terwijl dit niet was toegestaan in verband met de hoge bloeddruk en het hoge cholesterolgehalte bij klager;
2. De bij de medicatie behorende bloedcontroles achterwege heeft gelaten en deze omissie heeft willen herstellen door gefingeerde gegevens (bloeduitslagen) aan de medische status van klager toe te voegen.

Het geheel heeft bij klager gewrichtsbeschadiging veroorzaakt.

4. Het standpunt van verweerder

Het resultaat van de behandeling met Neoral was goed. De psoriasis was geheel verdwenen; klager werd geregeld gecontroleerd. Klager had echter zoveel bezwaren tegen het gebruik van Neoral dat het gebruik werd gestaakt. Kort daarop kwam de psoriasis weer terug.

Er is geen sprake van het fingeren van gegevens.

5. De overwegingen van het college

Ad a

De uit de status blijkende bloeddruk en het cholesterolgehalte van het bloed van klager waren geen belemmering om Neoral voor te schrijven. Verweerder heeft door het voorschrijven van deze medicatie niet gehandeld in strijd met de zorg die hem jegens klager betaamde. Het voorschrijven van Neoral was naar het oordeel van het college in de gegeven situatie passend.

De gewrichtsklachten van klager kunnen voorkomen in het kader van de huidziekte psoriasis en zijn geen bijwerking van het product Neoral.

Ad b

Uit de status blijkt duidelijk dat op alle genoemde data uitslagen door het laboratorium van het ziekenhuis zijn verzonden aan verweerder. Van het vervalsen van het dossier is geen sprake. Klager is mogelijk op het verkeerde been gezet omdat hij ervan uitging dat de bloeduitslagen van hetzelfde laboratorium afkomstig waren hetgeen, naar verweerder ter zitting heeft toegelicht, niet het geval was.

Het college merkt wel op dat er een lange periode is geweest tussen medio mei en 10 augustus 2009, toen de Neoral werd gestopt, zonder dat uit het dossier blijkt van een tussentijdse controle. Deze vertraging, die overigens geen gevolgen voor klager heeft gehad, is echter niet zodanig dat een tuchtrechtelijk verwijt op zijn plaats is.

Op grond van het bovenstaande zal de klacht worden afgewezen

6. De beslissing

Het college:

- wijst de klacht af.

Aldus beslist door mr. H.P.H. van Griensven als voorzitter,

mr. dr. A.C. Oosterman-Meulenbeld als lid-jurist, G.B.W.M. Wensing, R.G.J. Frank

en dr. O.J. Repelaer van Driel als leden-beroepsgenoten, in aanwezigheid van

mr. N.A.M. Sinjorgo als secretaris en in het openbaar uitgesproken op 3 januari 2012

in aanwezigheid van de secretaris.