Print
Download PDFECLI:NL:TNORSHE:2014:28 Kamer voor het notariaat 's-Hertogenbosch SHE/2013/86
| ECLI: | ECLI:NL:TNORSHE:2014:28 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 15-09-2014 |
| Datum publicatie: | 22-09-2014 |
| Zaaknummer(s): | SHE/2013/86 |
| Onderwerp: | Registergoed |
| Beslissingen: | Klacht ongegrond |
| Inhoudsindicatie: | Inschrijving van hypotheekakte in het register in Spanje |
Klachtnummer: SHE/2013/86
Datum uitspraak: 15 september 2014
KAMER VOOR HET NOTARIAAT IN HET RESSORT ’S-HERTOGENBOSCH
De kamer voor het notariaat neemt de volgende beslissing naar aanleiding van de klacht van
mevrouw [A] (verder: klaagster), wonende te [...],
tegen
notaris mr. [B] (verder: notaris), gevestigd te […].
1. De procedure
1.1. Klaagster heeft bij brief van 16 september 2013 een klacht geformuleerd tegen de notaris.
Deze klacht is op 18 september 2013 binnengekomen bij de kamer voor het notariaat (verder:
de kamer).
1.2. De notaris heeft op de klacht geantwoord. Vervolgens is gerepliceerd en gedupliceerd.
1.3. De plaatsvervangend voorzitter van de kamer heeft de behandeling van de zaak verwezen
naar de volle kamer.
1.4. De kamer heeft de klacht behandeld op 18 augustus 2014. Verschenen is de notaris.
De echtgenoot van klaagster heeft op de dag van de zitting telefonisch laten weten dat klaagster
ziek is en dat klaagster om die reden de mondelinge behandeling van de klacht niet zou bijwonen.
De echtgenoot van klaagster heeft daarbij te kennen gegeven dat de mondelinge behandeling
doorgang kan vinden, omdat het standpunt van klaagster uit de processtukken blijkt.
2. De feiten
2.1. Klaagster heeft de notaris opdracht gegeven tot het verlijden van een hypotheekakte
waarbij ten behoeve van de […] bank een recht van hypotheek wordt gevestigd op
een aan klaagster toebehorend registergoed in Spanje. Klaagster heeft de notaris voorts opdracht gegeven tot het verzorgen van de inschrijving van de hypotheekakte in het register in Spanje.
De hypotheekakte is voor de notaris verleden.
3. De klacht en het verweer
3.1. Klaagster verwijt de notaris dat de notaris onvoldoende voortvarend heeft gehandeld
met betrekking tot de inschrijving van de hypotheekakte in het register in Spanje.
Klaagster stelt dat de hypotheekakte - ondanks herhaald verzoek van klaagster - nog steeds niet
is ingeschreven in het register in Spanje, terwijl de notaris bij het passeren van
de hypotheekakte heeft medegedeeld dat de gemiddelde doorlooptijd voor inschrijving
van een akte in het register in Spanje drie tot vier maanden bedraagt. Klaagster stelt
in dat verband voorts dat de notaris bij het verstrekken van de opdracht heeft medegedeeld
dat zijn notariskantoor bij uitstek is geschikt en dat het notariskantoor een vertegenwoordiging
in Spanje heeft, terwijl nu blijkt dat de notaris op dit gebied niet deskundig is
en evenmin een vertegenwoordiging in Spanje heeft, aldus klaagster.
3.2. De notaris betwist dat hij onvoldoende voortvarend heeft gehandeld. De notaris benadrukt
dat een doorlooptijd van drie tot vier maanden voor de inschrijving van een akte in het register in Spanje een gemiddelde is. Hij is voor de inschrijving in grote mate afhankelijk van de bewaarder (registrador) in Spanje die ter inschrijving aangeboden akten zelfstandig toetst. Hiervoor zijn geen vaste regels zoals hier bij het kadaster. Iedere bewaarder - en daar zijn er veel van - hanteert zijn eigen regels, aldus de notaris. In dit geval wenste de bewaarder in Spanje meer informatie over de renteafspraken met de […] bank na het verloop van de rentevaste periode van vijf jaar. Voorts wenste de bewaarder aan elk van de afzonderlijke kadastrale inschrijvingen (woning, garage en berging) een executiewaarde te koppelen. Dit is ook aan klaagster medegedeeld, aldus de notaris.
De notaris benadrukt voorts dat de hypotheekakte wel voorlopig is ingeschreven in het register in Spanje. De notaris voert verder aan dat hij een vertegenwoordiger ter plaatse heeft ingeschakeld en
de van de vertegenwoordiger ontvangen informatie telkens aan klaagster heeft doorgegeven.
Bij dupliek stelt de notaris dat de hypotheekakte inmiddels definitief is ingeschreven in het register
in Spanje.
4.
De beoordeling
4.1. Op grond van artikel 93 lid 1 van de Wet op het notarisambt (Wna) zijn notarissen aan het tuchtrecht onderworpen. De kamer dient de handelwijze van de notaris te toetsen aan de in dat artikel omschreven tuchtnorm.
4.2. De kamer overweegt als volgt. In Nederland is het van groot belang dat een hypotheekakte zonder vertraging wordt ingeschreven in de daartoe bestemde openbare registers, omdat de hypotheek pas is gevestigd als de akte is ingeschreven. In het onderhavige geval is sprake van een recht van hypotheek op een onroerend goed in Spanje. Dat brengt mee dat op de vestiging van het recht van hypotheek Spaans recht van toepassing is. Anders dan in Nederland is in Spanje de inschrijving van de hypotheekakte geen constitutief vereiste. Inschrijving van de hypotheekakte vindt plaats op verzoek.
De notaris heeft onweersproken gesteld dat de onderhavige akte na 11 maanden is ingeschreven in het register in Spanje. Gelet op de door de notaris gegeven verklaring valt de langere duur van de (definitieve) inschrijving hem onvoldoende te verwijten. Het betoog van klaagster dat de notaris onvoldoende voortvarend heeft gehandeld faalt dan ook.
Klaagster heeft voorts onvoldoende feiten en omstandigheden gesteld waaruit volgen kan dat de notaris onvoldoende deskundig is op het gebied van onroerend goed in het buitenland.
Gelet op het voorgaande zal de kamer de klacht ongegrond verklaren.
5. De beslissing
5.1.
verklaart de klacht ongegrond.
Deze beslissing is gegeven door mr. C.M. Wiertz-Wezenbeek, voorzitter, mr. H.G. Robers,
rechterlijk lid, mr. S. Lettinga, plaatsvervangend notaris lid, mr. J.A.P. Dings, plaatsvervangend notaris lid, en mr. J.J.G.M. Kuijpers, belasting lid.
Uitgesproken in het openbaar op 15 september 2014 door mr. H.A.W. Snijders, plaatsvervangend
voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. B.E.L.A.M. de Groot-Hofstad als secretaris.
Hoger beroep tegen vorenstaande beslissing is mogelijk door indiening van een verzoekschrift - binnen dertig dagen na dagtekening van het aangetekend schrijven waarbij van deze beslissing is kennis gegeven - bij het gerechtshof te Amsterdam, postadres: postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.