Print
Download PDFECLI:NL:TNORARL:2014:9 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden Al/2013/30
| ECLI: | ECLI:NL:TNORARL:2014:9 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 03-03-2014 |
| Datum publicatie: | 14-05-2014 |
| Zaaknummer(s): | Al/2013/30 |
| Onderwerp: | Overig |
| Beslissingen: | Klacht gegrond zonder maatregel |
| Inhoudsindicatie: | De notaris handelt in strijd handelt met artikel 19 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 door zich op onjuiste wijze via het internet te afficheren. |
KAMER VOOR HET NOTARIAAT IN HET RESSORT
ARNHEM-LEEUWARDEN
Kenmerk: AL/2013/30
Beslissing van de Kamer voor het notariaat op de klacht van
[..],
notaris te [..],
hierna klager,
tegen
[..],
notaris te [..],
hierna de notaris.
1. Verloop van de procedure
1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit:
- De klachtbrief van 28 februari 2013, met bijlagen;
- een brief van de notaris van 15 april 2013;
- een brief van klager van 16 mei 2013;
- een brief aan de notaris van 20 augustus 2013;
- een brief van de notaris van 2 september 2013;
- een brief van klager van 8 november 2013.
1.2 De klachtzaak is ter zitting van 24 januari 2014 behandeld. Klager en de notaris zijn, met kennisgeving, niet verschenen.
2. De feiten
2.1 Gelet op hetgeen klager en de notaris over en weer hebben aangevoerd en op basis van de daarbij overgelegde stukken, gaat de kamer uit van de volgende feiten.
2.2 De notaris heeft de standplaats [..]. Klager is als notaris gevestigd in [..].
2.3 Zowel klager als de notaris maken gebruik van het internet en hebben een website.
2.4 Het kantoor van klager heeft als handelsnaam onder meer [A] en gebruikt als email adres [B].
De notaris is via google vindbaar wanneer gezocht wordt op “[C]”en op “[D]”. Bovenaan in het gele advertentiegedeelte staat dan als eerste [E], respectievelijk [F].
3. Standpunten
3.1 Klager stelt zich op het standpunt dat de notaris zowel in strijd handelt met artikel 19 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 als met de handelsnaamwet. Verwarrend en onjuist is dat via google meerdere kantoren naar voren komen waarvan gezegd wordt dat die in [..] gevestigd zijn.
3.2 De notaris voert als verweer, dat de vele klanten uit [..] die hij heeft, bewust voor zijn kantoor kiezen en dat geen verwarring bij het publiek ontstaat door de vermelding.
4. Overwegingen
4.1 Ingevolge artikel 93, eerste lid, van de Wet op het notarisambt (Wna) zijn notarissen, toegevoegd notarissen en kandidaat-notarissen aan tuchtrechtspraak onderworpen ter zake van handelen of nalaten in strijd met hetzij enige bij of krachtens deze wet gegeven bepaling, hetzij met de zorg die zij als notaris, toegevoegd notaris of kandidaat-notaris behoren te betrachten ten opzichte van degenen te wier behoeve zij optreden en ter zake van handelen of nalaten dat een behoorlijk notaris, toegevoegd notaris of kandidaat-notaris niet betaamt.
De kamer zal de klacht aan de hand van deze maatstaf beoordelen en overweegt als volgt.
4.2 Met betrekking tot de vraag of de notaris zich op onjuiste wijze via het internet heeft geafficheerd overweegt de kamer dat in artikel 19 van de Verordening beroeps- en gedragsregels 2011 is bepaald dat de notaris bij het naar buiten optreden zorg draagt voor een juiste en volledige presentatie van het kantoor.
4.3 In de uitspraak van 3 oktober 2003 (kenmerk 327/2003 NOT) heeft het gerechtshof Amsterdam geoordeeld dat het gebruik van internetadressen valt onder het begrip “naar buiten optreden”.
4.4 De kamer stelt vast dat de notaris de gewraakte wijze waarop zijn kantoor via het internet kon worden gevonden heeft gewijzigd op 10 juli 2013, nadat klager per mail zijn visie had gevraagd. Ter beoordeling staat de vraag of de notaris destijds, vóór de wijziging, in strijd heeft gehandeld met het bepaalde in artikel 19 van de voornoemde Verordening. De kamer beantwoordt deze vraag bevestigend. De notaris suggereert als [A] dat hij gevestigd is te [..], terwijl dit niet het geval is. Het verweer van de notaris dat hij klanten heeft in [..] en dat zijn adresgegevens niet direct naar voren komen, brengt in het voorgaande geen wijziging. Bij doorklikken op de via google gevonden zoekresultaten blijkt dat de notaris gevestigd is te [..].
4.5 Gelet op het voorgaande zal de kamer de klacht gegrond verklaren. In de omstandigheid dat de notaris, uiteindelijk, tot wijziging is overgegaan ziet de kamer aanleiding om geen maatregel op te leggen.
4.6 Ten overvloede merkt de kamer op dat van de notaris mocht verwacht worden dat hij na de mail van 11 januari 2013 van klager inhoudelijk had gereageerd. Dit heeft hij nagelaten. Ook nadat de klacht was ingediend, is door de notaris niet tijdig en adequaat gereageerd. Dit getuigt niet van een collegiale professionele houding, een klacht had daarmee hoogstwaarschijnlijk voorkomen kunnen worden.
Beslist wordt derhalve als volgt.
5. Beslissing
De kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden;
- verklaart de klacht gegrond;
- legt de notaris geen maatregel op.
Deze beslissing is gegeven door mr. L.A. van Son, plv. voorzitter, mrs. M.J. Blaisse, A.W. Drijver, T.K. Lekkerkerker en H. Quispel, plv. leden, en in tegenwoordigheid van G.J. Doeleman, secretaris, uitgesproken in het openbaar op 3 maart 2014.
De secretaris, De plv. voorzitter,
Tegen deze beslissing van de kamer van toezicht kunnen partijen binnen dertig dagen na de datum van verzending van deze uitspraak hoger beroep instellen bij het gerechtshof te Amsterdam.
Postadres, postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.