Print
Download PDFECLI:NL:TNOKSHE:2013:YC0915 Kamer van toezicht 's-Hertogenbosch KLN.12.03
| ECLI: | ECLI:NL:TNOKSHE:2013:YC0915 |
|---|---|
| Datum uitspraak: | 21-01-2013 |
| Datum publicatie: | 02-02-2013 |
| Zaaknummer(s): | KLN.12.03 |
| Onderwerp: |
|
| Beslissingen: | Klacht ongegrond |
| Inhoudsindicatie: | Notaris wordt verweten een testament te hebben opgemaakt en gepasseerd, terwijl testatrice volgens klager hiertoe niet wilsbekwaam was. De klacht is ongegrond omdat de stelling van klager niet aannemelijk is geworden en de notaris de op dit punt geldende procedure heeft gevolgd noch is dat gebleken uit de door de kamer van toezicht gelaste onderzoeksrapportage van een onafhankelijk oud-notaris bij de notaris. |
KLN 12.03
21 januari 2013
DE KAMER VAN TOEZICHT OVER DE NOTARISSEN EN KANDIDAAT-NOTARISSEN IN HET ARRONDISSEMENT 's-HERTOGENBOSCH
neemt de volgende beslissing op de klacht van de heer […], mede namens mevrouw […] en de heer […], hierna te noemen klager, tegen notaris mr. […], notaris te […], hierna te noemen de notaris.
1. De procedure
1.1. Klager heeft een klacht geformuleerd tegen de notaris. De kamer van toezicht heeft deze klacht op 8 januari 2012 ontvangen. De kamer van toezicht heeft de klacht behandeld ter openbare vergadering van 16 augustus 2012. De kamer van toezicht heeft hierop een tussenbeslissing genomen op 26 september 2012. De kamer van toezicht heeft oud-notaris mr. J.F.J.M. ten Berge opdracht gegeven tot het opmaken van een onderzoeksrapportage in de klachtzaak. Bij schrijven van 30 oktober 2012 heeft mr. Ten Berge zijn rapportage aan de kamer van toezicht doen toekomen.
1.2. De kamer van toezicht heeft de klacht beoordeeld op 14 november 2012. De in de tussenbeslissing genoemde uitspraakdatum is intussen verdaagd naar 21 januari 2013.
2. De feiten
2.1. Voor de feiten verwijst de kamer van toezicht naar de tussenbeslissing van 26 september 2012. Deze worden hier als herhaald en ingelast beschouwd.
3. De klacht en het verweer daartegen
3.1. Klager stelt, zakelijk en verkort weergegeven, het volgende.
De heer […] (hierna testateur genoemd) was in november 2011 niet voldoende bekwaam om zijn wil langer zelf te bepalen. De notaris heeft niet voldaan aan de norm gesteld in artikel 17 eerste lid van de Wet op het notarisambt (Wna). De notaris heeft volgens klager onvoldoende onderzoek verricht naar de wilsbekwaamheid van testateur ten tijde van het opmaken en passeren van diens gewijzigd testament.
3.2. De notaris stelt, zakelijk en verkort weergegeven, het volgende.
De advocaat van testateur, mr. T.J.R. Knopper, heeft de notaris benaderd in verband met de wens van testateur om zijn testament te wijzigen en daarbij aangegeven over welke wijzigingen het ging. Op 16 november 2011 heeft de notaris testateur in het ziekenhuis bezocht en hem onder vier ogen gesproken. Aangaande hetgeen is besproken en door de testateur is verteld, beroept de notaris zich op de geheimhoudingsplicht, maar in het gesprek zijn feitelijk de stappen als genoemd in het Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie door de notaris doorlopen. Het gewijzigde testament is gepasseerd. Het gepasseerde testament vertegenwoordigt naar de mening van de notaris de wil van de inmiddels overleden testateur aan het einde van zijn leven. Deze wil is in lijn met een eerdere wijziging van het testament van testateur en in lijn met de redenen die de notaris zijn medegedeeld om tot de wijziging te komen. De notaris is van mening dat hij niet onzorgvuldig heeft gehandeld.
4. De beoordeling
4.1.1 Ter beoordeling van de kamer van toezicht staat of de notaris zich heeft gehouden aan het Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie. Alvorens dit Stappenplan te doorlopen wordt van de notaris verwacht dat hij op grond van zijn ervaring een inschatting kan maken of er een reden van twijfel bestaat over de wilsbekwaamheid van testateur. Op dit punt is nader ingegaan in de door de kamer van toezicht gelaste onderzoeksrapportage van mr. Ten Berge.
4.1.2 De kamer van toezicht heeft zich - gelet op de geheimhoudingsplicht van de notaris - nader laten informeren door de deskundige, belast met een vertrouwelijk onderzoek bij de notaris. Uit deze onderzoeksrapportage is gebleken dat de notaris in voldoende mate heeft onderzocht of er een reden was te twijfelen aan de wilsbekwaamheid van testateur. Een dergelijke reden is niet gebleken. Gelet op de antwoorden van de notaris was de wijziging van het testament in overeenstemming met de laatste wil van testateur en is gebleken dat het gewijzigde testament in lijn is met het vorige testament van testateur. Het eerdere testament is, mede gelet op de bevindingen in de onderzoeksrapportage, niet wezenlijk veranderd.
4.1.3 De kamer van toezicht overweegt dat het in haar ogen wenselijk was geweest als de notaris tweemaal in gesprek was gegaan met testateur, te weten vóór het opstellen van het concept en bij het verlijden van het testament. Dit doet echter geen afbreuk aan het oordeel van de kamer van toezicht, zodat de klacht ongegrond is.
5. De beslissing
De kamer van toezicht:
Verklaart de klacht ongegrond.
Aldus gegeven te 's-Hertogenbosch door mr. S.J.G.N.M. Willard, plaatsvervangend voorzitter,
mr. M.A.M. Kessels, mr. M.H.G. Giesbers, leden, mr. H.G. Robers en mr. H. Quispel, plaatsvervangende leden, en uitgesproken ter openbare zitting van 21 januari 2013,
in tegenwoordigheid van de secretaris.
Hoger beroep tegen vorenstaande beslissing is mogelijk door indiening van een verzoekschrift ‑ binnen dertig dagen na dagtekening van het aangetekend schrijven waarbij van deze beslissing is kennis gegeven - bij het gerechtshof te Amsterdam, postadres: postbus 1312, 1000 BH Amsterdam.