Zoekresultaten 46101-46120 van de 47540 resultaten
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:7 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/375548 / KL RK 20-105
- Datum publicatie: 02-04-2021
- Datum uitspraak: 16-02-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:7
Klaagster stelt dat de notaris gehouden was om het door klaagster gewenste testament te passeren. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard en heeft het volgende overwogen. De notaris heeft terecht aangevoerd dat op basis van het eerste telefoongesprek er meerdere indicatoren waren die aanleiding vormden om in een gesprek onder vier ogen te onderzoeken of klaagster voldoende in staat was haar wil op onafhankelijke wijze te vormen. De kamer acht het zorgvuldig dat de notaris een aparte afspraak met klaagster wilde maken op basis van de aanwezige indicatoren. Er was op dat moment dan ook geen sprake van het niet mee willen werken aan het passeren, maar van een tussenstap waarover klaagster direct is geïnformeerd. Doordat klaagster vervolgens direct dreigde met een klacht, acht de kamer het voorstelbaar dat dit heeft geleid tot een vertrouwensbreuk tussen klaagster en de notaris. Het is dan ook niet tuchtrechtelijk verwijtbaar dat de notaris vervolgens niet (langer) wilde meewerken aan het testament van klaagster en klaagster heeft doorverwezen naar een ander notariskantoor.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:70 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/387977 / KL RK 21-75
- Datum publicatie: 24-03-2022
- Datum uitspraak: 03-11-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:70
De oud-notaris heeft in dit geval niet aannemelijk gemaakt dat hij zijn beslissing om voor deze (ABC-)transactie zijn ministerie te verlenen volledig naar de destijds geldende eisen van oplettendheid heeft voorbereid en afgewogen. Dit tekortschieten lijkt eerder veroorzaakt door een ongelukkige samenloop van praktische omstandigheden, dan door een fundamenteel verzuimen. Immers voldoende aannemelijk is geworden dat de oud-notaris er wel degelijk op gericht was de vereiste werkzaamheden in het kader van onderzoek en Belehrung te verrichten, echter deze intentie is in deze zaak onvoldoende concreet tot uitdrukking gekomen, voor een belangrijk deel omdat is komen vast te staan dat klagers niet zijn ingegaan op het (dringende) aanbod van de oud-notaris om in een persoonlijk gesprek voorgelicht te worden. De kamer is daarom van oordeel dat in deze zaak met de oplegging van de maatregel van waarschuwing kan worden volstaan.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:71 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/382616 KL RK 21-7 C/05/382617 KL RK 21-8
- Datum publicatie: 31-03-2022
- Datum uitspraak: 27-12-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:71
Klaagster heeft de feiten en omstandigheden die de (kandidaat-)notaris in dit verband aandraagt niet betwist en (h)erkent deze deels ook. Klaagster echter stelt zich op het standpunt dat bedoelde feiten en omstandigheden anders geïnterpreteerd dienen te worden omdat zij gezien moeten worden als een verschijningsvorm of gevolg van de persoonlijkheidsstoornis van moeder.Echter naar het oordeel van de kamer geen grond voor een tuchtrechtelijk verwijt (kandidaat-)notaris voor passeren testament ed.De (kandidaat-)notaris heeft moeder vele malen bezocht, telkens dezelfde ordelijke toestand aangetroffen en telkens dezelfde consistente, beredeneerde wensen voor wat betreft het testament van moeder vernomen. Niet is gesteld of gebleken dat de door klaagster aangevoerde feiten en omstandigheden voor de notaris redelijkerwijze kenbaar waren en als zij al kenbaar waren, of dat voor de (kandidaat-)notaris een reden had moeten zijn af te zien van het passeren van het testament.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:72 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/385511 KL RK 21-47
- Datum publicatie: 31-03-2022
- Datum uitspraak: 05-11-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:72
De notaris heeft de afwikkeling van de nalatenschap van erflaatster teveel op zijn beloop gelaten en onvoldoende regie genomen. De omstandigheid dat er naast de notaris een tweede executeur was in de persoon van de broer van klaagster had voor de notaris geen reden mogen zijn om zich zo afwachtend op te stellen. Van de notaris had hierin een actievere rol mogen worden verwacht.Dit geldt te meer nu er in deze nalatenschap een onterving aan de orde was, hetgeen de afwikkeling per definitie compliceert. De notaris heeft daar onvoldoende rekening mee gehouden, niet adequaat en voortvarend gecommuniceerd en haar professionele executeursrol in deze zaak niet naar behoren ingevuld. De door de notaris gestelde zakelijke en privé-omstandigheden zijn weliswaar begrijpelijk maar vormen hiervoor geen rechtvaardiging. Het had op de weg van de notaris gelegen de door haar gestelde belemmerende omstandigheden zelf op te vangen en/of daarvoor een voorziening te treffen. De klacht wordt daarom op dit punt gegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:73 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/387513 / KL RK 21-70 C/05/387515 / KL RK 21-71
- Datum publicatie: 13-05-2022
- Datum uitspraak: 17-11-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:73
Voor zover de gemachtigde de klacht mede namens zich zelf als klager sub 2) heeft ingediend, is deze niet-ontvankelijk omdat de gemachtigde niet aangemerkt kan worden als belanghebbende in de zin van de Wna. Voor het overige klacht klager sub 1) ongegrond. Onder meer vanwege het feit dat klager (hoewel begrijpelijk) ten onrechte veronderstelde dat de toegevoegd notaris is opgetreden als opvolger van toegevoegd notaris [V.]. Het had weliswaar de voorkeur verdiend dat toegevoegd notaris [V.] klager sub 1) over de afsluiting van de eerdere zaak had geïnformeerd, echter het is toegevoegd notaris [Nn.] niet te verwijten dat dit niet is gebeurd en/of dat daardoor deze onjuiste veronderstelling over de gang van zaken bij klager sub 1) is ontstaan.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:74 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/390896 / KL RK 21 - 118
- Datum publicatie: 01-09-2022
- Datum uitspraak: 06-12-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:74
De kamer overweegt dat ook een rechtzoekende met een indirect of afgeleid belang bij de klacht, als belanghebbende aangemerkt kan worden. Dit neemt echter niet weg dat het moet gaan om een eigen belang van de rechtzoekende. Daarvan is in het geval van klager geen sprake. Het gaat klager immers om de tijd en moeite die hij heeft besteed aan de behartiging van het eigen belang van klaagster. Ook voelt klager zich samen met zijn echtgenote persoonlijk verbonden met de geschiedenis van klaagster. Deze omstandigheden maken echter niet dat het belang van klaagster in deze klachtprocedure tevens zou hebben te gelden als een eigen belang van klager bij deze klachtprocedure. Klager is daarom terecht niet in zijn klacht ontvangen. Verzet ongegrond.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:75 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/ 356395 KL RK 19 - 98
- Datum publicatie: 01-09-2022
- Datum uitspraak: 01-07-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:75
De voorzitter overweegt dat de door (de gemachtigde van) klaagster overgelegde getuigenverhoren uitsluitend zien op feiten en omstandigheden die ten tijde van de indiening van de oorspronkelijke klacht van klaagster reeds bekend waren en deze feiten en omstandigheden zijn ook aan de oorspronkelijke klacht ten grondslag gelegd en bij de beoordeling daarvan meegenomen.Het enkele gegeven dat bedoelde feiten en omstandigheden nadien door de getuigenverhoren nader zijn ingekleurd brengt in het voorgaande in beginsel geen verandering. Bedoelde feiten en omstandigheden waren bovendien bij (de gemachtigde van) klaagster en de tuchtrechter bekend voorafgaand aan en ten tijde van de uitspraak. Er is dus geen grond om aan te nemen dat de tuchtrechter op grond van de door de getuigenverhoren nader ingekleurde feiten en omstandigheden tot een andere uitspraak zou zijn gekomen. Geen grond daarom voor herzieningsverzoek en vanwege ne-bis-in-idem beginsel ook niet voor indiening nieuwe klacht. Voorzitter verklaart klager niet-ontvankelijk althans klacht /herzieningsverzoek kennelijk ongegrond.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:76 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/386178 / KL RK 21-50
- Datum publicatie: 11-10-2022
- Datum uitspraak: 17-11-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:76
Derdenbeslag op derdengeldrekening. Miscommunicatie tussen notaris en klager. Klager bedoelde kennelijk een garantie te verkrijgen voor wat betreft de voldoening aan hemzelf, op eigen rekening, van zijn vordering op [X.]/[[W.B.V.], voordat de levering zou plaatsvinden, terwijl de (medewerker(s) van de) notaris kennelijk slechts de voldoening van het bedrag van de aflosnota op de derdengeldenrekening voor ogen stond. Hoewel deze miscommunicatie valt te betreuren en de klacht in zoverre gegrond is, ziet de kamer hierin in dit geval geen grond voor een tuchtrechtelijk verwijt, aangezien de kamer van oordeel is dat het niet op de weg van de notaris lag klager van de kans op tussentijds derdenbeslag te vrijwaren.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:77 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05 /373599 KL RK 20 - 96
- Datum publicatie: 14-12-2022
- Datum uitspraak: 16-03-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:77
Klacht niet-ontvankelijk. Uit klacht volgt dat klaagster zich bewust is geweest van het feit dat ze iets ondertekende wat ze niet wilde ondertekenen en zich tevens bewust is geweest van de werkzaamheden die de notaris in dit verband heeft verricht. Daarmee is op 15 juni 2016 voldaan aan de voorwaarden die de Wna stelt voor de start van de driejaarstermijn, wat meebrengt dat deze termijn 3 jaar later op 15 juni 2019 is geëindigd.De mogelijke (door klaagster niet onderbouwde) omstandigheid dat [P.] haar heeft gedwongen tot ondertekening van de akte doet aan het voorgaande niet af. Zelfs indien deze door klaagster gestelde dwang zou komen vast te staan, dan nog zou aannemelijk moeten worden dat deze dwang zou hebben voortgeduurd gedurende de volledige daarop volgende periode van drie jaar waarin klaagster tijdig had kunnen klagen. Dit is echter niet gesteld en niet gebleken.Zelfs indien klaagster gevolgd zou worden in haar stelling dat zij redelijkerwijs niet eerder dan augustus 2017 de reden en de mogelijkheid voor het indienen van een tuchtklacht heeft kunnen zien en haar om deze reden in deze zaak een beroep op de additionele vervaltermijn van een jaar zou toekomen, dan nog is de klacht te laat want ruimschoots na het einde van die termijn ingediend.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:8 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/371950 / KL RK 20-75
- Datum publicatie: 02-04-2021
- Datum uitspraak: 10-02-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:8
Klacht over een notaris in haar rol als vereffenaar in een nalatenschap. Zo verwijt klager de notaris dat het tempo van de werkzaamheden te laag ligt, de notaris onnodig telkens de uitkomst van gerechtelijke procedures afwacht, de notaris zich als rechter/advocaat opstelt in plaats van als notaris haar werkzaamheden uit te voeren en de interne klachtenprocedure van het kantoor van de notaris niet voldoet en louter is gericht op het kunnen schrijven van uren. De kamer heeft de klacht ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TNORARL:2021:9 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/374685 / KL RK 20-101 C/05/374686 / KL RK 20-102
- Datum publicatie: 02-04-2021
- Datum uitspraak: 12-03-2021
- ECLI:NL:TNORARL:2021:9
Klaagsters verwijten de notarissen kort gezegd dat zij met erflater niet de mogelijkheid van een zogeheten 30-dagenclausule (ook wel calamiteitenclausule genaamd) hebben besproken. Ook verwijten klaagsters de notarissen dat zij niet met hem onder vier ogen hebben gesproken ten tijde van het opstellen en passeren van het testament. Gelet op alle feiten en omstandigheden heeft de kamer de klacht ongegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:1 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/393382 / KL RK 21-135
- Datum publicatie: 24-01-2022
- Datum uitspraak: 19-01-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:1
Geen wet of regel schrijft voor dat een tekening behorend bij een akte vestiging opstalrecht wordt ingeschreven bij het kadaster. Toen in 2007 de akte gepasseerd werd waar het hier om gaat, was inschrijving van een tekening technisch-administratief nog zodanig ingewikkeld, dat het om die reden feitelijk niet gebeurde. In zovcrre klacht ongegrond. Gegrond echter is de klacht voor zover deze ziet op hoge kosten opgegeven voor opvragen uittreksel/kopie akte. Weliswaar wordt archiveren buiten de vestigingsplaats van het protocol inmiddels al langere tijd toelaatbaar geacht. Echter de financiële gevolgen van deze keuze, mocht de notaris naar het oordeel van de kamer niet volledig afwentelen - in dit geval op – (de cliënt van) klager. Dit klachtonderdeel, voor zover gericht tegen de hoogte van het te betalen bedrag, wordt daarom gegrond verklaard.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:10 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/399056 / KL RK 22-9
- Datum publicatie: 14-06-2022
- Datum uitspraak: 26-04-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:10
Klagers verwijten de notaris dat hij hen niet tijdig en uit eigen beweging heeft geïnformeerd dat kopers het geldbedrag niet hadden overgeboekt en dat de overdracht niet kon plaatsvinden. Klagers hebben dit pas na enkele dagen van de notaris vernomen, nadat ze zelf contact met de notaris hadden opgenomen. De kamer overweegt dat de notaris klagers terstond nadat hem gebleken was dat de overdracht geen doorgang kon vinden en uit eigen beweging had moeten informeren. De notaris heeft dit nagelaten. Derhalve verklaart de kamer de klacht op dit punt gegrond.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:11 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/398346 / KL RK 22-3
- Datum publicatie: 14-06-2022
- Datum uitspraak: 26-04-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:11
De kamer overweegt dat voldoende is gebleken dat klagers met de koop van een recreatiewoning van derden een civielrechtelijke koopovereenkomst hebben gesloten en dat op basis daarvan het kettingbeding is opgenomen in de leveringsakte. Er is dus geen sprake van een verplicht lidmaatschap zoals door klagers is gesteld. De kamer gaat voorbij aan de stelling van klagers dat het beding nietig is en niet door de notaris in de leveringsakte had mogen worden opgenomen. Ongegrond op alle onderdelen.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:12 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/391370 / KL RK 21-123
- Datum publicatie: 07-07-2022
- Datum uitspraak: 30-06-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:12
Tussenbeslissing: De kamer acht zich onvoldoende geïnformeerd om te kunnen beslissen op de klacht. Beslissing is aangehouden in afwachting van aanvullende stukken.Beslissing: Klager klaagt dat notaris zich niet onpartijdig en onafhankelijk heeft opgesteld en zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden. Volgens klager heeft de notaris informatie, waaronder een uitspraak, uit de klachtenprocedure tussen de klager en de notaris gedeeld met de kopers van een door klager verkocht perceel grond. Klager en kopers zijn verwikkeld in een civiele procedure. De kamer is van oordeel dat de notaris, hoewel hij feitelijk geen documenten aan kopers heeft verstrekt, door het delen van de vindplaats van de uitspraak met kopers de schijn van partijdigheid heeft gewekt. Het feit dat de uitspraak in het openbaar is gedaan en voor kopers redelijk gemakkelijk te vinden is, maakt niet dat de notaris actief deze informatie met hen had mogen delen, nu niet is uitgesloten dat er op enig moment voordeel bestaat of ontstaat. Nu er voor de notaris geen enkele noodzaak bestond om kopers van de vindplaats van de uitspraak op de hoogte te stellen, had de notaris zich daarvan dienen te onthouden. De kamer verklaart daarom de klacht gegrond.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:13 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/401553 / KL RK 22-32
- Datum publicatie: 14-06-2022
- Datum uitspraak: 10-06-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:13
Geen schending van artikel 17 lid 3 Wna omdat de verhuur van de appartementen van en boven het kantoor van de notaris gezien de feiten en omstandigheden van het geval niet op enigerlei wijze de onafhankelijkheid of de onpartijdigheid van de notaris beïnvloedt of kan beïnvloeden of de eer of het aanzien van het ambt schaadt of kan schaden.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:14 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/400583 / KL RK 22-21
- Datum publicatie: 14-06-2022
- Datum uitspraak: 10-05-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:14
De klacht is ongegrond. De notaris heeft aan de hand van feiten en omstandigheden aannemelijk gemaakt dat hij de wilsbekwaamheid van erflaatster naar behoren heeft beoordeeld. Gelet op de verklaring van de notaris en de beschikking van de kantonrechter heeft klager onvoldoende onderbouwd dat er bij de notaris wel gerede twijfel had moeten zijn over de wilsbekwaamheid van erflaatster ten tijde van het opstellen en passeren van (levens)testament.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:15 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/397568 / KL RK 21-192
- Datum publicatie: 14-06-2022
- Datum uitspraak: 18-05-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:15
De notaris heeft de wettelijke termijn van artikel 4:72 BW over het hoofd gezien en klager onvoldoende voorgelicht over de gevolgen van het overschrijden van de termijn.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:16 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/396630 / KL RK 21-178
- Datum publicatie: 17-06-2022
- Datum uitspraak: 07-06-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:16
Klacht niet-ontvankelijk want ingediend na de vervaltermijn van drie jaar.
-
ECLI:NL:TNORARL:2022:17 Kamer voor het notariaat Arnhem-Leeuwarden C/05/396789 / KL RK 21-179
- Datum publicatie: 17-06-2022
- Datum uitspraak: 03-06-2022
- ECLI:NL:TNORARL:2022:17
Klacht gedeeltelijk gegrond. De notaris had actief de nalatenschap moeten afwikkelen. Hij heeft nu vanaf 2013 als bank gefungeerd door het geld van de nalatenschap onder zich te houden. De notaris had zelf actief de erfgenamen moeten benaderen voor de afwikkeling van de nalatenschap. De schijn van belangenverstrengeling is gewekt doordat het vermogen van de moeder van klaagster onder bewind is gesteld van de stichting waarvan de notaris bestuurslid was.
- Vorige pagina zoekresultaten
- Pagina: 1
- ...
- Pagina: 2305
- Pagina: 2306
- Pagina: 2307
- ...
- Pagina: 2377
- Volgende pagina zoekresultaten