Zoekresultaten 71-80 van de 46643 resultaten
-
ECLI:NL:TNOKROT:2006:YC0026 Kamer van toezicht Rotterdam 01-06
- Datum publicatie: 11-07-2008
- Datum uitspraak: 20-07-2006
- ECLI:NL:TNOKROT:2006:YC0026
Niet naleven van verplichtingen op grond van artikel 24, lid 4 Wna jo. artikel 112, lid 1 Wna om binnen vier maanden na afloop van een boekjaar, de jaarstukken over dat boekjaar bij het Bureau Financieel Toezicht in te dienen.
-
ECLI:NL:TNOKROT:2006:YC0027 Kamer van toezicht Rotterdam 02-06
- Datum publicatie: 11-07-2008
- Datum uitspraak: 20-07-2006
- ECLI:NL:TNOKROT:2006:YC0027
Niet naleven van verplichtingen op grond van artikel 24, lid 4 Wna jo. artikel 112, lid 1 Wna om binnen vier maanden na afloop van een boekjaar, de jaarstukken over dat boekjaar bij het Bureau Financieel Toezicht in te dienen.
-
ECLI:NL:TNOKROT:2006:YC0028 Kamer van toezicht Rotterdam 04-06
- Datum publicatie: 11-07-2008
- Datum uitspraak: 17-08-2006
- ECLI:NL:TNOKROT:2006:YC0028
De notaris zou onzorgvuldig hebben gehandeld bij de verkoop van een pand door klaagster en gefailleerde, waardoor onjuiste nformatie is verstrekt aan de curator. Klacht is niet ontvankelijkop grond van artikel 99, lid 2 Wna.
-
ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0022 Kamer van toezicht Rotterdam 35-05 en 36-05
- Datum publicatie: 11-07-2008
- Datum uitspraak: 26-06-2008
- ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0022
De klacht vloeit voort uit een onderzoek van het BFT onder leiding van de de plaatsvervangend voorzitter van de Kamer van Toezicht naar de betrokkenheid van de oud-notaris en de notaris bij mogelijk ongeoorloofde ABC-transacties en hypotheekfraude. De zaak is op grond van art 99 lid 6 Wna door de voorzitter aan de Kamer voorgelegd, daarnaast hebben het BFT en de KNB een klacht ingediend tegen de oud-notaris en de notaris. Berisping.
-
ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0023 Kamer van toezicht Rotterdam 31-07
- Datum publicatie: 11-07-2008
- Datum uitspraak: 28-02-2008
- ECLI:NL:TNOKROT:2008:YC0023
De notaris zou bij het veilen van een registergoed het belang van de bank laten prevaleren boven het belang van klagers. Voorts zou hij stelselmatig betrokken zijn bij veilingen buiten zijn standplaats. Klacht ongegrond.
-
ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0030 Kamer van toezicht Roermond KL 4/2007
- Datum publicatie: 17-07-2008
- Datum uitspraak: 16-07-2008
- ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0030
Diffamerende uitlatingen notaris over (voormalig) collega-notaris.
-
ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0031 Kamer van toezicht Roermond KL 10/2007
- Datum publicatie: 17-07-2008
- Datum uitspraak: 16-07-2008
- ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0031
Onzorgvuldige en onbetamelijke gedragingen van de notaris in de communicatie met zijn cliënten.
-
ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0029 Kamer van toezicht Roermond KL3/2008
- Datum publicatie: 17-07-2008
- Datum uitspraak: 16-07-2008
- ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0029
De klacht is voor wat betreft onderdeel 1 niet binnen de daarvoor gestelde termijn ingediend. Als een testateur aan de notaris heeft kenbaar gemaakt zijn testament te willen wijzigen, dan is de notaris verplicht de door de testateur verlangde werkzaamheden te verrichten, tenzij de notaris - in het zich overigens hier niet voordoende geval - gegronde redenen had om zijn dienst te weigeren. De notaris heeft in zijn verweer tegen de klacht niet méér of anders kunnen reageren op hetgeen de klager heeft gesteld dan hij heeft gedaan, omdat de notaris tot geheimhouding verplicht is ten aanzien van al hetgeen waarvan hij op grond van zijn werkzaamheid als notaris kennis neemt, terwijl gesteld noch gebleken is dat bij of krachtens de wet anders is bepaald. De notaris mag dan ook niet verklaren over hetgeen hij met de testateur wel of niet heeft besproken in het kader van het testament.
-
ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0036 Kamer van toezicht Roermond KL 7/2007
- Datum publicatie: 21-07-2008
- Datum uitspraak: 13-12-2007
- ECLI:NL:TNOKROE:2007:YC0036
De notaris heeft niet tijdig de kantoorjaarrekening, de beoordeling- c.q. de accountantsverklaring en de mededeling als bedoeld in artikel 8 van de Administratieverordening over het boekjaar 2006 bij het BFT ingediend. Het verweer van de notaris dat hij in de betreffende periode tweemaal van accountantskantoor heeft moeten wisselen en dat hij steeds telefonisch gevraagd om de bescheiden tijdig aan te leveren en ook om het BFT te informeren, baat de notaris niet. Indien de notaris een derde inschakelt om aan een op hem rustende verplichting te voldoen, dan is een tekortkoming van die derde aan de notaris toe te rekenen.
-
ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0037 Kamer van toezicht Roermond KL 8/2007
- Datum publicatie: 21-07-2008
- Datum uitspraak: 08-04-2008
- ECLI:NL:TNOKROE:2008:YC0037
De klaagster is niet ontvankelijk in haar klacht voor zover deze betrekking heeft op gedraging van de notaris in 1993. De notaris is ten onrechte afgegaan op de eenzijdige mededeling van de gewezen echtgenoot van de klaagster dat de contractanten alsnog een afwijking van de vaststellingsovereenkomst waren overeengekomen en op een door die echtgenoot overgelegd stuk. De notaris had bij de klaagster moeten informeren of die mededeling en dat stuk op waarheid berustten. De notaris had de wilsovereenstemming over de door de gewezen echtgenoot gestelde nadere overeenkomst moeten vaststellen. Wilsovereenstemming mocht de notaris niet aannemen enkel op grond van het uitblijven van een reactie van de klaagster op de toezending van de concept verdelingsakte. De notaris is er terecht van is uitgegaan dat klaagster niet bij het verlijden van de akte aanwezig wilde zijn, gezien het feit dat de klaagster de volmacht heeft ondertekend.