Zoekresultaten 1-50 van de 1137 resultaten

Hond. Dierenarts treft het verwijt net betrekking tot een hond ten onrechte euthanasie te hebben voorgesteld op basis van een onjuiste diagnose (een bottumor). [Klacht gegrond, volgt waarschuwing.]

Cavia. Beklaagde wordt, in hoofdzaak, verweten dat zij ten onrechte Duplocilline heeft toegediend aan de cavia van klaagster, ten gevolge waarvan de cavia is overleden. [Klacht gegrond met waarschuwing.]

Hond. Beklaagde wordt verweten dat zij met betrekking tot de pup van klaagster onnodige onderzoeken heeft voorgesteld, naast dat zij een melding heeft gedaan bij de NVWA. [Klacht ongegrond.]

Hond. Klacht ziet op een door een dierenarts vermeend onjuist uitgevoerde euthanasie van een hond. [Klacht ongegrond.]

Schaap. Beklaagde wordt verweten dat zij met betrekking tot een ziek schaap van klager niet tijdig een (spoed)visite heeft afgelegd, zoals klager stelt te hebben verzocht en waardoor zijn schaap is komen te overlijden. [Klacht ongegrond.]

Hond. Beklaagde wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat zij onzorgvuldig en onprofessioneel heeft gehandeld met de betrekking tot een advies tot euthanasie van de hond van klaagster. [Klacht ongegrond.]

Hond. Klachten tegen een paraveterinair en een dierenarts. De paraveterinair wordt verweten dat zij de pup van klaagster onjuist heeft vastgehouden met verstikking en de dood tot gevolg. De dierenarts wordt verweten verantwoordelijk te zijn voor de verstikking en het overlijden van de pup en een verkeerde diagnose te hebben gesteld. [Klachten ongegrond].

Konijn. Dierenarts, beklaagde 1, wordt verweten dat zij een huidwond bij het konijn van klaagster onvoldoende heeft schoongemaakt en gedesinfecteerd alvorens deze te lijmen. Dierenarts, beklaagde 2, wordt verweten een dag later onjuist te hebben gehandeld bij de triage, dat zij de mate van ziek zijn van het konijn onjuist heeft ingeschat en onvoldoende reflecterend vermogen heeft getoond. [Klachten ongegrond.]

Hond. Beklaagde wordt verweten dat zij voorafgaande aan de euthanasie van de hond van klaagster onvoldoende onderzoek heeft verricht naar de achtergrond en de gezondheidsklachten van de hond en dat de euthanasie onzorgvuldig is uitgevoerd. [Klacht ongegrond.]

Hond. Klachten waarbij drie dierenartsen wordt verweten, samengevat, met betrekking tot een Labrador Retriever te zijn tekortgeschoten in hun onderzoek, diagnosestelling, behandeling, medicatieverstrekking en informatievoorziening. [Klachten ongegrond.]

Kat. Beklaagde wordt verweten met betrekking tot de kat van klager in haar behandeling te zijn tekortgeschoten, met het overlijden van de kat tot gevolg. [Klacht ongegrond.]

Hond. Klachten tegen twee dierenartsen over het onderzoek en de behandeling van een hond met braakklachten. [Klacht 2024/62 ongegrond]. [Klacht 2024/65 gegrond met waarschuwing].

Hond. Beklaagde wordt verweten, in hoofdzaak, dat hij de hond van klaagster te lang heeft laten lijden door euthanasie te weigeren. [Klacht ongegrond.]

Paard. Beklaagde wordt verweten dat zij met betrekking tot de behandeling van het paard van klaagster geen operatie heeft voorgesteld nadat was gebleken dat een conservatieve behandeling in verband met koliekklachten niet aansloeg. [Klacht ongegrond.]

Hond. Beklaagde wordt verweten, zakelijk weergegeven, dat hij bij de hond van klaagster wonden heeft gehecht zonder sedatie, dat hij de hond met een te zware ademhaling mee naar huis heeft gegeven, geen aanvullende pijnmedicatie heeft voorgeschreven en niet adequaat heeft gereageerd op telefonische meldingen van klaagster. [Klacht deels gegrond met waarschuwing.]

Hond. Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een hond in haar onderzoek, diagnosestelling en behandeling te zijn tekortgeschoten. [Klacht ongegrond.]

Koe. Dierenarts, beklaagde 1, wordt verweten dat hij niet bereikbaar was tijdens een spoeddienst. Dierenarts, beklaagde 2, geborgde dierenarts en tevens werkgever van beklaagde 1, wordt verweten verantwoordelijk te zijn voor het creëren van een werkomgeving waarin het mogelijk is geweest dat er geen dierenarts bereikbaar was tijdens de spoeddienst. [Klachten ongegrond.]

Hond. Beklaagde wordt verweten dat zij met betrekking tot de hond van klaagster ten onrechte een tweede orthopedischeoperatie heeft verricht zonder voorafgaand onderzoek naar de oorzaak van de breuk van het bij de eerste operatie ingebrachte implantaat in het linker enkelgewricht. [Klacht ongegrond.]

Hond. Dierenarts wordt verweten bij de invulling en afgifte van een dierenpaspoort voor een door klager aangekochte pup nalatig te hebben gehandeld. Klacht gegrond. Volgt geldboete van € 2.000, waarvan € 1.500 voorwaardelijk. (Tegen deze uitspraak is hoger beroep ingesteld).

Hond. De klacht heeft, in hoofdzaak, betrekking op de communicatie door beklaagde met betrekking tot de onderzoeken en de behandeling van de hond van klaagster tijdens een opname op de praktijk. [Klacht niet-ontvankelijk.]

Rund. Beklaagde wordt verweten dat hij (zieke) kalveren en koeien van klager heeft gevaccineerd zonder deze eerst klinisch te onderzoeken, dat hij voorafgaand aan de vaccinaties de uitslag van een laboratoriumonderzoek niet aan klager heeft verstrekt en dat hij ook de bijsluiter van het vaccinatiemiddel niet op schrift aan klager ter beschikking heeft gesteld. Klager stelt dat de wijze van vaccineren grote gevolgen heeft gehad voor zijn bedrijf. [Klacht ongegrond]

Hond. Dierenarts wordt verweten dat hij met betrekking tot een zieke hond een verkeerde diagnose heeft gesteld, niet adequaat heeft gereageerd op telefonische meldingen, dat hij verantwoordelijk is voor het overlijden van de hond en dat de klachtafhandeling binnen de praktijk niet naar behoren is verlopen. [Klacht ongegrond]

Hond. Dierenartsen wordt verweten met betrekking tot een hond te zijn tekortgeschoten in de diagnosestelling en dat ten onrechte een melding is gedaan bij de politie die heeft geleid tot inbeslagname en euthanasie, naast dat een second opinion is geweigerd. [Klachten ongegrond].

Parkiet.Dierenarts wordt verweten dat hij: 1. niet tijdig heeft gereageerd op de gezondheidsverslechtering van de parkiet van klager; 2. onvoldoende heeft gecommuniceerd over de mogelijke behandelopties; 3. onvoldoende onderzoek heeft verricht, 4. onvoldoende instructies heeft gegeven aan de assistentes over de verzorging; 5. een onjuiste behandeling / onjuiste medicatie heeft ingezet.[Klacht gegrond ten aanzien van de onderdelen 1, 3 en 4, volgt een waarschuwing. Overige klachten ongegrond]

Kat. Klachten met betrekking tot twee casussen die op de kliniek van de dierenartsen hebben plaatsgevonden te weten over: 1. de diagnosestelling en behandeling van de kat van klaagster na een ongeval in oktober 2023; 2. de verrichte onderzoeken naar aanleiding van sproeigedrag van de kat in juni 2024. [Klacht ongegrond in de zaken 2024/57, 2024/58 en 2024/121 en in de zaak 2024/64 klacht deels gegrond, volgt een waarschuwing]

Hond. Dierenartsen wordt verweten dat zij met betrekking tot een hond in hun onderzoek, diagnosestelling en behandeling zijn tekortgeschoten. [Klachten ongegrond]

Hond. Dierenarts wordt verweten dat zij is tekortgeschoten in de zorg voor een hond door uit te gaan van een blaasontsteking, terwijl nadien bleek dat de hond (ook) een ernstige baarmoederontsteking had. [Klacht deels gegrond, volgt een waarschuwing]

Kat. Klachten tegen een dierenarts en een paraveterinair. De dierenarts wordt verweten dat zij;1. de kat van klaagster sedatie heeft toegediend zonder toestemming en dat zij klaagster niet heeft geïnformeerd over de risico’s;2. een buikpunctie heeft uitgevoerd zonder toestemming;3. in de patiëntenkaart ten onrechte heeft genoteerd dat de kat blind was. [Klacht ongegrond] De paraveterinair wordt verweten de kat sedatie te hebben toegediend zonder toestemming en klaagster niet te hebben geïnformeerd over de risico’s. [Klacht niet-ontvankelijk]

Paard. Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een paard in zijn onderzoek, diagnosestelling en behandeling te zijn tekortgeschoten. [Klacht op een onderdeel gegrond, volgt een waarschuwing. Overige klachtonderdelen ongegrond].

Paard. Dierenarts wordt verweten te zijn tekortgeschoten met betrekking tot de euthanasie van een paard. [Klacht ongegrond]

Kat. Dierenarts wordt verweten met betrekking tot een kat in haar onderzoek, diagnosestelling en behandeling te zijn tekortgeschoten. [Klacht ongegrond]

Cavia en Konijn. Dierenarts wordt verweten dat hij met betrekking tot een tandheelkundige behandeling bij een cavia en een konijn is tekortgeschoten in de op hem rustende zorgplicht. [Klacht voor zover deze betrekking heeft op de cavia is niet-ontvankelijk en voor zover deze betrekking heeft op het konijn ongegrond].

Hond. Dierenarts wordt verweten dat zij is tekortgeschoten in de behandeling van en de euthanasie van een hond. [Klacht gegrond, volgt een berisping].

Kat. Dierenarts wordt verweten met betrekking een kat in zijn onderzoek, diagnosestelling en behandeling te zijn tekortgeschoten. [Klacht gegrond, volgt een waarschuwing].

Klachtambtenaarzaak. Dierenarts wordt verweten dat hij ten onrechte heeft geconcludeerd dat een rund voor noodslachting in aanmerking kwam en dat hij met betrekking tot de ‘ante mortem’ keuring en de invulling van de verklaring voor noodslachting is tekortgeschoten. [Klacht gegrond, volgt een onvoorwaardelijke geldboete van € 750].

Hond. Dierenarts wordt verweten dat zij heeft nagelaten op adequate wijze te handelen naar aanleiding van hetgeen klaagster telefonisch over de toestand van haar hond had gemeld. [Klacht gegrond, volgt een waarschuwing].

Paard. Dierenarts treft het verwijt te zijn tekortgeschoten bij de keuring van een paard en de invulling van het keuringsrapport. [Klacht gegrond met waarschuwing].

Kat. Dierenartsen worden verweten dat zij zich te afwachtend hebben opgesteld en onvoldoende hebben ondernomen qua onderzoek en behandeling van een kat, die slecht herstelde van een gebitsbehandeling en enkele dagen later is overleden. [Klacht 2023/72 ongegrond] [ Klacht 2023/73 gegrond met waarschuwing].

Kat. Dierenarts zou met betrekking tot een kat in zijn onderzoek, diagnosestelling en behandeling te zijn tekortgeschoten met name door het middel Solensia voor te schrijven in afwijking van de bijsluiter, wat zou hebben geleid tot problemen aan het linkeroog. [Klacht ongegrond].

Kip. Dierenarts handelt niet lege artis bij de euthanasie van een kip. [Volgt waarschuwing].

Hond. Dierenartsen wordt verweten dat zij zijn tekortgeschoten in de aan een hond verleende zorg, met nodeloos en langdurig lijden als gevolg. [Klachten ongegrond].

Hond. Dierenarts wordt verweten twee gezonde honden te hebben geëuthanaseerd zonder voorafgaand overleg of contact met klager. [Klacht niet ontvankelijk].

Hond. De klacht behelst de wijze waarop de dierenarts heeft gehandeld tijdens het euthanasieproces van een hond. [Klacht ongegrond].

Hond. Dierenarts wordt verweten dat hij voorafgaande aan een herniaoperatie bij een hond niets heeft gedaan met de op de tevoren gemaakte scans geconstateerde afwijkingen aan de nieren en dat hij het advies van een radioloog om nader echografisch onderzoek te doen niet heeft opgevolgd. Daardoor is beginnend nierfalen niet opgemerkt en heeft de hond een (kostbare) operatie ondergaan, terwijl hij 10 weken later geëuthanaseerd moest worden. [Klacht ongegrond].

Konijn. Klachten tegen twee dierenartsen. Een van de dierenartsen wordt verweten onvoldoende onderzoek te hebben verricht met betrekking tot een konijn dat vier dagen eerder was geopereerd. [Klacht gegrond met waarschuwing].De andere dierenarts wordt verweten tijdens een consult dat plaatsvond op de dag waarop het konijn is overleden, onvoldoende te hebben onderkend hoe kritiek de gezondheidssituatie was. [Klacht ongegrond].

Hond. Dierenarts wordt verweten te veel medicatie te hebben voorgeschreven voor een hond, waardoor de gezondheidstoestand van de hond ernstig is verslechterd. [Klacht ongegrond]

Hond. Dierenarts schiet tekort bij de sterilisatie van een hond. [Klacht gegond.] Volgt waarschuwing.

Hond. Twee dierenartsen wordt verweten dat zij zijn tekortgeschoten in de zorg voor een hond met het gevolg dat de hond is komen te overlijden. Ten aanzien van een van de dierenartsen is de klacht ongegrond verklaard. De klacht tegen de andere dierenarts is gegrond, met oplegging van een berisping.

Klachtambtenaarzaak: Dierenarts treft het verwijt antibiotica in de vorm van ‘droogzetters’ aan een rundveehouder te hebben afgeleverd zonder dat was voldaan aan de voor het afleveren daarvan geldende voorwaarden. [Klacht gegrond.] Volgt berisping.

Hond. Twee dierenartsen wordt verweten te zijn tekortgeschoten in de aan een hond verleende zorg tijdens een weekendopname. [Klachten niet ontvankelijk c.q. ongegrond.]