Zoekresultaten 1171-1180 van de 1438 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0419 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/36

    Beklaagde wordt verweten ten aanzien van de aan diabetes lijdende hond van klager veterinair nalatig heeft gehandeld. Op cruciaal moment is geen glucosemeting verricht. Gegrond met waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0420 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/107

    Klachtambtenaarzaak: Valselijk invullen ‘verklaring voor speciale noodslachting’. Vanwege recidive acht het college de gevorderde maatregel te licht. Volgt geldboete van € 2.500,= en voorwaardelijke schorsing

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0421 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/11

    : Beklaagde wordt verweten veterinair nalatig te hebben gehandeld ten aanzien van een papegaai. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0422 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/18

    .Beklaagde, specialist in opleiding,  wordt onder meer verweten dat zij ten onrechte heeft geweigerd een hond met hernia in het weekend te opereren. Ongegrond, op basis van het verrichte klinisch en neurologisch onderzoek was er nog pijnperceptie aanwezig en beklaagde heeft de neurologische richtlijnen op de kliniek gevolgd.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0423 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/37

    Beklaagde wordt verweten operaties terzake een Cherrie Eye bij een Engelse Bulldog onjuist te hebben uitgevoerd. Niet bewezen is echter dat beklaagde bij de operaties veterinair gezien fouten heeft gemaakt. Bij de toegepaste techniek is soms slechts een suboptimaal resultaat te bereiken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0417 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/22

    Beklaagde wordt verweten dat hij nalatig heeft gehandeld bij de toediening van injecties in de hals van het paard van klaagster, waardoor tromboflebitis en blijvende schade aan de rechter halsader is ontstaan. Deels gegrond, in die zin dat beklaagde een te afwachtende houding heeft aangenomen toen er een zwelling ontstond, in de wetenschap dat aan de andere halszijde reeds sprake was van een deels verstopte halsader. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0418 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2011/31

    Beklaagde begint behandeling van kat met plasproblemen (catheterisatie c.q. het spoelen) zonder narcose, ondanks dat daar door klaagster vooraf uitdrukkelijk om zou zijn verzocht. Kat had echter hartruis en dus een contra-indicatie voor narcose. Het college acht de handelwijze van beklaagde daarom aanvaardbaar. Qua communicatie wordt beklaagde aanbevolen om in dit soort situaties vooraf zoveel als mogelijk uitleg te geven over hoe de behandeling zal plaatsvinden, om conflicten daarover achteraf te voorkomen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0413 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/95

    Hond krijgt in verband met een gescheurde kruisband een kunstkruisband geïmplanteerd. Daarna ontstaan complicaties en komen klagers terecht bij beklaagde, specialist op orthopedisch gebied. Beklaagde wordt verweten dat zij heeft geadviseerd tot een chirurgische ingreep terzake een ontstane fistel op de betreffende poot, dat zij klagers voor en na de ingreep niet juist heeft geïnformeerd over de slechte gesteldheid van de hond en geen euthanasie heeft overwogen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0414 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/96

    Beklaagde wordt verweten dat zij, nadat de hond van klagers elders door een specialist was geopereerd, in de verleende nazorg tekort is geschoten door hen niet juist te informeren over de slechte gesteldheid van de hond en door niet tot euthanasie over te gaan. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2012:YF0415 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/110 en 2010/111

    Beklaagden wordt verweten een paard met koliek niet goed te hebben behandeld, dat zij geen overleg met klaagster hebben gevoerd en haar onjuist en niet tijdig hebben geïnformeerd over de behandeling, waarbij beklaagde sub 2 nog afzonderlijk wordt verweten dat zij geen gevolg heeft gegeven aan een dringend verzoek van klaagster om een visite af te leggen. Klacht tegen beklaagde sub 1 (2010-110) ongegrond. Klacht tegen beklaagde sub 2 (2010-111) deels gegrond. Van haar had mogen worden verwacht na de behandeling een evaluatiemoment af te spreken voor later op de dag. Waarschuwing.