We werken hard aan het herstel van de stabiliteit van tuchtrecht.overheid.nl. Excuus voor het ongemak.
Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 47531-47540 van de 47908 resultaten

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:124 Raad van Discipline 's-Gravenhage 26-277/DH/DH

    • Datum publicatie: 03-06-2026
    • Datum uitspraak: 27-05-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:124

    Voorzittersbeslissing. Klacht over een advocaat in de hoedanigheid van hulppersoon van een curator. Verweerder is aanwezig geweest bij een taxatie van een woning. Van actieve betrokkenheid bij het taxatieproces, anders dan verweerders enkele fysieke aanwezigheid, is niet gebleken. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:100 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg 's-Hertogenbosch H2025/8937

    • Datum publicatie: 03-06-2026
    • Datum uitspraak: 03-06-2026
    • ECLI:NL:TGZRSHE:2026:100

    Ongegronde klacht tegen een verzekeringsarts. Klaagsters, moeder en dochter, verwijten verweerster dat het rapport dat verweerster op heeft opgemaakt in het kader van een hernieuwde beoordeling van de aanvraag voor een Wajonguitkering van dochter, ernstige onjuistheden bevat, niet zorgvuldig is opgemaakt en dat verweerster zich over moeder heeft uitgelaten op een wijze die niet correct is. Het college komt tot het oordeel dat de klacht ongegrond is.

  • ECLI:NL:TADRSGR:2026:118 Raad van Discipline 's-Gravenhage 25-641/DH/RO

    • Datum publicatie: 03-06-2026
    • Datum uitspraak: 26-05-2026
    • ECLI:NL:TADRSGR:2026:118

    Gegrond verzet: in de voorzittersbeslissing is het juiste toetsingskader opgenomen, maar dit is niet juist toegepast. Anders dan de voorzitter, is de raad van oordeel dat klager in december 2021 weliswaar het volledige dossier heeft ontvangen, maar dat niet van hem verwacht wordt dat hij dat volledig nakijkt. Pas in mei 2022 is klager bekend geworden met de e-mailwisseling van september 2021. De klacht is dan ook ontvankelijk. Verweerder was echter niet gehouden de betreffende mailwisseling met klager te delen, omdat deze gen belangrijke c.q. relevante informatie bevatte. De mailwisseling zag namelijk op een heel andere situatie. Klacht daarom ongegrond.

  • ECLI:NL:TGDKG:2026:61 kamer voor gerechtsdeurwaarders Amsterdam C/13/762492 / DW RK 25/8 BB/WdJ

    • Datum publicatie: 03-06-2026
    • Datum uitspraak: 03-06-2026
    • ECLI:NL:TGDKG:2026:61

    Beslissing op verzet. De gerechtsdeurwaarder heeft niet tuchtrechtelijk laakbaar gehandeld door een tweetal arbitrale vonnissen ten uitvoer te leggen. Verzet ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:136 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9244

    • Datum publicatie: 04-06-2026
    • Datum uitspraak: 04-06-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:136

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een verpleegkundige. De klacht gaat over de overplaatsing van klager naar het Penitentiair Psychiatrisch Centrum en de oplegging van een zorgmachtiging. Naar het oordeel van de voorzitter is er sprake van objectieve, concrete en gemotiveerde zwaarwegende omstandigheden die aanleiding geven om de openbaarmaking van de persoonsgegevens van de verpleegkundige ook in het vervolg van de procedure te beperken. De voorzitter komt inhoudelijk tot het oordeel dat de klacht kennelijk ongegrond is.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2025:41 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/76

    • Datum publicatie: 04-06-2026
    • Datum uitspraak: 27-11-2025
    • ECLI:NL:TDIVTC:2025:41

    Paard. Dierenarts treft het verwijt te zijn tekortgeschoten bij de keuring van een paard en de invulling van het keuringsrapport. [Klacht gegrond met waarschuwing].

  • ECLI:NL:TDIVTC:2025:48 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2023/72 2023/73

    • Datum publicatie: 04-06-2026
    • Datum uitspraak: 13-11-2025
    • ECLI:NL:TDIVTC:2025:48

    Kat. Dierenartsen worden verweten dat zij zich te afwachtend hebben opgesteld en onvoldoende hebben ondernomen qua onderzoek en behandeling van een kat, die slecht herstelde van een gebitsbehandeling en enkele dagen later is overleden. [Klacht 2023/72 ongegrond] [ Klacht 2023/73 gegrond met waarschuwing].

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:137 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam A2025/9245

    • Datum publicatie: 04-06-2026
    • Datum uitspraak: 04-06-2026
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2026:137

    Voorzittersbeslissing. Klacht tegen een onbekend gebleven zorgverlener. De klacht gaat over de overplaatsing van klager naar het Penitentiair Psychiatrisch Centrum en de oplegging van een zorgmachtiging. Nu klager, op wie de verantwoordelijkheid rust om de naam van de beklaagde te verstrekken, de identiteit van de beklaagde niet heeft kunnen achterhalen en gelet op deze informatie, is klager kennelijk niet-ontvankelijk in de klacht. Bij gebrek aan nadere informatie over de psycholoog die het zou betreffen, is de voorzitter van oordeel dat verdere inspanningen in dit geval niet van het tuchtcollege gevergd kunnen worden.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2025:42 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/56

    • Datum publicatie: 04-06-2026
    • Datum uitspraak: 27-11-2025
    • ECLI:NL:TDIVTC:2025:42

    Kat. Dierenarts zou met betrekking tot een kat in zijn onderzoek, diagnosestelling en behandeling te zijn tekortgeschoten met name door het middel Solensia voor te schrijven in afwijking van de bijsluiter, wat zou hebben geleid tot problemen aan het linkeroog. [Klacht ongegrond].

  • ECLI:NL:TDIVTC:2025:43 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2024/54

    • Datum publicatie: 04-06-2026
    • Datum uitspraak: 27-11-2025
    • ECLI:NL:TDIVTC:2025:43

    Kip. Dierenarts handelt niet lege artis bij de euthanasie van een kip. [Volgt waarschuwing].