Zoekresultaten 51-100 van de 2975 resultaten

De notaris heeft niet voldaan aan de verplichting om de jaarstukken tijdig in te leveren. De problemen bij zijn accountant en/of boekhouder disculperen hem niet omdat deze uitsluitend en geheel in de risicosfeer van de notaris liggen.

De notaris heeft in de tekst van de akte onnodig ruimte gelaten voor discussie tussen klaagster en kopers over hetgeen is overeengekomen. Aldus is bij het opstellen van de akte niet de zorg betracht die de notaris behoorde te betrachten.

De notaris heeft een geheimhoudingsplicht inzake verlenen van inzage in een testament.Deze geheimhoudingsplicht van de notaris staat er niet aan in de weg om aan degene die zijn erfrecht bij versterf door een testament heeft verloren, conform artikel 49 lid 2 Wna, dienaangaande inlichtingen te verschaffen. Volledige inzage terecht geweigerd. Notaris had wel een afschrift van onderdelen van het testament behoren te verstrekken zodanig dat daaruit aan klager blijkt wanneer het testament is opgemaakt alsmede dat hij door dat testament geen erfgenaam bij versterf is.

Klaagster komt als schuldeiser van vader geen klachtrecht toe. zij behoorde niet tot de kring van partijen die door de notaris bij het passeren van de akte moest worden betrokken. Als rechtsopvolger van vader is klaagster wel ontvankelijk. Het onderhavige klachtrecht is beperkt tot de feiten en omstandigheden ten aanzien waarvan vader klachtrecht had. Niet gebleken dat ten tijde van het passeren van de akte niet is gehandeld conform de wil van vader. Er was weliswaar sprake van een zeer gecompliceerde berekening en verrekening, maar van belang is dat vader adviseurs had en dat hij ook in het telefonisch overleg ten tijde van het passeren van de akte geen aanleiding heeft gezien om op dat moment van ondertekenen af te zien.

De liquiditeits- en solvabiliteitspositie van de notaris in zijn kantoor, alsook privé, zijn bij gebrek aan een behoorlijke administratie niet exact te bepalen. Eerdere klachten over de financiële situatie van de notaris zijn gegrond verklaard. Het geheel van omstadigheden leidt tot de slotsom dat de ordemaatregel van onmiddelijke schorsing van de notaris is geboden.

Door de notaris kan geen inzicht worden gegeven in de financiële stand van zaken.Dat is op zich al zeer verwijtbaar en klemt temeer in de situatie waarin van de notaris, vanwege de negatieve ontwikkeling van de financiële positie, wordt verwacht dat hij de nodige maatregelen treft. Voor zover is gesteld dat de bevindingen van het BFT door de actualiteit zijn achterhaald, volgt de Kamer de notaris niet. Van een trage verwerking van informatie bij het BFT is op geen enkele wijze gebleken. Door de notaris is ook in dit verband niets geconcretiseerd. Geen sprake van een incidentele situatie. De notaris geeft geen blijkt van inzicht in de ernst van de situatie. De klacht is gegrond en in beginsel is een ingrijpende maatregel gepast en geboden.

De klacht is niet-ontvankelijk voor zover het gaat om het gestelde dat sprake is van niet geoorloofde wervende publiciteit. Redengevend hiervoor is dat dit klachtonderdeel eerst ter zitting naar voren is gebracht. De notaris is in gebreke gebleven voor zover het gaat om de berekening van het successierecht en de slotafrekening. Ook is ten onrechte te lang niet gereageerd op verzoeken van eiseres. Een declaratie van de makelaar is op onzorgvuldige wijze geaccepteerd. De hoogte van de reservering ten behoeve van de eindafrekening was op basis van de op dat moment beschikbare informatie niet onredelijk.

Erfgenamen oneens met elkaar. De notaris heeft zijn onpartijdige positie op de juiste wijze bewaakt. Terecht zijn de erfgenamen voor een beslissing in hun geschil te verwezen naar de civiele rechter. Niet gebleken is dat de wijze waarop erfgenamen met elkaar communiceren, een gevolg is van een gedrag of handelen van de notaris.

Handelen van een medewerker van de notaris valt onder de verantwoordelijkheid van de notaris. Schending zorgplicht omdat de akte na een kwalitatieve wijziging niet opnieuw in concept aan partijen is voorgelegd. De door een medewerker verstrekte informatie geeft een onjuiste voorstelling van zaken. In de hypotheekakte is ten onrechte de indruk van extra zekerheid gegeven.

De aktes zijn intensief voorbereid door de notarisklerk en bevatten een boetebeding dat betrekking heeft op het registergoed van de zonen van de notarisklerk. Door dit niet met klagers te bespreken alvorens de aktes te passeren hebben de notarissen onzorgvuldig gehandeld.

Onderzoek BFT op verzoek van de Kamer. In de periode voorafgaande aan het passeren van de hypotheekakte waren de gelden beschikbaar op de kwaliteitsrekening van de notaris. De notaris heeft conform de opdracht van klager gehandeld. Voor de notaris bestond in dit geval geen verplichting om nader onderzoek te verrichten naar de waarde van het onderpand. Klager had professionele adviseurs. Dat mocht leiden tot een terughoudende houding van de notaris. Vanwege de geheimhoudingsplicht van de notaris is klager terecht niet door de notaris geïnformeerd inzake een latere transportakte.

Kandidaat-notaris hoefde niet in te gaan op verzoek om de gedwongen verkoop van het registergoed uit te stellen, dan wel de opdrachtgever, de bank, daarvan te overtuigen. Aan de publicatieplicht is voldaan. Inzake de bezorging van het exploot mocht de kandidaat-notaris vertrouwen op de deskundigheid van de gerechtsdeurwaarder. Het bestaan van huurcontracten, waar geen rekening mee zou zijn gehouden, is door klaagster niet aannemelijk gemaakt.

De notaris is in gebreke gebleven met zijn zorgplicht jegens klager door de aktes van levering en hypotheek te passeren zonder zich te vergewissen van een daarop gerichte wil van klager. De door de notaris genoemde tijdsdruk en het voorkomen van financieel nadeel voor de BV disculpeert hem niet. Dat sprake was van waarneming ontslaat de notaris niet van zijn eigen verantwoordelijkheid en onderzoeksplicht.

Met het plaatsen van een advertentie in een tijdschrift heeft de notaris in strijd met de beleidsregel van de KNB gehandeld.

De klacht is niet-ontvankelijk voor zover deze betrekking heeft op de beëindiging van de maatschap tussen klager en de notaris en de keuzes van de notaris in verband met de afwikkeling van die maatschap

De jaarstukken zijn niet ingediend. Bij herhaling is niet voldaan aan de verplichtingen en op geen enkele wijze is blijk gegeven van een juist inzicht in de financiële stand van zaken. Ontzetting uit het ambt is gepast en geboden.

De bij brief van 1 februari 2011 ingediende klacht over een akte van 24 maart 2003 is te laat ingediend. Bij en sinds het passeren van de akte was klager in de gelegenheid om kennis te nemen van de inhoud van de akte.

Definitieve financiële stukken niet tijdig ingediend. De zakelijke verwikkelingen, de ontbinding van de maatschap en de gevolgde arbitrage, disculperen de notaris niet omdat deze uitsluitend en geheel in de risicosfeer van de notaris liggen.

De notaris heeft onjuist gehandeld door uit het, ingevolge de zogenaamde 5% regeling ex. artikel 7:768 BW bij de notaris in depot gestorte bedrag, op verzoek van de aannemer een betaling te doen. De notaris heeft zich aanvankelijk onvoldoende rekenschap gegeven van de terechte stellingen van klaagster. De door de notaris verrichte werkzaamheden zijn niet aan klaagster toe te rekenen, maar zijn voortgekomen uit de op het kantoor van de notaris gemaakte fout.

De notarissen hebben niet klachtwaardig gehandeld met het in de vorm van een flyer vertstrekken van informatie over mogelijkheden van hun dienstverlening in het bouwproject. De notarissen hebben wel klachtwaardig gehandeld gehandeld door deze flyers niet alleen desgevraagd te verstrekken, maar ook door verwijzers te laten verstrekken aan aspirant-kopers of andere geïnteresseerden. De notarissen hebben niet collegiaal gehandeld met de meervoudige vermelding in de flyer van de naam van het kantoor van klager.

De kandidaat-notaris was partij-notaris. De kandidaat-notaris heeft geen werkzaamheden in opdracht van klaagster noch andere werkzaamheden ten behoeve van klaagster verricht zoals bedoeld in artikel 98 Wna..

Anders dan klaagster aanneemt mocht de notaris zonder actieve toestemming van klaagster meewerken aan de levering van het registergoed. De in de akte opgenomen clausule inzake het naastgelegen perceel heeft geen verandering gebracht in de eigendomsrechten van klaagster.

Klaagster was partij bij de akte van 17 december 2001. De bij brief van 14 juli 2011 ingediende klacht is te laat ingediend. De termijnoverschrijding is niet objectief gerechtvaardigd.

Bij akte van 10 maart 2005 is de woning aan klager geleverd. Met een tweede akte van 10 maart 2005 is het naast de woning gelegen perceel aan klager geleverd. Klager is sedert september 2010 bekend met het verjaringsrecht en heeft op 31 januari 2011 een klacht ingediend. Met betrekking tot meergenoemd perceel is echter geen sprake van verkrijgende verjaring. De enkele omstandigheid dat klager voor september 2010 zelf geen kennis droeg van het verjaringsrecht en daarover eerst in 2010 is geïnformeerd kan geen klachtrecht doen ontstaan. De termijn voor het indienen van een klacht is derhalve op 10 maart 2005 is aangevangen. De onderhavige klacht is te laat, immers eerst op 31 januari 2011, is ingediend.

Het gaat om de vraag of de notaris correct heeft gehandeld ter zake van het opstellen en passeren van het testament van 22 januari 2010. Naar het oordeel van de Kamer is daarbij niet alleen een voor de notaris duidelijke slotsom van belang, maar staat ook ter beoordeling hoe de notaris tot zijn slotsom is gekomen. Het had op de weg van notaris gelegen om meer onderzoek te verrichten naar de mogelijke discrepantie tussen de wil en de wilsuiting/verklaring van de erflater. Daarbij had onder meer kunnen worden gedacht aan het raadplegen van de verpleegarts en/of contact met de huisnotaris van erflater en/of het zich bij de beoordeling van de wilsbekwaamheid laten bijstaan door een medewerker van het eigen kantoor. Nu de notaris heeft volstaan met één gesprek met erflater is de Kamer van oordeel dat de notaris, in de gegeven omstandigheden, onvoldoende zorgvuldig heeft gehandeld.

Vaststaat dat de notaris een deel van de financiële stukken niet binnen de wettelijke termijn van vier maanden heeft ingediend . De door de notaris aangevoerde omstandigheden dat sprake is geweest van een relatief korte termijnoverschrijding, een belangrijk deel van de financiële stukken wel tijdig was ingediend en de notaris voor het indienen de hulp van een derde nodig had, rechtvaardigen zijn verzuim niet.

Vaststaat dat de notaris een deel van de financiële stukken niet binnen de wettelijke termijn van vier maanden heeft ingediend. De omstandigheid dat de stukken in juni 2011 alsnog zijn ingediend brengt daar geen wijziging in.

Terecht heeft de notaris in juni 2011 de hoge overdrachtsbelasting ingehouden en afgedragen. Het is niet verwonderlijk dat de notaris bezwaar heeft ingediend en om verlaging van de overdrachtsbelasting heeft verzocht. Formeel was dat echter niet juist. De notaris had voorafgaande aan zijn handelen van klagers een opdracht moeten verkrijgen.

De notaris heeft niet aannemelijk gemaakt dat ten tijde van de afrekening van 17 maart 2011 er voor hem rechtens aanleiding bestond om een bedrag van € 100.000 (nog) niet aan klager uit te betalen. Er was geen goede grond om niet direct tot uitbetaling aan klager over te gaan en daarmee te wachten totdat klager daartoe een advocaat had ingeschakeld. Tijdens de behandeling van de klachtzaak heeft de notaris geen blijkt gegeven van inzicht in zijn nalaten.

Door de notaris en de kandidaat-notaris is niet klachtwaardig gehandeld met de aan de erfgenamen voorgelegde voorstellen tot verdeling. Terecht hebben de kandidaat-notaris en de notaris in dit verband gewezen op de keuze van een gemeenschappelijk huwelijkse goederenregime en het ontbreken van elke andere regeling, handeling of keuze van erflater en erflaatster daarin. Met betrekking tot het ingewonnen advies heeft de notaris voor wat betreft de communicatie over de kosten niet afdoende heeft gereageerd. De notaris ontkent de afspraak dat de kosten hoe dan ook voor zijn rekening zouden komen. Nu echter uit hetgeen partijen hierover hebben aangevoerd moet worden geconcludeerd dat dit op enig moment wel namens klaagster als afspraak is bevestigd in een brief aan de notaris, was het aan de notaris om daarover (opnieuw) zijn standpunt schriftelijk te communiceren.

De notaris is verantwoordelijk voor handelen of nalaten van zijn notarisklerk. Op de notaris rust de zware zorgplicht te bewerkstelligen dat partijen volledig zijn geïnformeerd over de inhoud en gevolgen van de hypotheekakte. In dat verband is de expertise van klager en de eventueel door hem ingeschakelde deskundigen van belang. De Kamer oordeelt dat de notaris de hypotheekakten heeft gepasseerd als zekerheid voor een overeenkomst van geldlening met een uitzonderlijk hoge rente, en een waarde van de verstrekte zekerheid die lager of mogelijk zelf veel lager lag dan het bedrag van de geldlening waarvoor zekerheid werd gegeven, zonder dat hij zich voldoende van de deskundigheid aan de zijde van klager om zijn aan deze transactie verbonden financiële risico’s in te schatten had vergewist. Het was aan de notaris om zich ervan te vergewissen dat dit bij klager bekend was en hem te wijzen op het risico van een laag dekkingsprofiel.

Als regel kan een notaris tuchtrechtelijk worden aangesproken voor - klachtwaardige - gedragingen, handelen of nalaten van zijn notarisklerk. Op de notaris rust de zware zorgplicht te bewerkstelligen dat partijen volledig zijn geïnformeerd over de inhoud en gevolgen van de hypotheekakte. In dat verband is de expertise van klagers van belang. De Kamer oordeelt dat de notaris de hypotheekakten heeft gepasseerd als zekerheid voor een overeenkomst van geldlening met een uitzonderlijk hoge rente, en een waarde van de verstrekte zekerheid die lager of mogelijk zelf veel lager lag dan het bedrag van de geldlening waarvoor zekerheid werd gegeven, zonder dat hij zich voldoende van de deskundigheid aan de zijde van klagers om hun aan deze transacties verbonden financiële risico’s in te schatten had vergewist.

Gelet op een vonnis van de rechtbank diende de akte van levering ook zonder medewerking van klager te worden gepasseerd. De notaris heeft in de omstandigheid dat de juridisch adviseur van de voormalige echtgenote van klager verbonden is aan het kantoor van de notaris terecht aanleiding gezien de afhandeling over te dragen aan een andere notaris. Voor de overdracht van de ID-gegevens en het e-mailadres van klager had de notaris in dit geval instemming van klager moeten vragen. De klacht is gegrond zonder oplegging van een maatregel.

De klacht is niet-ontvankelijk voor zover deze betrekking heeft op de omvang van de gedeclareerde uren en de vraag of sprake is van declarabele uren. Voor zover de klacht betrekking heeft op de splitsing van de kosten had de notaris zich er van moeten vergewissen dat het voor klaagster volledig en ondubbelzinnig duidelijk was om welke afspraak het ging. De notaris had de telefonisch gemaakte afspraken schriftelijk moeten bevestigen.

Vermeende partijdigheid van de notaris door bevoordeling van enkele erfgenamen.

Ontvankelijkheid BFT in klachtzaak naar aanleiding van Wid/Wet Mot onderzoek.

Geheimhoudingsplicht van notaris jegens BFT bij onderzoek Wid/Wet Mot

Gang van zaken rond een verkoop bij inschrijving. Niet gebleken is dat de notaris het standpunt heeft ingenomen dat het verkoper ná de totstandkoming van de overeenkomst vrij stond om eenzijdig een kwalitatieve verplichting op te leggen.

controle wilsbekwaamheid testatrice.

De notaris voldoet herhaaldelijk niet aan zijn verplichting tot tijdige indiening van de jaarstukken.

Deels niet-ontvankelijk wegens overschrijding van de termijn van artikel 99 lid 12 Wna. Schending geheimhoudingsplicht.

Verplichting van een notaris om een afschrift van het laatste testament te verstrekken aan de persoon die door de erflater als versterferfgenaam is onterfd.

Beoordeling wilsbekwaamheid.

Onzorgvuldige afhandeling ontbinding verkoop.

Mogelijk heeft de kandidaat-notaris zich teveel laten leiden door de informatie van de potentiële koper, maar zo dat al het geval is, is dat onvoldoende om aan te nemen dat de kandidaat-notaris druk op klager heeft uitgeoefend om de koopakte te ondertekenen.

Termijn artikel 99 lid 12 Wna.

De kandidaat-notaris twijfelt – met de ex-echtgenote van klager – terecht aan de rechtsgeldigheid van de opzegging door klager van de opdracht aan de Makelaar. Onder deze omstandigheden heeft de kandidaat-notaris correct gehandeld door het geld onder zich te houden, omdat hij daarmee de belangen van alle bij de transactie betrokken partijen zoveel mogelijk heeft gewaarborgd.

De notaris wordt verweten dat hij eigenhandig twee geheel nieuwe bepalingen in de allonge heeft opgenomen. Gelet op de duur van de bijeenkomst ten kantore van de notaris, alsmede het feit dat de tekst van de allonge in ieder geval één keer is aangepast, is niet aannemelijk dat over de inhoud van de allonge in het geheel niet is gesproken. Het is evenwel de vraag of de notaris de consequenties van de allonge voldoende duidelijk heeft gemaakt. Mogelijk heeft de notaris tijdens de bijeenkomst de risico’s onvoldoende in – wat klager noemt – gewone mensentaal duidelijk gemaakt. Aan de andere kant is niet gebleken dat klager meer dan de gebruikelijke zorg behoeft.

Gang van zaken bij verkoop bij inschrijving.

De termijn van artikel 99 lid 12 Wna.