Zoekresultaten 2171-2180 van de 2763 resultaten

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0588 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2010

      De notaris heeft zijn plichten, verband houdende met de notariële beroepsuitoefening, niet verwaarloosd en zich niet schuldig heeft gemaakt aan handelen of nalaten in strijd met de zorg die hij behoort te betrachten. De klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2010:YC0584 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/957

    De Kamer is van oordeel dat er voldoende aanleiding voor de notaris was om het “Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid” te volgen. Dit klachtonderdeel gegrond, overige klachtonderdelen ongegrond.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0585 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2009/938

    Klaagster verwijt de notaris dat hij in de akte tot beëindiging van haar geregistreerd partnerschap en in de akte van verdeling niet heeft geregeld dat de voorhuwelijkse schulden van haar partner voor diens rekening zouden blijven. De Kamer stelt voorop dat de notaris niet kan afwijken van de dwingendrechtelijke bepalingen van het huwelijksvermogensrecht. De Kamer overweegt voorts dat de notaris er niettemin wijzer aan had gedaan met zoveel woorden in de akten aan te geven dat de interne verdeling van de schulden daarin niet was opgenomen. In ieder geval had de notaris, volgens de Kamer, daarover schriftelijk of anderszins op een duidelijke wijze met klaagster kunnen communiceren. De Kamer acht het verzuim niet zodanig dat een tuchtrechtelijke maatregel moet worden opgelegd

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0583 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/963

    Nalatenschap. Beoordeling rol en daarbij behorende zorgplicht van de notaris bij de afwikkeling. De Kamer is van oordeel dat de notaris onvoldoende transparant was en is over zijn rol en voorts de belangen van klaagster (één van de erfgenamen) onvoldoende heeft behartigd. Klacht grotendeels gegrond, oplegging van een waarschuwing.   

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0581 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/955

    Nalatenschap. Klager voert aan dat de notaris de legitieme portie onjuist heeft berekend. Voorts voert klager aan dat de notaris klachtwaardig heeft gehandeld door het in opdracht van de erflater instellen van bewind over de legitieme portie van klager, die is onterfd. De Kamer is van oordeel dat de notaris op beide onderdelen niet klachtwaardig heeft gehandeld in de zin van de Wna.

  • ECLI:NL:TNOKARN:2011:YC0582 Kamer van toezicht Arnhem 07.831/2010/956

    Nalatenschap. Notaris in bij testament behorend codicil benoemd tot bezorger van de crematie van erflater en beredderaar van diens nalatenschap. Beoordeling tijdsverloop direct na overlijden erflater enerzijds en na kennisname door notaris van testament en codicil anderzijds en handelen van notaris in de tussenliggende periodes. Klacht deels gegrond, geen maatregel opgelegd.  

  • ECLI:NL:TNOKALM:2010:YC0580 Kamer van toezicht Almelo 19 09 Wna

      Onderzoek BFT op verzoek van de Kamer. In de periode voorafgaande aan het passeren van de hypotheekakte waren de gelden beschikbaar op de kwaliteitsrekening van de notaris. De notaris heeft conform de opdracht van klager gehandeld. Voor de notaris bestond in dit geval geen verplichting om nader onderzoek te verrichten naar de waarde van het onderpand. Klager had professionele adviseurs. Dat mocht leiden tot een terughoudende houding van de notaris. Vanwege de geheimhoudingsplicht van de notaris is klager terecht niet door de notaris geïnformeerd inzake een latere transportakte.  

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0578 Kamer van toezicht Amsterdam 444057/NT 09-50 P

    Kern van de klacht is dat klager door het handelen en/of nalaten van de notaris in een juridische en financiële structuur is terechtgekomen waardoor hij (financiële) schade heeft geleden: klager is blijven zitten met een niet afgebouwd pand en zijn schulden overtreffen door de juridische constructie beduidend meer dan het pand zal opbrengen. Klager stelt dat indien de notaris hem naar behoren had geïnformeerd over de risico’s hij de akten niet zou hebben getekend. De kamer is van oordeel dat klager had mogen verwachten dat een en ander door de notaris juridisch goed was geregeld. Echter, het is duidelijk dat door het handelen van de notaris klager is opgezadeld met een gebrekkige (juridische) constructie en met, naast zijn eigen schuld, een schuld van de woonvereniging aan de Rabobank. De notaris had moeten voorkomen dat klager in deze situatie terecht zou komen. De klacht is daarom gegrond. De kamer acht de tekortkomingen in het handelen van de notaris jegens klager zodanig ernstig, dat zij de maatregel van berisping op zijn plaats acht.  

  • ECLI:NL:TNOKAMS:2011:YC0579 Kamer van toezicht Amsterdam 453507/Nt 10-12 P

      Hoewel de opstelling van de kandidaat-notaris, die zich bij haar weigering tot inzage in de urenspecificatie beroept op haar geheimhoudingsplicht in de rechtsverhouding tot haar opdrachtgever HSH, op zich begrijpelijk is, is de kamer desalniettemin van oordeel dat een notaris aan de geëxecuteerde op diens verzoek opgave dient te doen welke kosten zijn gemaakt voor werkzaamheden die direct verband houden met de executie. (Klacht gegrond, geen maatregel)

  • ECLI:NL:TNOKROE:2011:YC0577 Kamer van toezicht Roermond KL 2/2008

    De notariële tuchtnorm ziet ook op de kandidaat-notaris, maar niet slechts van toepassing wanneer de kandidaat-notaris optreedt als waarnemer van de notaris. Ook wanneer de kandidaat-notaris in ondergeschiktheid aan de notaris heeft gehandeld (en mogelijk zelfs niet als behandelaar van het dossier heeft gefungeerd) impliceert dit niet dat er geen sprake kan zijn van tuchtrechtelijke aansprakelijkheid. Inzoverre doet de interne, afhankelijke positie van de kandidaat-notaris niet terzake. Wel kan er aanleiding zijn om , indien de norm is overtreden, bij de oplegging van een eventuele sanctie daarmee rekening te houden. In het onderhavige geval is echter onvoldoende gebleken van onbjevtieve feiten en omstandigheden die de conclusie rechtvaardigen dat, naast de notaris, ook de kandidaat-notaris klachtwaardig heeft gehandeld.