Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten
Sorteer op:
Aantal:

Zoekresultaten 13861-13870 van de 14889 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1024 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 040/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1024

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen oogarts betreffende staaroperatie. Klacht betreft informed consent en complicatie. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1025 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 068/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1025

    Klacht tegen oogarts over IOL exchange inzake bekwaamheid, informed consent en nazorg. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1045 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 243/2009

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1045

    Geklaagd wordt dat verweerder, dermatoloog niet gewaarschuwd heeft voort en/of afwijzend heeft geadviseerd met betrekking tot een IVF-behandeling/zwangerschap nadat patiënte in het verleden, overigens voor een eerdere zwangerschap, een melanoom had gehad. Klacht ongegrond. Verweerder heeft de controles naar aanleiding van het eerdere melanoom voergenomen van een andere behandelaar in een ander ziekenhuis. In het verleden werd wel eens verondersteld dat er een relatie ebstond tussen hormonale wijzigingen, onder meer als gevolg van een zwangerschap en het ontstaan/de groei van een melanoom. In wetenschappelijke studies is een dergelijk verband nimmer komen vast te staan. Verweerder heeft daarvoor dan ook niet hoeven waarschuwen. Het lag op de weg van de IVF-arts om patiënte te wijzen op haar, gelet op de ernst van het eerdere melanoom beperkte levenskansen.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1026 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 108/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1026

    Klacht tegen neuroloog betreft beoordeling/behandeling rugklachten. Klager verwijt verweerder onder meer verkeerde beoordeling MRI, het verrichten van onnodige onderzoeken en het niet doorverwijzen naar een andere arts. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1046 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 244/2009

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1046

    Geklaagd wordt dat verweerder, chirurg patiënte , met een melanoom (na een eerder melanoom zes jaren daarvoor), toen zij rugklachten kreeg niet heeft doorverwezen naar een gespecialiseerd ziekenhuis zoals een academisch of het Antoni van Leeuwenhoek ziekenhuis (ALV). Klacht ongegrond. Er was geen reden patiënte door te verwijzen. Verweerder heeft, nadat de uitslag van het door hem verwijderde melanoom bekend was adequaat gehandeld door met specialisten van het ALV de casus van patiënte en het te voeren beleid te bespreken. Er was medisch gezien dan ook geen enkele aanleiding patiënte te verwijzen. Verweerder had er beter aan gedaan om, ondanks de daartoe door patiënte gegeven toestemming, niet nogmaals een inwendig onderzoek te doen, hoezeer verweerder daardoor wilde vaststellen of en wat hij bij een eerder onderzoek mogelijk had ‘gemist’.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1027 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 207/2008

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1027

    Op verzoeken van nieuwe apotheek (klaagster is de gevestigd apotheker) aan apotheek ter plaatse (verweerder) om afgifte van de medicatiehistorie van een aantal van naar haar overgestapte patiënten had verweerder wel moeten reageren (klacht deels gegrond). Een apotheker (c.q.verweerder) moet voor afgifte patiëntgegevens aan een collega wel verifiëren om welke patiënt het gaat en hij mag de informatie rechtstreeks aan de patiënt geven. Nu van weigering tot afgifte van de verlangde informatie aan patiënten en van concreet gevaar voor de farmaceutische zorg, niet is gebleken, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1028 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 255/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1028

    Na terugverwijzing Centraal Tuchtcollege. Eigenaar van nieuwe apotheek, meewerkend maar niet gevestigd apotheker ontvankelijk in klacht tegen apotheek ter plaatse, die aanvankelijk niet reageert op verzoeken van nieuwe apotheek om afgifte van de medicatiehistorie van een aantal patiënten die naar haar willen overstappen. Verweerder had moeten reageren (klacht in zoverre gegrond) maar dient wel identiteit patiënten te verifiëren en mag informatie rechtstreeks aan patiënten geven. Nu niet van weigering aan patiënten of concreet gevaar voor farmaceutische zorg niet is gebleken, geen maatregel.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1029 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 161/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1029

    Raadkamerbeslissing. Klacht tegen huisarts. Klaagster verwijt haar huisarts dat zij haar niet serieus heeft genomen tijdens een bepaald consult. Klacht kennelijk ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1023 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 076/2010

    • Datum publicatie: 14-04-2011
    • Datum uitspraak: 14-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1023

    Klacht tegen een psychiater. Klager verwijt verweerder dat hij een tweetal rapportages heeft opgesteld zonder voldoende kennis te nemen van zijn situatie en zonder informatie in te winnen bij zijn huisarts. Verweerder heeft hierbij uitspraken gedaan op een gebied dat niet zijn expertise betreft. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1019 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-016

    • Datum publicatie: 12-04-2011
    • Datum uitspraak: 12-04-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1019

    Klaagster verwijt de huisarts dat de ooglifting en kinlifting die hij bij haar heeft uitgevoerd zijn mislukt. Er zijn lelijke littekens blijven bestaan waarvan klaagster veel last heeft en het resultaat van de ingrepen is onvoldoende. Klacht deels gegrond. Berisping.