Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 11781-11790 van de 12873 resultaten

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1111 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2009/282Ap

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 17-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRAMS:2011:YG1111

     

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1099 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.054

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1099

    "Klagers verwijten de arts dat hij er geen electieve sectio caesarea is verricht en dat hij heeft nagelaten de mogelijke risico's van een vaginale bevalling tegenover een keizersnede te bespreken. Het Centraal Tuchtcollege acht beide klachten gegrond. De zorg die de arts ten opzichte van klaagster en haar kind had te betrachten, heeft de arts in de gegeven omstandigheden nagelaten door af te wijken en te bewerkstelligen dat na de overdracht tijdig zou worden afgeweken van het op een vaginale bevalling gerichte behandelplan door het achterwege laten van de inleiding van een vaginale bevalling en uitvoering van een selectieve sectio caesarea. Klaagster heeft aan de arts uitdrukkelijk de wens te kennen gegeven om te bevallen door middel van een sectio caesarea. Het door de arts ingestelde behandelplan hield met die wens echter geen rekening vanwege het destijds algemene beleid. Ook na de conclusie van de arts dat bij voortduring van de afwijkende hoofdligging van het kind een sectio caesarea geïndiceerd was, had de arts dit zeker mede in het licht van de wens van klaagster, met haar moeten bespreken. Daarvan is echter niet gebleken. Het Centraal Tuchtcollege legt de maatregel van waarschuwing op."

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1105 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.136

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1105

    Klager is bij de neuroloog geweest vanwege sensibiliteitsklachten en afnemen van de fijne motoriek links. De neuroloog heeft bij klager een algemeen intern onderzoek verricht, waarbij geen afwijkingen werden gevonden. Later bleek na een MRI dat sprake was van een kanaalstenose met myelumcompressie en myelopathie, waarvoor de arts klager naar een neurochirurg heeft doorverwezen. Klager heeft een klacht ingediend bestaande uit 12 onderdelen. Het RTG oordeelt  de klacht met betrekking tot het door klager gestelde onvoldoende lichamelijk onderzoek, de onjuiste diagnose en de te late MRI verwijzing gegrond en legt de maatregel van waarschuwing op. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt het hiertegen gerichte beroep van de arts gegrond en vernietigt de bestreden beslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1093 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag C2010.241

    • Datum publicatie: 17-05-2011
    • Datum uitspraak: 26-04-2011
    • ECLI:NL:TGZCTG:2011:YG1093

    Klacht tegen huisarts. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk voor zover de klacht handelingen van de huisarts van meer dan tien jaar geleden betreft, omdat in zoverre voor klager de bevoegdheid is vervallen tot het indienen van een klacht. Voor het overige wijst het Regionaal College de klacht af als kennelijk ongegrond vanwege het ontbreken van een nadere onderbouwing van de klacht. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1090 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 055/2010

    • Datum publicatie: 12-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1090

    Klacht tegen neuroloog. Klaagster heeft een operatieve ingreep ondergaan waarbij een schroef uit haar knie is verwijderd. Na de operatie kreeg klaagster een klapvoet waarbij verweerder in consult werd gevraagd. Klaagster verwijt verweerder dat hij fouten heeft gemaakt en deze heeft verdoezeld, en dat hij bewust twijfel heeft gezaaid in het dossier over het ontstaan van haar uitval. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1091 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle 056/2010

    • Datum publicatie: 12-05-2011
    • Datum uitspraak: 12-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRZWO:2011:YG1091

    Klacht tegen chirurg. Klaagster heeft een operatieve ingreep ondergaan waarbij een schroef uit haar knie is verwijderd. Na de operatie kreeg klaagster een klapvoet. Klaagster verwijt verweerder dat hij haar niet op het risico van een klapvoet heeft gewezen en dat hij fouten heeft gemaakt tijdens de operatie welke hij niet wil toegeven. Klacht ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1089 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10161

    • Datum publicatie: 11-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1089

    Huisarts wordt verweten dat hij niet correct heeft gehandeld door klaagster op verzoek van haar echtgenoot te verwijzen naar een GGZ-instelling, zonder te controleren of klaagster van dit verzoek op de hoogte was en zich met de verwijzing kon verenigen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1180 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10161

    • Datum publicatie: 11-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1180

    Huisarts wordt verweten dat hij niet correct heeft gehandeld door klaagster op verzoek van haar echtgenoot te verwijzen naar een GGZ-instelling, zonder te controleren of klaagster van dit verzoek op de hoogte was en zich met de verwijzing kon verenigen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1181 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 10161

    • Datum publicatie: 11-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZREIN:2011:YG1181

    Huisarts wordt verweten dat hij niet correct heeft gehandeld door klaagster op verzoek van haar echtgenoot te verwijzen naar een GGZ-instelling, zonder te controleren of klaagster van dit verzoek op de hoogte was en zich met de verwijzing kon verenigen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1088 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2010-069

    • Datum publicatie: 10-05-2011
    • Datum uitspraak: 10-05-2011
    • ECLI:NL:TGZRSGR:2011:YG1088

    Klagers verwijten de gynaecoloog dat zij zonder overleg en toestemming van patiënte besloten heeft tot inleiding van de bevalling met prostaglandine ondanks contra-indicaties; dat zij geen aandacht heeft geschonken aan eventuele verandering van de afwijkende hoofdligging alvorens de tweede gift Prostin toe te dienen; dat zij onvoldoende aandacht heeft geschonken aan pijnklachten gedurende de opnamedag en de overwegingen die haar ertoe hebben gebracht de vaginale bevalling door te zetten niet heeft aangetekend in het medisch dossier. Twee van de vijf klachtonderdelen gegrond. Waarschuwing.