Zoekresultaten 10281-10290 van de 12826 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2555 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2010.325

    Klacht tegen de voorzitter van de Raad van Bestuur, BIG-geregistreerd arts, van het ziekenhuis waarin de zoon van klager is opgenomen en overleden. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klager niet-ontvankelijk omdat het handelen van de arts als voorzitter van de raad van bestuur niet valt onder de werkingssfeer van art. 47 Wet BIG. Het Centraal Tuchtcollege oordeelt dat artsen in een bestuurlijke of leidinggevende functie, zoals die waarvan in het onderhavige geval sprake is, in beginsel voor hun handelen tuchtrechtelijk aansprakelijk kunnen zijn. Enig (ander) handelen of nalaten in strijd met het belang van een goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg (de tweede tuchtnorm) kan tot een tuchtrechtelijke veroordeling leiden wanneer het handelen voldoende weerslag heeft op het belang van de individuele gezondheidszorg. In het onderhavige geval beoordeelt het Centraal Tuchtcollege de afstand tussen de bestuurlijke positie van de arts enerzijds en het verweten handelen of nalaten anderzijds als dermate groot, dat de arts voor dit handelen of nalaten niet tuchtrechtelijk aansprakelijk gehouden kan worden. Het beroep van klager wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2568 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.141

    Klacht tegen psychiater. De klacht houdt in dat de psychiater klager slechts vijf minuten heeft gesproken en ongezien medische beoordelingen heeft gegeven en foute/valse diagnoses heeft gesteld en de verkeerde persoon heeft onderzocht. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt deze beslissing. 

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2562 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.416

    Klaagster stond in verband met haar zwangerschap onder controle van een verloskundige werkzaam bij een groepspraktijk waar drie verloskundigen en twee assistentes werkzaam zijn. Op 26 maart 2010 heeft klaagster een 20-weken echo laten maken. Klaagster heeft toen gemeld dat zij last had van vochtverlies. De echoscopisten hebben op de echo geen bijzonderheden gezien en hebben klaagster geadviseerd contact op te nemen met haar verloskundige. Klaagster heeft later die dag telefonisch contact opgenomen met de praktijk. Op 30 maart 2010 zijn bij klaagster de vliezen gebroken en heeft zij al het vruchtwater verloren. Zij is toen opgenomen in het ziekenhuis. De volgende dag, op 31 maart 2010, heeft klaagster hoge koorts gekregen waardoor de bevalling kunstmatig moest worden opgewekt. Klaagster is later die dag bevallen van een levenloos dochtertje. Bij klaagster is een bacteriële infectie, staphylococcus aureus, geconstateerd. Klaagster verwijt de verloskundige dat tijdens het telefonisch spreekuur van de praktijk op 26 maart 2010 aan klaagster een verkeerd advies is gegeven en klaagster ten onrechte niet is onderzocht. Volgens klaagster kreeg zij tijdens het telefoongesprek te horen dat het normaal is dat een zwangere vrouw last heeft van afscheiding en dat zij daarvoor een afspraak bij de huisarts kon maken. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen en publicatie van de uitspraak gelast. Het Centraal Tuchtcollege is van oordeel dat op basis van de uiteenlopende lezingen van partijen niet kan worden vastgesteld welke lezing aannemelijk is. Het door klaagster ingestelde hoger beroep wordt verworpen. Tevens is publicatie van de uitspraak gelast.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2556 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.194

    Klacht tegen een chirurg. Klager heeft een onderbeen amputatie ondergaan en verwijt de arts dat deze zijn voet niet goed heeft onderzocht en niet op tijd actie heeft ondernomen teneinde amputatie te voorkomen. Ook verwijt klager de arts dat deze het alternatief van een bypass niet met klager heeft besproken. Het Regionaal Tuchtcollege wijst de klacht af en het hoger beroep van klager wordt verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2563 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.001

    De tandarts, tevens implantoloog, en heeft bij klaagster een implantaat geplaatst. Na de behandeling kreeg klaagster een sensibiliteitsstoornis in een deel van de onderkaak, kin en lip. De klacht houdt in dat de tandarts: 1. het zenuwkanaal in de onderkaak links heeft doorboord tijdens het plaatsen van het implantaat; 2. een onjuiste vorm van anesthesie heeft toegepast, althans heeft laten toepassen,voorafgaand aan het plaatsen van het implantaat. Na deze behandeling heeft klaagster een reconstructieve behandeling ondergaan bij een chirurg in België. Het Regionaal Tuchtcollege heeft beide klachtonderdelen ongegrond bevonden. In hoger beroep oordeelt het Centraal Tuchtcollege ten aanzien van klachtonderdeel 1 dat de tandarts bij het boren ten behoeve van het implantaat en bij het plaatsen daarvan een te groot risico heeft genomen, hetgeen hem tuchtrechtelijk verwijtbaar is. De tandarts wordt de maatregel van waarschuwing opgelegd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2557 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2011.339

    Verweerster, gz-psychologe, is als orthopedagoge werkzaam bij een onderwijsinstelling. De zoon van klager was in 2008 ingeschreven als leerling en heeft in dat jaar het onderwijsnetwerk van die instelling platgelegd. De onderwijsinstelling heeft verweerster om advies gevraagd waarna contact tussen verweerster en klager tot stand is gekomen. Klager verwijt verweerster dat zij haar geheimhoudingsplicht heeft geschonden door een brief van de secretaris van de onderwijsinstelling met vertrouwelijke informatie over klager zonder zijn toestemming onder ogen van derden heeft gebracht. Het RTG verklaart klager niet-ontvankelijk in zin klacht.  Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het principaal en het incidenteel beroep.

  • ECLI:NL:TGZRSGR:2013:YG2554 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag 2012-005

    Klaagster verwijt de tandarts dat zij onvoldoende de nazorg heeft verleend ter zake van pijnklachten die klaagster heeft ondervonden na het vervangen van twee amalgaan vullingen en de klachten van klaagster niet serieus heeft genomen. Klacht afgewezen.  

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2549 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2011/477

    Klaagster is door de arts maatschappij en gezondheid beoordeeld in het kader van de verblijfprocedure. De arts is werkzaam bij het Bureau Medische Advisering van de IND. Klaagster verwijt de arts dat zij op onzorgvuldige wijze heeft onderzocht of en in hoeverre er voor klaagster behandelingsmogelijkheden zijn in haar land van herkomst. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2550 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/017

    Klager is door de arts beoordeeld in het kader van de verblijfsprocedure. De arts is werkzaam bij het Bureau Medische Advisering van de IND. Klager verwijt de arts dat het medisch advies niet voldoet aan de daarvoor geldende zorgvuldigheidseisen. Gegrond. Waarschuwing.

  • ECLI:NL:TGZRAMS:2013:YG2551 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Amsterdam 2012/301

    Klager is door de arts  beoordeeld in het kader van de verblijfsprocedure. De arts is werkzaam bij het Bureau Medische Advisering van de IND. Klager verwijt de arts dat haar medisch advies niet voldoet aan de daarvoor geldende zorgvuldigheidseisen, onder andere door klaagster niet te horen alvorens advies uit te brengen. Ongegrond.