Direct naar content

U bent hier:

  1. Home
  2. Zoeken
  3. Zoekresultaten

Zoekresultaten 10111-10120 van de 12865 resultaten

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2770 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.128

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2770

    Zoon van klaagster is behandeld in de GGZ-instelling waar verweerder als psychiater werkzaam was. De zoon is inmiddels overleden. Klaagster verwijt verweerder dat hij haar verzoek om tegelijk met haar zoon opgenomen te worden, heeft afgewezen en haar geen alternatief heeft geboden. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht als kennelijk ongegrond afgewezen.  Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2777 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.260

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2777

    Klager verwijt de huisarts dat hij klager heeft gekrenkt door een valse verklaring af te leggen en diens medisch dossier niet te verwijderen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft geconstateerd dat de huisarts in afwijking van diens schriftelijke verklaring, nog bleek te beschikken over een back-up van het medisch dossier van klager. Voorts merkt het college op dat de huisarts, ook al was dat niet zijn bedoeling, gerechtigd zou zijn geweest om het medisch dossier van klager te bewaren voor de duur van de eerdere tuchtprocedure (artikel 7:455 lid 2 BW). Het college heeft niet kunnen vaststellen dat verweerder opzettelijk heeft gehandeld bij het afgeven van de verklaring, noch dat hij klager heeft gekrenkt en wijst de klacht af. Het Centraal Tuchtcollege hebben de datum en tijdmelding op de laatste pagina van het door de huisarts overgelegde medisch dossier niet de betekenis die klager eraan hecht, namelijk dat de huisarts opzettelijk een actief medisch dossier van klager heeft behouden, in weerwil van zijn schriftelijke verklaring op 1 oktober 2010. In hoger beroep is gebleken dat er weliswaar op 1 oktober 2010 nog geen tuchtrechtelijke procedure was gestart, maar dat hetgeen door klager werd meegedeeld  op 3 september 2010 van dien aard was dat de huisarts rekening mocht houden met een mogelijk tuchtrechtelijk geschil. De behandeling in hoger beroep heeft het Centraal College voor het overige niet geleid tot de vaststelling van andere feiten en tot andere beschouwingen en beslissingen dan die van het College in eerste aanleg, zodat het beroep moet worden verworpen.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2758 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.007

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2758

    Klaagsters verwijten de huisarts dat hij patiënt de diagnose CVA heeft gemist, een verkeerd antibioticum heeft voorgeschreven en de patiënt niet heeft laten opnemen in het ziekenhuis. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege heeft deze beslissing bevestigd.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2771 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.130

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2771

    Zoon van klaagster is twee maal circa zes maanden opgenomen geweest in een centrum voor geestelijke gezondheidszorg. Daarna is hij overgeplaatst naar een meer gespecialiseerde instelling. Onduidelijk is tot wanneer de zoon daar is behandeld. Een jaar na de laatste opname in voornoemd centrum voor geestelijke gezondheidszorg is de zoon overleden. Klaagster verwijt verweerder, huisarts van de zoon, dat hij zijn taak als huisarts niet naar behoren heeft uitgevoerd en klaagster niet heeft gesteund toen zij om eigen opname heeft gevraagd. Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt de klacht kennelijk ongegrond. Beroep verworpen.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2761 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12154

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2761

      Ouderengeneeskundige. Klager klaagt erover dat verweerster het medisch dossier van patiënt (vader van klager) niet wilde verstrekken aan een kruidengeneeskundige, weigerde een geneeskundige verklaring af te geven, oorpijnklachten van patiënt niet adequaat behandelde, onnodig een injectie met slaapmiddel heeft gegeven, telefonisch slecht bereikbaar was. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2778 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.299

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2778

    Klacht: Klager is onder behandeling geweest bij een GGZ-instelling waar hij onder meer bij verweerster (verpleegkundige) onder behandeling is geweest. RTG Den Haag: Klager niet-ontvankelijk in de klacht aangezien klager niet heeft voldaan aan het verzoek om aan te geven wat hij de verpleegkundige precies verwijt en het College geen aanwijzingen heeft gevonden van enig tuchtrechtelijk verwijtbaar handelen of nalaten door de verpleegkundige. CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2759 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.073

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2759

    Betreft klacht tegen arts die een second opinion heeft uitgebracht over klagers chronische hoofdpijnklachten. De arts kwam tot de conclusie spanningshoofdpijn. Klager verwijt de arts dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld en klager bewust geen nadere hulp heeft willen verlenen. Het Regionaal Tuchtcollege heeft de klacht afgewezen. Het Centraal Tuchtcollege bevestigt deze beslissing.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2772 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.164

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2772

    Klacht tegen gz-psycholoog. Onder supervisie van verweerster, als gz-psycholoog verbonden aan het RIAGG, is door een psycholoog in opleiding tot gz-psycholoog psychologisch onderzoek gedaan naar de vraag of bij klaagster sprake was van een persoonlijkheidsstoornis. Klaagster verwijt verweerster dat zij een verkeerde diagnose heeft gesteld en stelt haar aansprakelijk voor de als gevolg daarvan door klaagster geleden schade. Het Regionaal Tuchtcollege verklaart klaagster deels niet-ontvankelijk en wijst de klacht voor het overige af. Het Centraal Tuchtcollege verwerpt het beroep van klaagster.

  • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2766 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Den Haag c2012.113

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZCTG:2013:YG2766

    Klacht: Verweerder, verpleegkundige, heeft in een poliklinisch gesprek met klaagster afgesproken dat zij contact op zou nemen in geval van toename van de psychische klachten. Een jaar later heeft verweerder, na een telefonische melding van de echtgenoot van klaagster, de crisisdienst ingeschakeld waarna klaagster onvrijwillig is opgenomen. Klaagster verwijt verweerder: 1.  Dat zij door zijn onjuiste begeleiding naar een ziekenhuis is gestuurd; 2.  Dat hij ervoor heeft gezorgd dat klaagster gedwongen werd opgenomen; 3.  Dat hij haar leven heeft geruïneerd door zijn toedoen en manier van werken; 4.  Dat hij begripvolle begeleiding had moeten bieden;  5.  Dat hij haar verliesgedrag aanmerkte als een psychiatrische diagnose; 6.  Dat hij niet naar oplossingen heeft gezocht; 7.  Dat hij meewerkte aan haar gedwongen verblijf en aan haar hospitalisatie; 8.  Dat hij haar privacy heeft geschonden. RTG Zwolle: Deels niet-ontvankelijk en voor zover ontvankelijk klacht als kennelijk ongegrond afgewezen. CTG verwerpt het beroep.

  • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2762 Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Eindhoven 12118a

    • Datum publicatie: 26-03-2013
    • Datum uitspraak: 26-03-2013
    • ECLI:NL:TGZREIN:2013:YG2762

    Huisarts wordt verweten dat hij de klachten van klaagster niet serieus heeft genomen waardoor een in de darm aanwezig tumor en uitzaaiingen in de lever pas na 1,5 jaar zijn ontdekt. Nu bij elk consult een deugdelijke anamnese  is afgenomen , volgens de regels lichamelijk onderzoek is verricht en conform NHG-standaard is gehandeld,  kon en mocht de diagnose PDS als oorzaak van de buikpijn gesteld (blijven) worden. Ongegrond.