Zoekresultaten 1261-1270 van de 1432 resultaten

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0331 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/72

    Klaagster belt met beklaagde, dienstdoende dierenarts, omdat haar pup levensgevaarlijk gewond is geraakt door halsbeet van Rottweiler. Beklaagde vraagt alleen waar de eigen dierenarts gevestigd is en als blijkt dat deze ongeveer 10 kilometer verder praktijk houdt, wordt klaagster daar naar toe verwezen. In de gegeven noodsituatie, waar factor tijd doorslaggevend kon zijn, had van beklaagde mogen worden verwacht verder door te vragen om te bezien of zij zelf nog iets voor de hond kon betekenen. Dan was gebleken dat klaagster zich met de hond op loopafstand van haar praktijk bevond. Gegrond met waarschuwing.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0325 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/16

    Hond met kennelhoest wordt antibioticum voorgeschreven, ondanks dat beklaagde wist dat de hond (bepaalde) antibiotica niet verdroeg. Beklaagde heeft hiermee echter rekening gehouden door i.c. voor een alternatief antibioticum te kiezen. Niet bewezen dat de later ontstane problemen gevolg zijn geweest van het voorgeschreven antibioticum. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0326 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/25

    Advies om jonge kleine hond, niet behorend tot een ‘risicoras’, op een leeftijd van 6 maanden en nog vóór de eerste loopsheid te steriliseren veterinair niet onjuist. Niet bewezen dat er ongeoorloofd druk is uitgeoefend om hieraan mee te werken of dat er bij de narcose verwijtbare fouten zijn gemaakt. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0321 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/95

    Enige uren na drachtigheidsonderzoek paard wordt darmperforatie geconstateerd. Voor zover er een oorzakelijk verband tussen het uitgevoerde rectaal onderzoek en de ontstane scheur in de darm kan worden aangenomen, is niet komen vast te staan dat beklaagde aantoonbaar onzorgvuldig heeft gehandeld. Het betreft overigens een zeldzame complicatie, die ook een ervaren en zorgvuldig handelend dierenarts kan overkomen. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0322 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/108

    Beklaagde was alleen bij de nazorg van een geopereerde hond betrokken. Niet gebleken dat er te weinig antibiotica en pijnstilling is gegeven, noch dat  beklaagde een te afwachtende houding heeft aangenomen, wetende dat er sprake was van anemie. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0323 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/9

    Beklaagde wordt als dienstdoende dierenarts twee keer in de nacht gebeld door eigenaresse omdat haar honden onwel waren geworden. De tweede keer lag het in de rede om de honden, die verschijnselen vertoonden die op intoxicatie konden wijzen, naar de praktijk te laten komen. Gebleken is echter dat een dergelijk aanbod uiteindelijk is gedaan, zij het mogelijk niet van harte. Van weigering medische zorg te verlenen kan dus niet worden gesproken. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0324 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2010/10

    Beklaagde tracht bij kat met verstopte urineweg meermaals handmatig de blaas leeg te drukken en de urinebuis en blaas door te spoelen. Het college acht verwijtbaar dat een en ander zonder verdoving is gebeurd. Ook is de kat te lichtvaardig c.q. te vroeg mee naar huis gegeven.Gegrond. Volgt berisping.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2010:YF0320 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/18 en 2009/34 en 2009/35 en 2009/36 en 2009/37 en 2009/38

    Beklaagden gaan niet in op verzoek klaagster om haar paard antibiotica voor te schrijven. Ook wordt beklaagden verweten onnodige kostbare onderzoeken te hebben verricht en ten onrechte toekomstige medische zorg te hebben geweigerd. Het college verklaart de klachten ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0319 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/87

    Beklaagde zou bij een operatie en de nabehandeling van een botfractuur bij de kat van klager nalatig hebben gehandeld. Ongegrond.

  • ECLI:NL:TDIVTC:2011:YF0314 Veterinair Tuchtcollege 's-Gravenhage 2009/90

    Entropionoperatie hond naar het oordeel van het college is niet voorbehouden aan een oogspecialist. In casu ging het om geringe afwijking. Het college acht ook niet bewezen dat de nadien opgetreden complicaties aan nalatig handelen van beklaagde te wijten zijn. Ongegrond.